РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Бургас , 21.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красен П. Вълев
при участието на секретаря ИЛИЯНА Д. ГАЛЬОВА
като разгледа докладваното от Красен П. Вълев Гражданско дело №
20202120105453 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба на „Теленор България” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк
София, сграда 6, представлявано от Ян Хануш, Марек Слачик и Джейсън Кинг, с която се
моли съда да приеме за установено, че ответникът А. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр.
Б....дължи на ищеца сума в общ размер от 644.25 лева, от които 260.65 лева- дължими и
неплатени месечни абонаментни такси за мобилни услуги и 383.60-незаплатени лизингови
вноски, ведно със законната лихва върху главниците от подаването на заявлението на
29.05.2020 г. до изплащането на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение
по ч. гр. д. № 2531/2020 г. по описа на БРС.
Твърди се, че е сключен договор за мобилни услуги от дата 30.12.2016г. между
мобилния оператор „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и ответника А.А.К... - абонат на
дружеството доставчик на мобилни услуги с клиентски номер №********* и титуляр по
предпочетения мобилен номер 0899/454035 с избрана абонаментна програма Нонстоп 30,99
с неограничени национални минути, с уговорен срок на действие 24 месеца до 30.12.2018г.
При възползване от преференциални условия на оператора, абонатът е сключил и Договор за
лизинг от същата дата 30.12.2016г., по силата на който е взел мобилно устройство марка
TELENOR Smart 4G White за период от 23 месеца при заплащане на лизингова вноска в
размер на 7.59 лева. Ответникът е взел и мобилни номера 0890/513996 и 0890/221448
съгласно договори за мобилни услуги от 04.10 2017 г. и 24.08.2018 г. За отчетни периоди -
месец 08/2018г.,месец 09/2018г. и за месец 10/2018г. длъжникът не е изпълнил задължението
си да заплати на Теленор България дължимите месечни абонаменти, съобразно
1
използваните от него услуги в общ размер на 260.65лв. (двеста и шестдесет лв. и 65ст.), за
която сума са издадени фактури с номера **********/10.09.2018 г., **********/10.10.2018г.
и **********/10.11.2018г. и кредитно известие №**********/10.12.2018г. Ответникът не е
заплатил и лизингово вноски за мобилни устройства Samsung Galaxy J3 2017 Black, взето
във връзка с мобилен номер 0890/513996 – 231.80 лева и таблет Lenovo Tab 8 4 GB Black,
взето във връзка с мобилен номер0890/221448.
Претендират и присъждане на направените в настоящото производство разноски
Моли, в случай че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да
постанови неприсъствено решение, с което да уважи исковата молба и присъди на ищеца
сторените съдебно-деловодни разноски.
На ответницата са редовно връчени преписи от исковата молба и приложенията – на
17.10.2020г. В преклузивния срок по чл.131 ал.1 от ГПК, изтекъл на 17.11.2020г.,
ответницата не представя писмен отговор. Не сочи доказателства.
В съдебно заседание, ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответницата по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответницата не е представила отговор на исковата
молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като е направено
искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за
съдебно заседани заседание (редовно връчено чрез лице от домакинството-майка на
ответницата) на нея са указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на
книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените с нея писмени доказателства – договори за мобилни услуги,
допълнителни споразумения, договор за лизинг, общи условия на „Теленор България” ЕАД
и фактури, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са вероятно
основателни. В този смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение за уважаване на предявения установителен иск, без да мотивира
съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 75 лева и адвокатско възнаграждение в размер на
180 лева. Следва да бъдат пресъдени и разноските в заповедното производство- 25 лева
2
държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 180 лева
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. А. К., ЕГН **********, с адрес:
гр. Б... че дължи на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Ян
Хануш, Марек Слачик и Джейсън Кинг, сума в общ размер от 644,25 лева, представляваща
сбор от 260,25 лева – цена на абонаментни такси и потребени мобилни услуги, и 383,60 лева
– лизингови вноски и допълнително задължение, по договори за мобилни услуги от
30.12.2016 год., 04.10.2017 год. с допълнително споразумение към него от 24.08.2018 год., и
от 24.08.2018 год., договори за лизинг от 24.08.2018 год., съгл. фактури от 10.09., 10.10.,
10.11. и 10.12.2018 год., ведно със законната лихва върху сборната сума от 644,25 лева,
начиная от 29.05.2020 год. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 2531/2020 г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА А. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас, ул. „Ален мак“ №8, да
заплати на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Ян Хануш,
Марек Слачик и Джейсън Кинг, сума в размер на 460 лева /четиристотин и шестдесет
лева/съдебно-деловодни разноски в настоящото и заповедното производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да
се осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.
Вярно с оригинала:
И.Г.
Съдия при Районен съд –
Бургас:
/п/ К.Вълев
3