Протокол по дело №33887/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 458
Дата: 9 септември 2021 г.
Съдия: Иванка Григорова Митева
Дело: 20211110133887
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 458
гр. София , 01.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ в публично заседание на
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110133887 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Ищцата В. П. К., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. С. с днес представено пълномощно.
Ответникът „/фирма/, редовно призован. Представлява се от
юрк. Ш. с днес представено пълномощно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от 09.08.2021
г.
ДОКЛАДВА Определение на съда от 11.08.2021 г.
ДОКЛАДВА писмено изявление на ответника чрез неговия
законен представител Александър Здравков от 31.08.2021 г. с
приложено към него преводно нареждане от 30.08.2021 г. за сумата от
968.35 лв. – обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ, платено в полза на В.
П. К..
ПРЕДЯВЕН е иск с правно основание чл. 224, ал. 1 от КТ за
сумата от 968.35 лв. – неплатена дължима част от паричното
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в общ размер на
2636.07 лв., съобразно Заповед № 1568/08.06.2018 г.
АДВ. С.: Нямам възражения срещу доклада на съда. На 30.08.2021
г. ищцата е получила по картовата си сметка сумата от 968.35 лв. –
преведени от ответника по делото на основание чл. 224, ал. 1 КТ, така
е посочено и в платежното нареждане. Ето защо заявявам, че оттеглям
1
иска си, тъй като е налице плащане на паричната сума, предмет на
делото. Моля делото да бъде прекратено, като единствено моля да ни
бъдат присъдени разноски, тъй като ответникът е дал повод за
завеждане на делото. Едва след определението за насрочване на
делото сумата е платена. В случай, че ответникът плати на
доверителката ми направените от нея разноски по делото в размер на
300 лв. - адвокатско възнаграждение, няма да се снабдяваме с
изпълнителен лист.
ЮРК. Ш.: Нямам възражения срещу доклада на съда. Не
оспорвам предявения иск. Ответникът е платил на ищцата
претендираната парична сума от 968.35 лв., на основание чл. 224, ал. 1
КТ на 30.08.2021 г. Моля да приемете като писмено доказателство
документа, приложен към писменото изявление от 31.08.2021 г. Тъй
като „/фирма/, като ответник по делото счита, че не е дал повод за
завеждане на същото, а претендираната парична сума е платена, с
което признаваме иска, моля претендираните от ищеца разноски да
бъдат възложени върху него, на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. Следва
да отбележа, че до датата на завеждане на исковата молба ищецът не е
предявил претенция за изплащане на сумата. Ако я беше предявил
нямаше да ангажираме съда с този казус. Считаме, че с
недобросъвестното си поведение ищецът е ангажирал вниманието на
съда в последния ден преди изтичане на тригодишния давностен срок.
Горното се потвърждава и от представеното от ищеца удостоверение
към исковата молба с №7767/19.06.2019 г. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА Основание чл. 148 ГПК и чл. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмено доказателство приложеното към
писменото изявление на ответника от 31.08.2021 г. преводно
нареждане за кредитен превод на сумата от 968.35 лв. в полза на В. П.
К. от 30.08.2021 г.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на ищцата чрез нейния
пълномощник адвокат С., че оттегля предявения иск, поради
извършено плащане след датата на завеждане на исковата молба в
съда, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено
на основание чл. 232 ГПК. Обстоятелството, че исковата молба е
2
предявена в рамките на три годишния давностен срок за предявяване
на паричния иск за плащане на обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск, не е основание съда да приеме, че ищецът има
недобросъвестно поведение при претендирането пред съд на
дължимата му се от работодателя при прекратяване на трудовия
договор парична сума с произход обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск. В случай, че тази дължима парична сума беше
платена от ответника, като работодател в полза на ищцата преди
10.06.2021 г., когато е подадена исковата молба по пощата, би имало
основания да се приеме, че ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото. Последното обаче не е така, тъй като
претендираното в настоящия процес парично обезщетение е платено
от ответника в полза на ищцата след завеждане на делото, след датата
на насрочване на делото в открито съдебно заседание и след датата на
получаване на призовката за първо открито съдебно заседание.
Плащането е извършено на 30.08.2021 г., което мотивира съда да
приеме, че с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на
делото, поради което е без значение обстоятелството, че признава
иска и е платил претендираната парична сума с произход обезщетение
за неизползван платен годишен отпуск дължимо при прекратяване на
трудовото правоотношение от 11.06.2018 г. Изложеното мотивира
съда да приеме, че ответникът дължи да репарира направените от
ищеца разноски за процесуално представителство в гражданския
процес по настоящото дело за възнаграждение на един адвокат в
размер на 300 лв. съобразно Договор за правна защита и съдействие от
27.05.2021 г., по аргумент за противното от нормата на чл. 78, ал. 2
ГПК.
Тъй като с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на
делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, вр. чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК и
във връзка с чл. 71, ал. 1 ГПК; чл. 1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК и чл. 77 ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийския районен съд
държавна такса в размер на 50 лв.
На основание горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 33887/2021 г. по
описа на Софийски районен съд, 123 състав, на основание чл. 232
ГПК, поради оттегляне на иска, след извършено от ответника
плащане след датата на завеждане на исковата молба.
3
ОСЪЖДА „/фирма/ с ЕИК ****** със седалище и адрес на
управление /АДРЕС/ ДА ЗАПЛАТИ на В. П. К. с ЕГН ********** с
адрес /АДРЕС/ сумата от 300 лв. – направени по делото разноски за
възнаграждение на един адвокат, по аргумент за противното от чл. 78,
ал. 2 ГПК.
ОСЪЖДА „/фирма/ с ЕИК ****** със седалище и адрес на
управление /АДРЕС/ ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийския районен
съд сумата от 50 лв. – дължима държавна такса, на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК, вр. чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК, във връзка с чл. 71, ал. 1 ГПК; чл.
1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК и чл. 77 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Софийския градски съд в 1-седмичен срок, който и за двете страни
тече от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:32 часа.



Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4