№ 2669
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20211110171718 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Я. А. С. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: И. П. И. – редовно призован, явява се лично и с адв. Й.,
преупълномощена от адв. А., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 21.06.2022 г.
Адв. С. – Нямам възражения по доклада. Поддържаме си иска, заедно с
доказателствените искания. Водя свидетеля.
Адв. Й. – Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
1
възражението за настъпила погасителна давност. Доколкото съдът е приел
исковата молба за редовна ще взема становище по същество. По
доказателствата считаме, че представената епикриза от болница „В.“ е
неотносима към предмета на делото. Поискали сме СУ, към този момент
чакаме да получим информация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 21.06.2022г.,
за окончателен доклад по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи удостоверенията, за
които са му издадени съдебни удостоверения до датата на следващото
съдебно заседание.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:
Л. Д. Кр. - ** години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Кр.:
Свидетеля Кр. каза – Познавам Я. С. от дете, бяхме съученички в трети
клас, заедно сме били в гимназията, както и след това до ден днешен.
Познавам семейното й положение, тя е разведена с две момичета, които са
извън Б. от няколко години и към момента. Други близки роднини няма, баща
2
й почина преди около 15 години и остана само майка й като нейна най-
близка, с която живееха заедно и разчитаха една на друга. Други близки
роднини няма, тя е единствено дете. Познавам М. П. от дете, живеехме близо
една до друга, непрекъснато си ходехме на гости, семейни приятели сме,
познавам я като интелигентна жена. М. я удари кола на автобусната спирка.
Докато чака автобуса я удря кола, пада, удря си главата, чупи си глезена и от
там започнаха проблемите на Я. и на майка й. През 2015 г. е катастрофата, тя
почина 2020 г., в този период Я. полагаше абсолютно всички грижи за нея,
физически и психически, всичко правеше тя, нямаше кой друг да полага
грижи. Леля М. беше една много жизнена жена и след като си счупи крака и
не можеше да се движи, то не бяха залежавания, след това се разболя още
повече, освен обездвижването, дойдоха и проблеми с кръвното и Я. просто
грохна, 24 часа в денонощието покрай майка си да я обслужва, да й принася и
отнася всичко. Леля М. започна да става капризна в последствие, като всеки
възрастен човек, който понася много болка, и всичко се струпа на главата на
Я.. Нямаше кой друг да й помага, 24 часа в денонощието Я. беше до майка си.
На Я. психически й се отрази много зле, защото тя знаеше каква беше майка
й, как се справяше с живота и след това да легне на легло и да не знае какво
става, това се отрази много зле на Я.. Тя падна духом и се затвори вкъщи,
постоянно до майка си, не излизаше, то и нямаше как да излиза, тъй като
майка й имаше нужда от непрекъснати грижи. Я. не е работила докато се
грижеше за майка си, нито сега. Освен всичко емоционално, което й се случи
и физическото нараняване на крака й, тя си счупи крака на гробищата около
20 дни след смъртта на майка й, след това започнаха нейните проблеми с
нейния крак, импланти. Не знам Я. да е търсила лекарска помощ, но сме
контактували ежедневно, знам как се е чувствала, понякога съм успявала да й
повдигна настроението. Предлагала съм да ходим на почивка, но тя ми
отказваше, казваше „няма да ти говоря само за моите крака и за майка ми, по-
добре си ходи сама“. Не мога да кажа, че Я. е абсолютно неспособна да се
грижи за себе си, но децата й много й помагат материално, тъй като тя няма
други доходи, няма пенсия, няма работа, разчита на тях. М. почина от
заболяване на кръвта, имаше много нисък хемоглобин, в следствие на стрес.
След тази катастрофа М. беше на легло много дълго време, поне година,
защото й слагаха импланти, ходеше с линейка до болницата, Я. я
придружаваше, не мога да кажа точно колко месеца, но беше доста дълго
3
време. Отишла е да даде показания по наказателното дело, като си е
направила някакъв график. Знам, че с линейка ходеше на прегледи, а до
наказателния съд не знам как е ходила. Присъствала съм, когато Я. и леля М.
са ходили до болницата с линейка. Травмата й от катастрофата беше на
самият й глезен, по същия начин и Я. има същия проблем. Я. взимаше
пенсията на М.. Леля М. не можеше да си я вземе, тя си я взимаше на
банкомат. Я. е работила в ЦКС и после в частния бизнес. Към м. 12.2015г. не
знам точно какво е работила. След като пострада майка й, Я. приключи с
кариерата си. Тя беше управител на дискотека в гр. (град), имаше ресторанти
в ж.к. „ж.к.“, които тя обслужваше. До 2015г. знам, че е работила. Казах, че не
знам точно какво е работила през 2015 г., знам какво е работила като цяло, но
точно през 2015г. не знам. Я. живееше в нейния си апартамент в ж.к. „ж.к.“.
Леля М. не мога да кажа, че си живееше в нейния апартамент в ж.к. „ж.к.“,
по-скоро живееше с Я., леля М. лятото ходеше често на вилата, но като цяло
бяха заедно и на вилата, и в апартамента. Не мога да кажа, че са живели всеки
ден заедно, но непрекъснато бяха заедно. Преди да пострада бяха в ж.к.
„ж.к.“, а след като пострада се преместиха изцяло в ж.к. „ж.к.“, ходила съм да
ги виждам, ж.к. „ж.к.“ до пазара, мисля, че е ж.к. „ж.к. 2“.
Поради изчерпване на въпросите към свидетелката, същата бе
освободена.
Адв. С. – Допуснали сте ни един свидетел, неимуществените вреди са
изцяло в приоритета на преценка на съда така, че по чл. 52 ЗЗД Вие решавате
въпроса, но аз поставям искане, ако трябва да се направи още една
психологична експертиза, за да се установи психичното състояние на Я. С. с
оглед последващите ефекти от смъртта на майка й.
Адв. Й. – Считам искането за недопустимо и неотносимо към делото,
тъй като от разпита на свидетелката стана ясно, че няма пряка връзка между
процесното ПТП и смъртта на майката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, като препраща към
изложените мотиви в определението от 21.06.2022г.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.03.2023 г. от 10:15 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5