О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 822
гр.Бургас, 09.05.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, в закрито заседание, на девети май две хиляди и деветнадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №569 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е бланкетна въззивна жалба с
вх. №10860/28.12.2018г., от С.Н.П., ЕГН: ********** и Б.Ц.Х., ЕГН: **********,
двамата с адрес: ***, чрез адв. Е.В.Д. – САК, с която се обжалва Решение №218
от 27.11.2018г. по гр.д. №2/2016г. по описа на Районен съд Несебър.
С обжалваното решение
първоинстанционният съд е отхвърлил предявените от С.Н.П., ЕГН: ********** и Б.Ц.Х.,
ЕГН: **********, двамата с адрес: *** БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес
на управление гр. Несебър, ул. „Еделвайс“ №10, представлявана от кмета Николай
Димитров, искове с правно основание чл. 108 от ЗС за установяване, че ищците са
собственици на основание договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален
акт за покупко-продажба № 6, том VI, рег. № 2661,
дело № 955/2005г. от 18.04.2005г., издаден от нотариус Стоян Ангелов, на реална
част от поземлен имот с идентификатор № 53045.502.527 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Обзор, с адрес гр. Обзор, ул. „Черноморска”, НТП „за друг вид
застрояване”, представляваща „крайбрежна алея”, с площ от 141,09 кв. м.,
заключена между точки Х-В-И-К-Ж-Х от представената към молба вх. №
2468/24.03.2016г. по описа на Районен съд Несебър скица (на л. 18 от делото) и
на реална част от поземлен имот с идентификатор № 53045.502.527 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Обзор, с адрес гр. Обзор,
ул. „Черноморска”, НТП „за друг вид застрояване”, представляваща „детска площадка”,
с площ от 28,88 кв. м., заключена между точки Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф от същата
скица, и осъждане на ответника да предаде на ищците владението върху тези
реални части от недвижимия имот.
Отхвърлен е предявения от С.Н.П., ЕГН: **********
и Б.Ц.Х., ЕГН: **********, двамата с адрес: *** БУЛСТАТ *********, със седалище
и адрес на управление гр. Несебър, ул. „Еделвайс“ №10, представлявана от кмета
Николай Димитров, и ЕТ „Рали Пенков”, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ул. „Абоба“ №11, ет.5, иск с правно основание чл. 108 от
ЗС за установяване, че ищците са собственици на основание договор за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба № 6, том VI,
рег. № 2661, дело № 955/2005г. от 18.04.2005г., издаден от нотариус Стоян
Ангелов, на реална част от поземлен имот с идентификатор № 53045.502.527 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Обзор, с адрес гр. Обзор,
ул. „Черноморска”, НТП „за друг вид застрояване”, представляваща част от построен
търговски обект – бар „Марлин”, с площ от 37 кв. м., заключена между букви
И-Д-К-Е-И от представената към молба вх. № 2468/24.03.2016г. по описа на
Районен съд Несебър скица (на л. 18 от делото), и осъждане на ЕТ „Рали Пенков”
да предаде на ищците владението върху тази реална част от недвижимия имот.
Отхвърлени са предявените от С.Н.П.,
ЕГН: ********** и Б.Ц.Х., ЕГН: **********, двамата с адрес: *** БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър, ул. „Еделвайс“ №10,
представлявана от кмета Николай Димитров, искове с правно основание чл. 109 ЗС,
с които се иска ответникът да премахне съоръжение - „детска пързалка”,
построено в реална част от поземлен имот с идентификатор № 53045.502.527 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Обзор, с адрес гр. Обзор,
ул. „Черноморска”, НТП „за друг вид застрояване”, представляваща „детска
площадка”, заключена между точки Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф от представената към молба
вх. № 2468/24.03.2016г. по описа на Районен съд Несебър скица (на л. 18 от
делото), както и да премахне извършено асфалтиране в реална част от поземлен
имот с идентификатор № 53045.502.527 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Обзор, с адрес гр. Обзор, ул. „Черноморска”, НТП „за друг вид
застрояване”, представляваща „крайбрежна алея”, заключена между точки
Х-В-И-К-Ж-Х от същата скица.
Отхвърлен е предявеният от С.Н.П., ЕГН: **********
и Б.Ц.Х., ЕГН: **********, двамата с адрес: ***, срещу ЕТ „Рали Пенков”, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Абоба“ №11, ет.5,
иск с правно основание чл. 109 ЗС, с който се иска ответникът да премахне
изградената незаконна сграда, попадаща в реална част от поземлен имот с
идентификатор № 53045.502.527 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Обзор, с адрес гр. Обзор, ул. „Черноморска”, НТП „за друг вид
застрояване”, представляваща част от построен търговски обект – бар „Марлин”, с
площ от 37 кв. м., заключена между букви И-Д-К-Е-И от представената към молба
вх. № 2468/24.03.2016г. по описа на Районен съд Несебър скица (на л. 18 от
делото).
Осъдени са на основание чл. 78, ал. 3 ГПК С.Н.П., ЕГН: ********** и Б.Ц.Х., ЕГН: **********, двамата с адрес: ***, да
заплатят на Община Несебър БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление гр. Несебър, ул. „Еделвайс“ №10, представлявана от кмета Николай
Димитров, сумата от 100 лв., представляваща направените по делото разноски –
юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се във въззивната жалба, че постановеното
решение е неправилно и незаконосъобразно и се претендира неговата отмяна. Претендират
се направените съдебно-деловодни разноски пред двете инстанции.
В законоустановения срок не е подаден отговор на въззивната жалба от Община
Несебър, с адрес: гр. Несебър, ул. „Еделвайс“ №10 и от ЕТ Рали Пенков, с адрес:
гр. Бургас, ул. „Абоба“ №11, ет.5.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Не са направени нови доказателствени искания от страните и не са ангажирани нови доказателства в настоящото съдебно
производство.
След запознаване с материалите по
делото, съдът констатира, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на
чл. 261, т.2 от ГПК, тъй като в представеното в производството пред първата
инстанция пълномощно от ищците, не е отразено дали същото важи до приключване
на делото във всички съдебни инстанции. Поради това на ищците следва да се
укаже да заявят дали поддържат въззивната жалба и да представят пълномощно за
процесуално представителство пред въззивната инстанция, най-късно до насроченото
за 03.06.2019г. открито съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното и на
основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №569 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА на С.Н.П., ЕГН: ********** и Б.Ц.Х.,
ЕГН: **********, двамата с адрес: ***, да заявят дали поддържат въззивната
жалба и да представят адвокатско пълномощно в срок до 03.06.2019г.
При неизпълнение на указанията
въззивната жалба ще бъде върната.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.