№ 371
гр. Пазарджик , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200164 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №20-0340-
001672/07.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ гр.С.,
жалбоподателят Б. АНГ. ЯНК., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ О.“ №19 излага
твърдения в смисъл, че на 27.12.2020г. не е управлявал лек автомобил „ М.“ с
рег №..., тъй като към въпросната дата е бил неправоспособен водач, а този
автомобил се ползвал от сина му.Твърди, че не е имал качеството на водач и
моли да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи доказателства и
претендира разноски.В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и чрез
адв.К.У..
За наказващия орган не се явява процесуален представител. Постъпило
е писмено становище за неоснователност на подадената жалба.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
1
На жалбоподателя е съставен от св. А.С., на длъжност
мл.автоконтрольор, АУАН №340605/27.12.2020г. за това, че на същата дата
около 11.46 часа в гр.С., от ул.“Р.“ №8 в посока за ул.“О.“ срещу дом №19
управлява лек автомобил лек автомобил „ М.“ с рег №...,собственост на В. С.
В. от с.З., като при извършена проверка се установило, че е лишен от правото
да управлява МПС по административен ред, със ЗППАМ №14-0340-
000104/10.07.2014г. , в нарушение на чл.150 ЗДвП. Въз основа на посочения
АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление №20-0340-
001672/07.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ гр.С., с
което на Б.Я. е наложена глоба в размер на 300лв. на основание чл.177ал.Іт.2
ЗДвП, за нарушение на чл.150 ЗДвП.
Разпитаният по делото свидетел Г.Ю. даде показания, че същият ден с
колегата му св.Ц.Ш. получили информация от лица в района на центъра на
гр.С. , че Б.Я. управлява лек автомобил М..
На полицейските служители било известно, че Я. е лишен от правото
да управлява МПС.Освен това имало поне един случай преди това, в който
Б.Я. не спрял на подаден сигнал със стоп палка, а продължил да кара бясно из
града.Поради тази причина полицейските служители Ю. и Ш., след като
забелязали жалбоподателя Я. в близост до автомобила М. и до близко кафене,
преценили, че е по-добре да го чакат пред домът му, за да му извършат
проверка.Така двамата спрели с полицейския автомобил на улица „О.“ до
дома на жалбоподателя.последният се появил след една –две минути,
управлявайки автомобила „М.“.Полицейските служители подали светлинен и
звуков сигнал, при което жалбоподателят Я. ги забелязал, натиснал газта и
ускорил автомобила, като с рязък завой влязъл в собственият си двор, чиито
врати били отворени. Свидетелите Ю. и Ш. последвали жалбоподателя със
служебният си автомобил, влизайки в двора му.След това жалбоподателят Я.
спрял и излязъл от управлявания от него автомобил „М.“, като се разкрещял
на полицаите да излизат от двора му. Св.Ю. извикал за проверка
жалбоподателя Я., но последният влязъл в къщата си , свалил връхната си
дреха, давайки я на синът си и започнал да обяснява, че не той, а синът му е
карал автомобила, а впоследствие и че двамата със синът му били заедно в
автомобила.Показания в същият смисъл даде и св.Ц.Ш..
2
Свидетелят А.С., също полицейски служител и актосъставител посочи,
че е бил повикан от колегите си пред дома на жалбоподателя Б.Я..Там му
съставил акта по данни на колегите.Пред него жалбоподателя Я. също
обяснявал, че е карал синът му, а колата била в двора.
Жалбоподателят Я. обясни, че в случая е шофирал синът му , като при
пристигането им двора полицаите били на 700-800 метра от тях и не могли да
го видят.
Видно от приетата по делото Справка за нарушител/водач относно Б.
АНГ. ЯНК., същият има издадено СУ МПС на 11.01.2010г., като със ЗППАМ
№14-0340-000104/10.07.2014г. му е отнето временно СУ на МПС, тъй като са
му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по
чл.157ал.4 ЗДвП.Видно е също от цитираната Справка за нарушител/водач
относно Б. АНГ. ЯНК.,че до момента на вмененото му по настоящето НП
деяние, през периода 19976г. – 2014г. срещу него има издадени общо 41 /
четиридесет и едно/ наказателни постановления за различни нарушения по
ЗДвП, от които едно е погасено по давност, а останалите са влезли в сила.
Има издадени срещу него и 18 бр. фиша, като глобите по постановленията и
фишовете не са платени.
С оглед събраните по делото гласни доказателства, Съдът кредитира
изцяло показанията на полицейските служители. Показанията на свидетелите
Ю. и Ш. са последователни и непротиворечиви, в частност и за
обстоятелството, че след подаване на светлинен и звуков сигнал от
полицейския автомобил, находящ се до дома на Я., последният влязъл с
мръсна газ в двора си .
Показанията на полицейските служители кореспондират и с
цитираната Справка за нарушител/водач относно Б. АНГ. ЯНК., доколкото от
същата се установява несъмнено, че жалбоподателят Я. е системен нарушител
на правилата по ЗДвП още от 1997г. и следователно е добре известен на
полицейските органи.
Обясненията на жалбоподателя Я. Съдът счита за защитна позиция. В
този аспект жалбоподателят заяви, че полицаите не могли да го видят /
докато пристигал пред къщата му/ ., но двамата свидетели бяха категорични,
3
че именно Я. е шофирал в този момент и то е бил сам в автомобила.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, Съдът
от правна страна приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока
по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.
От фактическа страна се установи, че на 27.12.2020г. около 11.46 часа в
гр.С., жалбоподателят Я. , от ул.“Р.“ №8 в посока за ул.“О.“ срещу дома си на
№19 е управлявал лек автомобил лек автомобил „ М.“ с рег №...,след като е
лишен от правото да управлява МПС със ЗППАМ №14-0340-
000104/10.07.2014г. , по реда на чл.171т.4 ЗДвП.
При тези фактически данни, от правна страна Съдът счита, че
наказващият орган правилно е квалифицирал извършеното от жалбоподателя
деяние като нарушение на чл.150 ЗДвП и правилно е наложил глоба на
основание чл.177ал.Іт.2 ЗДвП. Същата е в максимален размер от 300лв., който
е адекватен на извършеното нарушение и многобройните нарушения по
ЗДвП, извършено до момента от жалбоподателя.
От субективна страна жалбоподателят Я. е действал с пряк умисъл,
управлявайки МПС с ясното съзнание, че към момента на проверката е
неправоспособен водач на МПС, какъвто извод се налага от възприетата
фактическа обстановка.
Постановлението е издадено от компетентни органи, при спазване на
изискванията на ЗАНН и в кръга на техните правомощия. Ето защо
атакуваното постановление следва да бъде потвърдено.С оглед изхода от
делото, в тежест на жалбоподателя следва да се възложи и сумата от 16.40лв.,
изплатени от бюджета на Районен съд Пазарджик , представляващи пътни
разноски на св. Ш..
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
4
Потвърждава Наказателно постановление №20-0340-001672/
07.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ гр.С., с което на Б.
АНГ. ЯНК., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ О.“ №19 е наложена глоба в
размер на 200лв.
Осъжда Б. АНГ. ЯНК., ЕГН ********** от гр.С., ул.“ О.“ №19 да
заплати на Районен съд Пазарджик сумата от 16.40 / шестнадесет лева и 40ст./
разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5