№ 21932
гр. София, 29.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110124795 по описа за 2022 година
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 3 148,76 лв., представляваща цена на топлинна енергия за
периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2020 г.; 111,52 лв., представляваща мораторна лихва върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 22.02.2021 г.; 4,96
лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2020 г. до
30.04.2020 г.; 0,37 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 22.02.2021 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 04.03.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми по ч. гр. дело № 12832/2021 г.
по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.03.2021
г.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответника ЛЮБ. М. П., въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без
да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, р-н „Изгрев“, ул. „Георги С. Раковски“ № 28, ет. 2, ап. 5, с
аб. № 2478, като той не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата
цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена
на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай,
че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима
сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-
старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от
27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
същата в 45-дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на
продавача, като публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят
констативни протоколи. Допълва, че ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира и обезщетение за забава върху всяка от главницата. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЛЮБ. М. П. е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Навежда довод за изтекла погасителна давност по
отношение на вземанията за периода от 01.11.2017 г. до 04.03.2018 г. Сочи, че по
1
заповедното дело е представил 20 броя разписки за извършени плащания, удостоверяващи
погасяването от негова страна на суми за цена на топлинна енергия и цена на услуга за
дялово разпределение, за които не става ясно дали са приспаднати от исковите суми. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Предлага сключването
на извънсъдебно споразумение с ищеца, поради което отправя искане за спиране на делото
по взаимно съгласие, на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания в случай, че твърди това.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
2) По исковете по чл. 422, ал.1, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е
погасили дълга на падежа в случай, че твърди това.
С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че в рамките ан исковия
период ответникът ЛЮБ. М. П. е бил собственик на процесния имот, респ., че същият е
имал качеството потребител на топлинна енергия по отношение на него.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Б.Б.“ ООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети,
като доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по
същество на спора. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертизи съдът ще се произнесе след предоставяне на възможност на
ищеца и третото лице – помагач да изразят становище по искането на ответника за спиране
на делото по взаимно съгласие, на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 12832/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
За процесуална икономия делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б.Б.“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице-
помагач.
УКАЗВА на ищеца „Т.С.“ ЕАД и третото лице – помагач „Б.Б.“ ООД в тридневен
срок от получаване на съобщението да заявят дават ли съгласие за спиране на делото по
взаимно съгласие.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
2478, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 12832/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022 г. от
10:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3