ПРОТОКОЛ
№ 32
гр. Варна, 17.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
СъдебниХристинка Д. Калчева
заседатели:Габриела Ц. Дянкова
при участието на секретаря Дебора Н. И.
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20233100200931 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Подсъдимите:
С. П. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. Ж. – редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Р. Й. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. Ж. – редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Гражданските ищци:
С. Н. Н. – редовно призован, не се явява.
В. С. Н. – редовно призована, не се явява.
Представляват се от адв. Д. – редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Подс. С.: Да се даде ход на делото.
Подс. С.: Да се даде ход на делото:
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
от фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
1
Подс. С.: Разбирам измененото обвинение. Искам да дам обяснение.
Това съм заявявал многократно: самият ден на случката бях в Кранево. Обадиха ми
се, че е станал инцидент с Н. Н.. Веднага тръгнах. Звъннах в Магнолия и казаха, че Бърза
помощ не идват. Звъннах няколко пъти и казах, че са пратили екип. Докато стигна в х-л
Магнолия те бяха дошли и тръгнали вече към спешния център. Веднага тръгнах натам.
Имам близък приятел анестезиолог и му звъннах да му кажа какво е станало.
Изкисках номера на роднините. Мисля, че говорих с Р., който взе номера на сина му.
Казах му какво се е случило и му казах, че пътувам към болницата. Бях на място той като
пристигна. Мисля, че първия ден успяхме да влезем при него в реанимация. След това дойде
сестра му, майка му. Казаха, че е стабилен и че всичко е наред. Това е като инцидент в общи
линии.
След това имаше малък инцидент. Предложих на роднините да ги закарам до тях.
Може би стояхме в Спешна помощ 3-4 часа, докато кажат какво се случва. Тръгвайки да ги
водя, точно на светофара ме блъсна една бременна в деветия месец жена. ПТП имаше.
Това, което искам да кажа, макар че не съм готов:
Никога не бих си позволил… Лаик съм в правните въпроси и доколкото разбирам –
правната система е такава, че след като не съм го спрял да извърши някаква дейност, аз нося
някаква вина, доколкото разбирам.
Надявах се сина на Н. да е тук да се обърна към него. Адвокатът му няколко пъти
пита що за човек е Н. всички тези свидетели. Н. беше най-страхотния от всички работници.
Беше интелигентен. Имаше качествата на добър професионалист и аз единственото за което
съжалявам е, че го взех на работа. Първата година, когато работих, той работеше като
техник. Беше страхотен – знаеше си задълженията и си вършеше нещата. Следващия сезон
имаше проблем с краката и каза, че няма да може да дойде. Два месеца преди края на сезона
ми се обади и каза, че е добре, че иска да е сред колеги и ме помоли за работа. Казах му
добре, без никакви екстремни неща. Той беше повече отговорен от останалите и искаше да
свърши повече неща, отколкото му се полагаха. За това много съжалявам, тъй като той беше
един интелигентен и прекрасен човек. Никога не бих си позволил да изискам от него – мъж
на 75 год. – да се качи на стълба 3м и да го карам да свърши това нещо. Не мога да си
обясня как е решил и защо го е направил. Това е всичко, което имам да кажа.
На въпроси на прокурора: Аз съм собственик на фирмата, която наема хотела. Това
е „ЕМаркетинг“ ЕООД. Към момента на инцидента беше ООД. Моето задължение като
управител на фирмата е да осигурявам изцяло заетостта на базата като трудови дог, да наема
персонал, който да извършва дадената услуга на туристите и в общи линии е това. Законът
изисква да наема фирма по трудова медицина, която изготвя цялата документация относно
безопасността на труд и има управител на хотела, който движи тези документи. Това е Р. С..
Той провежда задължителни инструктажи. Други лица, ако той отсъства или при някакви
ситуация, няма натоварени с провеждането на инструктаж.
Н. беше работник поддръжка, мисля, че ел.техник. Имаше ценз за ел.техник. Не си
спомням точно длъжността. За да заработи едно предприятие в сферата на туризма – място
2
за настаняване/хотел, назначаваме работниците месец или два по-рано, като след зимния
сезон или приключване на летния, има необходимост от ремонти, които трябва да се
извършат по стаите и съответно – нужда от ел. техник.
Във всяка стая има няколко контакта, няколко ключа и няколко крушки. Работата на
Н. беше да мине по стаите и да провери дали липсва крушка, къде не работи телевизор или
хладилник и да ни даде списък с проблемите за отстраняване, както и да отстрани
проблемите, които той трябва да отстрани. Осветлението по стаите е негово задължение.
Относно поддръжката извън сградата: ако се повреди трафопоста – то не е негова работа;
ако се повреди конвектомат – той няма нужните качества, за да извърши такива ремонти. По
фасадата на сградата: това, което се случило е било абсолютно не необходимо, тъй като аз
там лично бях поставил осветителни тела, които да заместят старите крушки. Това са
крушки, които не знам дори дали имат фасунги. Откакто този хотел е станал хотел – ’91 г. –
на фасадата на една голяма височина има едни ръждясали осветителни тела, които не
работиха още от самото начало. Затова аз съм поставил 2 или 3 вани, не си спомням. Вана е
тип осветително тяло, което да осветява тази козирка. Тези крушки бяха неефективни,
енергоемки. Постоянно имаше някакви проблеми заради теча от козирката, затова никога не
е имало необходимост през времето, в което стопанисвахме обекта – за 3 години, никога не
се е случвало това нещо.
Аз лично изисках стълбата от собствениците на хотела и аз я получих. Стълбата беше
алуминиева, не беше запечатана, не беше купена от магазина. Аз съм купувал такива – не се
запечатват и не са в кашони. Продават си се така стълбите, без опаковка. Стълбата беше 3-
раменна, не знам точна височина. Аз съм работил с такива стълби – алуминиева,
трираменна, „Краус“ – немска – добра, една от най-добрите на пазара. Когато я получих,
видях какво ми се предоставя, но да правя оглед на стълбата не е мое задължение. Аз я
изисках за нещо различно от това, което се случи.
Стълбата на х-л „Магнолия 2“, понеже аз съм наемател хотели Магнолия 1 и 2 – това
са две отделни тела на разстояние. Щяхме да правим и направихме след това ремонт на
козирката на другия хотел – трябваше да се измаже. Наех алпинисти с ценз, имам
документацията за всичко. Наех алпинисти, наех скеле и поисках стълбата за всеки случай.
Стълбата я бяха прибрали техниците. Тя имаше само тази цел – тази ремонтна дейност.
Другата козирка е също толкова висока, но там понеже хидроизолацията на козирката не
беше окей и имаше течове от зимата, цялата беше като юфка. Стълбата я изисках за този
ремонт и тя не е потребна понеже ако сте били на оглед на „Магнолия 1“, ще видите на
рецепцията, че височината там е 2,40м - 2,50м и даже на един стол да се качиш за тази
дейсност, тя тази стълба не е необходима за дейността.
Видимо за мен, като получих стълбата, ми изглеждаше като нова. Знам какво се
случва със стълби и как изглеждат, като се използват за зидаро-кофражистки дейности. Тази
беше чиста.
Не отидох на място всъщност, сега се сещам. Още пътувайки, даже не се отбих до
хотела, не знам кой ми се обади. Казаха, че Спешна помощ е дошла и аз отбих.
Тази задача, която е извършвал, е абсурдно някой да му я е възложил. Никога не е
3
трябвало това да се върши като дейност.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подс. С..
Подс. С.: Разбирам измененото обвинение. Искам да дам обяснения.
Няма да се връщам към инцидента. По това време бях в другия хотел вкомплекса.
Може би съм отсъствал половин-един час. Връщайки се, видях суматоха – имаше
служители, които викат, че Н. е паднал и са го намерили на стълбите пред хотела. Звънели
бяха на Бърза помощ, звъннах и аз. Слязох на пътя да ги посрещна, тъй като има един
разклон, който често се пропуска, и ги заведох до хотела. Вече те си свършиха работата –
вкараха го в линейка. Аз се обадих на г-н С. да му кажа, че е са го откарали в „Св. Анна“.
Относно самата дейност, която е извършвал по време на инцидента – не съм възлагал
тази задача. Да, аз бях пряк ръководител и аз отговарях за трудовата документация. Трудова
медицина изготвяха инструктажите, които аз провеждах на всеки един служител. Всичко
това е документирано.
Трета година вече стопанисвахме този обект – там не е ставало дума да се подменя
каквото и да е. Мисля, че от първата година, ако са 3 тела – едно само свети. Няма как на
човек на тази възраст да възложим подобна задача. Още повече, както казах, аз се занимавах
с тази документация, бях запознат с трудовото законодателство и ясно ми е, че на такава
височина се работи с екипировка. Поради тази причина наемахме алпинисти.
Г-н С. каза за какво съжалява. Това е момент, който съм прехвърлял много пъти в
главата си. Аз съжалявам, че не излязох 20-30 мин по-рано, защото щях да видя какво се
кани да направи с тази стълба и никога не бих му позволил да работи, още повече сам, на
такава височина. Това е против всякакви правила – закон и морал.
Какъв човек е Н. – мисля, че всички казаха достатъчно, г-н С. също и аз споделям
това мнение. Той беше много съвестен и искаше да свърши повече неща, отколкото му
позволяваше здравето. Лично аз съм бил, когато в един такъв случай, г-н С. в лоби бара на
другия хотел (там е по-малка височината) се беше качил да връзва някаква колона. Влиза Н.
и му казва да му даде да се качи той. С. му каза, че на тия години няма къде да ходи да се
качва и че това не е негова работа.
Конкретно задълженията в този период от годината по отварянето на хорала бяха по
привеждане на сградата в експлоатация, което включваше задълженията на Н., като човек,
който отговаряше за ел. техническата поддръжка – подмяна на изгорели тела, нощни лампи
по хотелските стаи, вътре в рецепцията. Не съм съгласен, че е 2,40м височината там, по-
малка е, защото голяма част от крушките след инцидента сам ги подменях, дори и без стол.
Като се изправи човек и протегне ръце се сменят тия крушки. За по-сложни ремотни – на
фасада, осветление на самия комплекс, по-сложи кухненски уреди – винаги се викаха
странични фирми, които притежаваха документация и даваха гаранция за изпълнението.
На въпроси на прокурора: Стълбата не знам кога дойде. Не съм я виждал преди
това, а само непосредствено след инцидента.
На въпроси на адв. Ж.: Не съм възлагал работа с тази стълба, не знаех, че
съществува. Впоследствие разбрах за какво е стълбата.
4
Оценка на риска и документацията се извършваше от фирма по трудова медицина
„ЕлСтар“.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подс. С.
Адв. Ж.: От документите по делото се вижда, че цялата документация за безопасните
условия на труд е от „ЕлСтар“ ЕООД с управител В. Н.. Нямам адреса на фирмата, но имам
телефона на управителя. Моля да бъде призован за разпит във връзка с представените
документи за безопасни условия на труд.
Прокурорът: Не се противопоставям на искането. Моля да бъде допуснат.
Ще направя искане по доказателствата, като то е във връзка с предявеното обвинение
за нарушение на Наредба №5/1999 г. за извършване на оценка на риска от работодателя и е
свързано с депозираните показания от 11.10.23 г. от свид. П. П., който казва, че след този
инцидент са извършвали проверка в нормативната база и липсват някакви допълнителни
инструкции как точно да се извършва тази оценка на риска, как да бъдат тествани
различните видове оборудвания. Във връзка с това правя искане тези, доколкото тези
нормативни документи – от закони до инструкции – са дело на съвместна работа между
Министерство на труда и социалната политика и Министерство на здравеопазването – да
изискаме справка от тези две министерства: налице ли са издадени указания, инструкции,
каквито и да са подзаконови нормативни актове във вр с техническите оборудвания, които
се използват при работа с височина, както е в случая за стълбата. Всички тези разпоредби
във връзка със здравословните и безопасни условия на труд са дело на съвместен екип. Би
следвало и ако съществува такъв законов нормативен акт, аз също не успях да намеря в
публикуваните, да бъде изискана справка – има ли, кой е той, да ни бъде предоставено
копие, както и информация дали е разпространен по някакъв ред.
Адв. Д.: Оставям на преценката на съда, доколкото ролята ми е като гр. ищец.
Адв. Ж.: Не възразявам против искането на прокуратурата, но по делото са
приложени доказателства и то именно от свидетеля, който искаме да бъде разпитан, и в
картата за оценка на риска на работното място записано: „работа с преносими стълби и на
височина - липса на разработени инструкции за безопасна работа“, „стриктно спазване на
инструкциите с преносими стълби и работа на височина – приемлив риск“. Считам, че този
свидетел може да просветли нас и съда има ли някакви конкретни инструкции, от кого са
издадени, именно във връзка с тази оценка на риска, която е изготвил като специалист и
вещо лице. Телефонният номер на въпросното лице е ***.
СЪДЪТ, с оглед на доказателствените искания както от страна на защитата, така и от
страна на държавното обвинение намери следното,
Намира за основателно искането за допускане в качеството на свидетел лицето В. Н.
– управител на „ЕлСтар“ ЕООД
По повод искането на прокуратурата: от една страна счита, че искането е донякъде
ирелевантно с оглед функциите на прокуратурата, с оглед обстоятелството, че съдът не би
могъл да прецени как би могло да се поддържа обвинение, което да се базира на неиздаден
5
или неизвестен никому нормативен или поднормативен акт. Отделно от това си виждане,
доколкото има равноправие на страните в процеса, намира за допустимо искането в тази
връзка да се стори запитване до правните отдели на Министерство на труда и социалните
дейности и на Министерството на здравеопазването дали са налице в процесния период
действали и действащи към момента подзаконови актове, уреждащи безопасни условия на
труд, свързани с боравене със стълби и други съоръжения за височинна работа.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА в качеството на свидетел по настоящото производство лицето В. Н..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 07.02.2024 г. от 13:00 часа, за
която дата и час страните се считат за уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание свид. В. Н..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Министерство на труда и социалните дейности и
Министерството на здравеопазването дали са налице в процесния период действали и
действащи към момента подзаконови актове, уреждащи безопасни условия на труд, свързани
с боравене със стълби и други съоръжения за височинна работа.
УВЕДОМЯВА страните, че имат право на жалба по Протоколно определение
№1126/24.11.2023 г. по настоящото дело досежно изменените мерки за неотклонение по
отношение на подс. С. и подс. С. в 7-мо дневен срок от днес.
Подс. С.: Моля да се впише в протокола още един адрес за моето призоваване – ***,
като телефонният ми номер е ***.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6