№ 33826
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20211110170362 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им, а по приемането и прилагането им по
делото, съдът ще се произнесе след изслушване на страните в открито съдебно заседание.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца допускане на
гласни доказателствени средства, но предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК,
съдът ще се произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с участието на
страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за ответника, да посочи размера на мораторната лихва върху предявеното
главно вземане с посочения начален момент - 18.07.2021г. до датата на подаване на исковата
молба.
При неизпълнение на указанията исковата молба в частта досежно претенцията за
мораторна лихва, ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
1
открито съдебно заседание с нарочно определение с участието на страните.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.02.2022 г. от 09:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за първото по делото о.с.з. след
изслушване на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по евентуално съединени осъдителни искове, както
следва: иск с правно основание чл. 31, ал.2 от ЗС за осъждане на ответника да му заплати
сумата в размер на 800 лева, представляваща обезщетение за лишаването му от право на
ползване на ½ ид.част от съсобствения им недвижим имот, за периода от 18.06.2021г. до
18.07.2021г., а именно едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, ул. „Стефан
Димитров“ № 49 (понастоящем ул. „Рояк“ № 49), имот с идентификатор 68134.509.192.1,
който се намира в поземлен имот с идентификатор 68134.509.192, с площ от 629 кв.м., ведно
със законната лихва, считано от 08.12.2021 г. до окончателното й изплащане, съединен при
условията на евентуалност с иск с правно основание чл. 57, ал. 2 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 800 лева, представляваща
равностойността на наемното право, с което ответникът се е обогатил неоснователно за
сметка на ищеца поради ползване на ½ идеална част, собственост на ищеца от съсобствения
им недвижим имот, а именно едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, ул.
„Стефан Димитров“ № 49 (понастоящем ул. „Рояк“ № 49), ведно със законната лихва,
считано от 08.12.2021 г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на
горепосочените недвижими имоти, при квоти от по 1/2 идеална част по наследство от
техния баща – Георги Тодоров М., починал на 10.09.1979 г. Твърди, че след в продължение
на години имотите се ползват единствено от ответника, поради което ищецът бил лишен от
правото си да ги ползва до размера на притежаваната от него идеална част. В тази връзка
изпратил на ответника Нотариална покана от 18.05.2021 г., с рег. № 1800, том I, акт на
Нотариус Васил Янакиев, с рег. № 318 на НК, като до депозиране на исковата молба
ответникът не отправил отговор на поканата. Това предопределило правния интерес на
ищеца от депозиране на настоящите искови претенции.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, по иска с правно основание чл. 31, ал.2 от ЗС в
тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице съсобственост по отношение на
процесните недвижими имоти, изискуемост на вземането, тоест, че е отправил писмена
покана, че последната е получена от ответника, че ответника ползва имотите в площ по
голяма от съответстващата на правата му и ползата която е пропуснал, тоест размера на
обезщетението, а ответникът следва да докаже, че не е налице съсобствена вещ, или ако е, че
е предоставил достъп, положителният факт на плащането на обезщетението.
По иска с правно основание чл. 57, ал. 2 ЗЗД
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, по иска с правно основание чл. 57, ал. 2 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че е съсобственик на описаните в исковата молба имоти при
посочените квоти, че те са били във владение на ответника, размера на наемната цена.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства и не заявява доказателствени
искания за доказване размера на обезщетението за лишаване от ползване.
СЪДЪТ отделя на основание чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК, като безспорни и
2
ненуждаещи се от доказване следните факти, релевантни за спора, а именно, че страните са
съсобственици на посочените по-горе недвижими имоти при квоти от по ½ идеална част.
Всички други факти и обстоятелства, релевантни за спора на този етап от производството
съдът намира, че са спорни между страните.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3