№ 725
гр. Варна, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110201776 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното
дружество против НП №03-2100234/01.12.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление.
Изразява се позиция, че е налице договор между дружеството и друго дружество, за което е
работило това лице. Счита се за нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като е посочена само
длъжност, без да е описано естеството на работа. Сочи се работно време, но такъв извод не
е подкрепен с никакви факти. Изтъква се, че е вписано месечно трудово възнаграждение, но
не е конкретизирано от колко време лицето полага труд, това еднократно само за деня ли е
било, има ли установена повторяемост на труда и т.н. Наказващия орган не е посочил дали
приема възражението срещу АУАН.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 01.11.2021 г., служители при ДИТ-Варна, сред които св. Д., след постъпил сигнал,
извършили проверка на строителен обект - жилищна сграда, находящ се в гр. Варна,
ул.“Тодор Влайков“ №9 , в който се осъществявала строителна дейност от „Прима строй
Душкови“ ЕООД.
1
В хода на проверката на обекта било установено лицето К. П., който полагал труд
като монтажист.
На П. била предоставена за попълване декларация , в която той посочил, че работи за
„Прима строй“ ЕООД, на обект „строителна сграда – жилищен комплекс“, на длъжност
„монтажист“ от 01.09.2021г., с работно време от 12.00ч. до 17.00 ч., с уговорено месечно
трудово възнаграждение от 610 лева, последно изплатено му такова на 25.10.2021г. от
дружеството, с почивен ден неделя и почивки в работния ден от 30 минути. П. декларирал
още, че има сключен трудов договор и му е предоставено копие от уведомление до ТД НАП
Варна.
Справка в масивите на НАП показала, че между лицето и дружеството - работодател
няма регистриран трудов договор.
Между К. П. и „***“ ЕООД били установени трудови правоотношения, като от своя
страна „***“ ЕООД, по силата на договор от 17.09.2021г. се явявало подизпълнител на
„Прима строй Душкови“ ЕООД в проверявания обект.
На лицето К. П., от подизпълнителя „***“ ЕООД бил проведен начален инструктаж
на 25.09.2021г.
На 24.11.2021г. св. Д. съставил акт за установяване на административно нарушение
срещу дружеството за това, че като работодател е допуснал до работа лицето К. П. като
„монтажист” в обекта- жилищна сграда, при определено работно място, определено работно
време и уговорено трудово възнаграждение, без да е сключен трудов договор в писмена
форма между страните по трудовото правоотношение. Била посочена и правна
квалификация на деянието. Акта за установяване на административно нарушение бил
надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който вписал в съдържанието
му наличие на възражения.
По преписката постъпили допълнително възражения, като било проведено
разследване и изготвено становище за тяхната неоснователност.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-2100234/01.12.2021г., възприемайки изцяло
установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна
квалификация на извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ. На дружеството
е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена
санкция.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства – декларация от заетото лице; договор от 17.09.2021г.
между „***“ ЕООД и „Прима строй Душкови“ ЕООД; копие от книга за начален
инструктаж; обяснения от управител на „***“ ЕООД ; протокол от извършена проверка и др.
, както и гласните такива-показанията на св. Д..
2
За да се произнесе по жалба та съдът преди всичко констатира основателността на
възраженията , наведени с жалбата, касаещи установеност на трудово правоотношение на К.
П. и „***“ ЕООД, както и договор от 17.09.2021г. между „***“ ЕООД и „Прима строй
Душкови“ ЕООД , по силата който „***“ ЕООД се явявал подизпълнител на „Прима строй
Душкови“ ЕООД в проверявания обект.
Видно от приложените по делото писмени доказателства, между К. П. и „***“ ЕООД
били установени трудови правоотношения.
„***“ ЕООД, по силата на договор от 17.09.2021г. се явява подизпълнител на „Прима
строй Душкови“ ЕООД в проверявания обект.
На лицето К. П., от подизпълнителя „***“ ЕООД е бил проведен начален инструктаж
на 25.09.2021г.
При това положение, както и при наведените още в хода на административно
наказателното производство възражения и ангажираните конкретни доказателства относно
горните факти, за наказващия орган е възникнало задължение да провери тези факти и да
обсъди представените доказателства. В този случай, според настоящия съдебен състав би се
стигнало до извод, различен от сформирания, че между К. П. и санкционираното дружество
са налице трудови правоотношения.
След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното
постановление следва да бъде отменено като необосновано.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №03-2100234/01.12.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, с което на „Прима Строй- Душкови” ЕООД е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лева на основание чл.414 ал.3 от
КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
3
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4