Р Е Ш Е Н И Е

 

        Номер                                             01.09.2021г.                          Град Стара Загора  

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                             Втори  граждански състав

На шести юли                                                                                                      Година 2021

В публичното заседание в следния състав

                                                                               Председател: Александър Георгиев

Секретар Деница Манолова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Александър Георгиев

гражданско дело номер 859 по описа за 2021 година.

     

Делото е образувано по искова молба от „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ“ЕООД–София, против “МЕТАЛИНВЕСТ-РЕМКО“ЕООД–Стара Загора, с правно основание чл.422 и чл.415 ГПК вр.чл. 327 от ТЗ и чл.79,ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД да бъде признато по отношение на ответника задължението му да заплати на ищеца цената на доставени и незаплатени газове – 9 бутилки кислород от по 40 литра дизелово гориво с обща цена 2160лева по фактура № 322639/24.07.2018г.,/след приспадане на три броя кредитни известия неплатеният остатък бил в размер на 1111,51лева/, както и мораторна лихва върху главницата от 256,58лева за периода на забава – от 24.08.2018г. до завеждане на заповедното производство и обезщетение по чл.309а ТЗ от 80лева, както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното заплащане. Претендират присъждане на направените по делата разноски.

Ответникът “МЕТАЛИНВЕСТ-РЕМКО“ЕООД – Стара Загора е представил отговор в дадения му срок, че имали търговски отношения с ищеца, но не били получили процесната фактура до получаване на исковата молба, като след 31.03.2018г. не са искали доставки на газове, като такава не била получена и на 24.07.2018г. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Предявява насрещна искова молба с претенция по чл.55 ЗЗД вр.чл.327 ТЗ вр.чл.79 и чл.86 ЗЗД, в която претендира заплащане на три суми, надвнесени от тях по предишни доставки по предходно издадени фактури, за които имал издадени три броя кредитни известия от 05.09.2017г. Моли да бъде осъден ищеца – ответник по насрещните искове да му заплати сумата от 1111,51лева/която с допълнителна молба коригира на 1048,49лева – сбор от надвнесените от него суми по трите кредитни известия/, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда и сумата от 319,53лева – лихва за забавено плащане за времето от три години преди датата на завеждане на този иск, както и направените по делото разноски.

В срока за отговор ответникът по насрещните искове ги оспорил като недопустими – поради липса на правен интерес от предявяването им и неоснователни – тъй като надвнесените суми били изчислени и прихванати от ищеца при търсенето на сумата по подаденото заявление, респективно по установителния иск. Молят да бъдат отхвърлени насрещните претенции.

В исковата си молба „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ” ЕООД-гр.София, излага твърдения, че на 10.12.2020г., е депозирал  в Районен съд - Стара Загора е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.410 ГПК против ответника „МЕТАЛИНВЕСТ-РЕМКО” ЕООД. По подаденото заявление било образувано ч.гр.д.№5144/2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора, претендират се следните вземания: 1111.51лева(хиляда сто и единадесет лева и петдесет и една стотинки) главница, представляваща дължимата продажна цена за доставката на технически газове; 256.58 лева (двеста петдесет и шест лева и петдесет и осем стотинки) лихви за забава върху главницата; 80лева(осемдесет лева) обезщетение по чл. 309а ТЗ, ведно със законната лихва за забава от завеждане на делото до окончателното изплащане на вземането, както и деловодните разноски по заповедното производство. Въз основа на подаденото заявление е била издадена заповед за изпълнение, срещу която, в рамките на законовия срок, ответникът е подал възражение. Със съобщение, връчено му на 18.01.2021г. му е указано, че в едномесечен срок можем да предявим иск относно вземането си. В указания им срок предявяват настоящата искова молба за установяване на вземането им срещу ответника „МЕТАЛИНВЕСТ - РЕМКО” ЕООД, което произтича от следните факти. Ищецът „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ” ЕООД било дружество, което извършвало търговия с технически газове. Между „Месер България” ЕООД и „МЕТАЛИНВЕСТ-РЕМКО” ЕООД бил сключен неформален договор за доставка на технически газове и съществували трайни търговски отношения. В изпълнение на договора през 2018г. била извършена доставка на газове. За извършената доставка била издадена фактура №**********/24.07.2018г. за доставка на кислород 9 бутилки по 40л. на стойност 2160лева с ДДС с падеж 23.08.2018г. Стоката била получена на 24.07.2018г. с магазинна бележка №**********/24.07.2018г. Към този момент от „Месер България“ ЕООД на „Металинвест-Ремко“ ЕООД са били издадени кредитно известие № **********/05.09.2017г. към фактура № **********/23.03.2017г. на стойност - 494.21лева с ДДС, кредитно известие № **********/05.09.2017г. към фактура №**********/30.01.2017г. на стойност - 516.84лева и кредитно известие № **********/05.09.2017г. към фактура № **********/23.03.2016г. на стойност -37.44 лева с ДДС. Общата сума по кредитните известия е в размер на 1048.49 лева е прихваната към задължението по фактура № **********/24.07.2018г. Дължимият остатък по нея е бил размер на 1111.51 лева с ДДС. Въпреки многократни напомняния до момента сумата не била платена. От деня, следващ деня на падежа на задължението по фактурата следвала начисляването на законна лихва за забава на плащането. Съответно, се дължало предвиденото в чл.309а ТЗ обезщетение.Молят да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено по отношение на „МЕТАЛИНВЕСТ-РЕМКО” ЕООД, ЕИК *********, че дължи на „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, следните суми: 1111.51лева(хиляда сто и единадесет лева и петдесет и една стотинки) главница, представляваща дължимата продажна цена за доставката на технически газове, остатък по фактура № **********/24.07.2018г.; 256.58лева(двеста петдесет и шест лева и петдесет и осем стотинки) лихви за забава върху главницата, считано от 24.08.2018г. до завеждане на делото по заповедното производство и  80лева(осемдесет лева) обезщетение по чл.309а ТЗ, ведно със законната лихва за забава от завеждане на делото по заповедното производство до окончателното изплащане на вземането, както и деловодните разноски по заповедното производство и настоящото исково производство.

             На основание чл.131 от ГПК ответникът „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД, оспорват изцяло исковата молба, както и всички наведени с нея основания. Оспорват фактическите твърдения на ищеца изложени в исковата молба, че на 24.07.2018г. е доставил на „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД каквито и да било газове, че доставката била извършена и се удостоверявала с магазинна бележка № **********/24.07.2018г., че за доставката им е издал и предал ф-ра *********/24.07.2018г., и накрая, че му дължали цената на газове, фактурирани с ф-ра *********/24.07.2018 г. в размер на сумата 2160лева. Твърдяли, че не са искали и не били получавали доставка на газове от ищеца след 31.03.2018 г., включително не са били искали и не били получавали доставка на фактурираните газове с ф-ра *********/24.07.2018г. Твърдяли, че ф-ра *********/24.07.2018г. не била представена от ищеца на „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД до момента на получаването й, като доказателство към исковата молба. В тази връзка, тъй като получавали за първи път ф-ра *********/24.07.2018г. заедно с исковата молба, като доказателство на ищеца към нея, и на основание чл.301 от ТЗ, възразявали незабавно срещу представителната власт на лицето, сключило тази сделка. Твърдели, че „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД не бил упълномощавал никого да заявява и получава от негово име газове от ищеца, включително и да заяви и получи газовете фактурирани с ф-ра *********/24.07.2018г. Вярно било твърдението на ищеца, че „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД е имал с него търговски отношения, но това било вярно само до 31.03.2018г., като „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД му е заплатил всички доставки до този момент без забава. След 31.03.2018 г. МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО ЕООД не е искал от ищеца да доставя газове и съответно, след този момент такива доставки не са правени и МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО ЕООД не е получавал газове от ищеца, в частност не е получил газове и на 24.07.2018г. Вярно било и твърдението на ищеца, че им дължи сумата 1111.51 лв., представляваща сбора дължимите от него суми по три кредитни известия с падеж 05.10.2017г., а именно: 494.21лв. представляваща надвнесена от нас сума съгласно кредитно известие № ********** от 05.09.2017г., към ф-ра № **********/23.03.2017г.; 516.84лв. представляваща надвнесена от нас сума съгласно кредитно известие №320662 от 05.09.2017г., към ф-ра №**********/30.01.2017г. и 37.44лв. представляваща надвнесена от нас сума съгласно кредитно известие №320662 от 05.09.2017г., към ф-ра № **********/23.03.2017г. Освен връщане на горните суми ищецът дължал на „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД лихва върху тях за забавеното им плащане, за времето от три години преди подаване на насрещен иск за тези суми, както и законната лихва върху същите суми, за времето от датата, следващата датата, на подаване на насрещен иск до изплащането им.  Предвид изложеното, считали исковата претенция за неоснователна, както по главния иск, така и по акцесорните за лихви и обезщетения. В резултат било неоснователно и претендираното прихващане. Поради това го оспорвали. Считали, че били налице законовите предпоставки за извършване на прихващане. Липсва ликвидност на вземането на ищеца и на уведомление за извършване на прихващане от същия. Молят да бъде постановено решение, с което да  бъде отхвърлена изцяло исковата молба, като им бъдат присъдените направените разноски по делото.

                   По делото е постъпил насрещен иск, в който се заявява, че „Месер България“ ЕООД били издали на „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД три броя кредитни известия, към три свои фактури за надвнесени суми от МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО ЕООД, с падеж 05.10.2017г., както следва: кредитно известие          №********** от 05.09.2017г.  за сумата - 494.21лв., представляваща надвнесена от          „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“      ЕООД, сума по фактура №**********/23.03.2017г, кредитно известие          №********** от 05.09.2017г. за сумата 516.84лв.,  представляваща надвнесена    от „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“         ЕООД, сума по фактура № **********/30.01.2017г. и кредитно известие № ********** от 05.09.2017г. за сумата 37.44лв., представляваща надвнесена от “МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД сума по ф-ра № **********/23.03.2017 г. Общият размер на надвнесените суми по трите кредитни известия била 1111.51лева. До настоящия момент „Месер България „ЕООД не бил платил нито една от сумите по трите кредитни известия. В резултат, дължали на „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД сумата от 1111.51лв., заедно с лихва за забавено плащане върху всяка от сумите по трите кредитни известия за времето от три години преди датата на подаване на насрещия иск, в размер общо на 319.53лв., а по отделните суми от трите кредитни известия лихвата е, както следва: Върху сумата 494.21лв., по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г., за времето от 11.03.2018г. до датата на подаване на исковата молба лихвата е 150.61лв. Върху сумата 516.84лв., по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г., за времето от 11.03.2018г. до датата на подаване на исковата молба лихвата е 157.51лв. Върху сумата 37.44лв., по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г., за времето от 11.03.2018г. до датата на подаване на исковата молба лихвата е 11.41лв. „Месер България“ ЕООД дължали на „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД също така, законната лихва върху сумата 111.51лв. за времето от датата следваща датата на подаване на насрещия иск до окончателното й плащане, заедно с направените разноски по делото. Изложеното по-горе обосновавало правния им интерес от предявяване на насрещния иск. Молят да бъде постановено решение, с което да  бъдат осъдени „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес София, ул. Димитър Пешев № ЗА да заплати на „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес Стара Загора, бул. М.М. Кусев №48, вх.0, ап. 2, ет.1, сумите както следва: Сумата от 1111.51лв., представляваща сбора на надвнесените от МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО ЕООД суми по трите кредитни известия - № ********** от 05.09.2017г. по ф-ра №**********/23.03.2017г., №********** от 05.09.2017г. по фактура № **********/30.01.2017г. и №********** от 05.09.2017г. по ф-ра № **********/23.03.2017г.; Сумата 319.53лв., представляваща лихва за забавено плащане на сумата 1111.51лв., за времето от три години преди датата на подаване на насрещния иск. Законната лихва върху сумата 1111.51 лв. за времето от датата следваща датата на подаване на насрещния иск до окончателното й изплащане.

 

 

           По делото е постъпил отговор на насрещния иск от „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - считат, че насрещният иск бил  недопустим и неоснователен. Оспорват го изцяло по основание и размер. Съображенията им за това са следните: Между страните съществували трайни търговски отношения по повод неформален договор за доставка на технически газове. В изпълнение на договора през 2018г. била извършена доставка на газове. За извършената доставка била издадена фактура № **********/24.07.2018г. за доставка на кислород 9 бутилки по 40л. на стойност 2 160лева с ДДС с падеж 23.08.2018г. Стоката била получена на 24.07.2018г. с магазинна бележка № **********/24.07.2018г. Към този момент от „Месер България“ЕООД на „Метапинвест- Ремко“ ЕООД са били издадени кредитно известие № **********/05.09.2017г. към фактура № **********/23.03.2017г. на стойност - 494.21 лева с ДДС, кредитно известие № **********/05.09.2017г. към фактура № **********/ 30.01.2017г. на стойност -516.84 лева и кредитно известие № **********/05.09.2017г. към фактура № **********/23.03.2016г. на стойност - 37.44 лева с ДДС. Общата сума по кредитните известия е в размер на 1048.49лева, а не 111.51 лева с ДДС, както твърди насрещният ищец). Всички претенции на насрещния ищец предявени с насрещната искова молба, са коректно отразени счетоводно от „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и признати както в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, така и в предявения в настоящото производство установителен иск по чл. 422 ГПК във връзка с чл. 415 ГПК. Изрично е заявено, че със сумата по кредитните известия е направено прихващане срещу дължимата стойност по фактура № **********/24.07.2018 г. Именно затова по нея се претендира заплащане на 111.51 лева остатък след приспадане на кредитните известия, а не цялата й стойност от 2 160.00 лева с ДДС. По самата фактура не е извършвано никакво плащане от „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ЕООД. Не само няма надплащане от страна на насрещния ищец, а е дължим точно остатъкът по фактурата в размер на 1111.51лева с ДДС. Поради това насрещният иск бил недопустим поради липса на правен интерес. Сумите по него били изначално признати и прихванати и не се претендирали в настоящото производство.

 

С молба от 28.05.2021г. ответникът по основния иск и ищец по насрещния иск коригира общия размер на претенциите си за главница /неправилно посочени като общ сбор до размера на 1111,51лева/ - за сумата от общо 1048,49 лева главници, ведно със законната лихва върху сумите по трите кредитни известия от 05.09.2017г., ведно със законната лихва върху сумите от датата, следваща датата на заведения насрещен иск до окончателното им заплащане, както и мораторни лихви – 150,61лева лихва за забавено плащане върху сумата от 491,21лева – дължима главница по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г. към фактура № **********/23.03.2017. за времето от три години преди завеждане на насрещния иск – от 13.03.3018г. до 12.03.2021г.; 157,51лева лихва за забавено плащане върху сумата от 516,84лева–дължима главница по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г. към фактура № **********/30.01.2017г. за времето от три години преди завеждане на насрещния иск – от 13.03.3018г. до 12.03.2021г.; 11,41лева лихва за забавено плащане върху сумата от 37,44лева–дължима главница по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г. към фактура № **********/23.03.2017г. за времето от три години преди завеждане на насрещния иск – от 13.03.3018г. до 12.03.2021г.; като молят да им бъдат присъдени и направени по делото разноски.

          В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител, като в писмена молба от пълномощника си адв.Н. взема становище, че поддържа исковата молба и отговора на насрещната искова молба, като оспорва изцяло предявения насрещен иск и твърденията в отговора на насрещната искова молба.

 

В съдебно заседание за ответното дружество се явява пълномощникът им адв.А., който моли първоначално предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни и недоказани, а предявените насрещни искове да бъдат уважени изцяло, като претендира и заплащане на направените по делото разноски.

 

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

 

Видно от приложеното към материалите по настоящото дело ч.гр.дело № 5144/2020г. по описа на Старозагорския районен съд ищцовото дружество „Месер България“ЕООД –гр.София се е снабдило със Заповед за изпълнение № 260923/14.12.2020г. за вземането си против „Металинвест-Ремко“ЕООД – Стара Загора, за сумата от 1111,51лева главница, неизплатено задължение за доставени технически газове и наем на съоръжения за съхраняване на технически газове по неформален договор за доставка на технически газове от 2018г., ведно със законната лихва от 11.11.2020г. до изплащане на вземането, 256,68лева лихва за забава от 24.08.2018г. и 80лева обезщетение за събиране на вземането, като за извършената доставка на газове през 2018г. е издадена фактура № 322639/24.07.2018г. на стойност 2160лева с ДДС, като по три кредитни известия от 05.09.2017г. е прихваната от общо дължимата сума от 2160лева – задължение по процесната фактура сумата от 1048,49лева, като за останали според ищеца дължим остатък са се снабдили със заповед за изпълнение. 

 

„Металинвест Ремко“ЕООД – Стара Загора на основание чл.414 ГПК възразили против издадената заповед за изпълнение, като е заведен установителен иск за дължимостта на сумата от страна на ищеца „Месер-България“ЕООД-София.

 

По делото са представени и приети като доказателства процесната фактура № **********/24.07.2018г. с издател - доставчик „Месер България“ ЕООД – София и получател – „МЕТАЛИНВЕСТ-РЕМКО“ЕООД – Стара Загора, за сумата от 1800лева цена на девет бутилки по 40литра, а с включен ДДС – 2160 лева, придружаващата я магазинна бележка № ********** за доставени артикули на 24.07.2018г. в обект на клиента, както и трите кредитни известия от 05.09.2017г. - № ********** от 05.09.2017г. за сумата от 494,21лева към фактура № **********/23.03.2017г.; № ********** от 05.09.2017г. за сумата от 516,84лева към фактура № **********/30.01.2017г. и № ********** от 05.09.2017г. за сумата от 37,44лева към фактура № **********/23.03.2016г.; като нито един от тези документи не е подписан от представител на ответника по първоначалния иск.

 

За изясняване обстоятелствата по делото е назначена съдебно-икономическа експертиза, от заключението на която се установява, че при извършената проверка в счетоводството на ответника е установено осчетоводяването на доставки от ищцовото дружество, съответно плащания – с изключение на последната фактура, отразена в счетоводството на ищеца за доставка на артикули на ответника - № 322639 от 24.07.2018г. за общо 2160лева, за която не са установени данни в счетоводната система на ответника. Според данните при ответника извършените плащания са в размер на 73208,42лева – с 1048,49лева повече от стойността на извършените доставки. Това е стойността на кредитните известия, посочени и от ищеца, тъй като сумата не е била възстановена от ищеца през септември 2017г., когато същите са издадени.

 

При ищеца са осчетоводени фактури за доставки към ответника за периода от 29.02.2016г. до 31.03.2017г., а след този период – трите кредитни известия от 05.09.2017г. и процесната фактура от 24.07.2018г., която не е отразена в счетоводството на ответника и за нея не е установено ползване на данъчен кредит както и не е установено такова за фактури, издадени от ищеца за периода от 2018г. до 2019г. При ищеца „Месер България“ЕООД издадените фактури и кредитни известия на „Металинвест Ремко“ЕООД са редовно осчетоводени като вземания от ответника, съгласно изискванията на счетоводното и данъчно законодателство. Фактурите са включени в дневника за продажби за месеците, през които са издадени.     

Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице, което е компетентно и добросъвестно изготвено и отговаря на поставените въпроси на страните, като от него се установява, че процесната фактура не е осчетоводена от ответника и за нея той не е ползвал данъчен кредит, а процесните три кредитни известия са редовно осчетоводени при ищеца.

    

Съгласно константната съдебна практика по чл.290 ГПК относима към случая – „Отразяването на фактурата в счетоводните регистри на двете страни, вписването й в дневниците за покупко-продажби и в справките-декларации по ЗДДС, както и ползването на данъчен кредит по сделката от задължената страна, съставляват признание за възникването и за размера на задълженията, за които е съставена фактурата“ – така според Решение № 103 от 11.07.2014 г. на ВКС по т.д. № 2334/2013 г., II т. о., ТК.

Следователно, в случая безспорно се установи начисленото от ищеца по първоначалния иск по трите кредитни известия – отразени в счетоводството им /като самата ищцова страна по първоначалния иск не спори по дължимостта на сумите, отразени в тях към ответника/. Следва начислените суми по кредитните известия - недължимо надвнесени суми по посочените три броя фактури да бъдат заплатени на „МЕТАЛИНВЕСТ РЕМКО“ЕООД – в противен случай ще се стигне до неоснователно обогатяване на „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ“ЕООД, ведно със законната лихва от датата на предявяване на насрещния иск в съда- 12.03.2021г.

Не така стоят нещата с процесната фактура – същата не е подписана от получател на ответника по първоначалния иск, придружаващата я магазинна бележка също не е подписана от негов представител, като в счетоводството на ответника липсва отразяване на същата и за нея не ползван данъчен кредит/което би било признание за възникване и размер на задължението/, а в настоящия случай такова признание не е налице, като не са ангажирани и други доказателства за извършената доставка на отразените във фактурата артикули. При това положение първоначално предявеният установителен иск за признаване дължимостта на вземането на „Месер България“ЕООД-София против „Металинвест Ремко“ЕООД – Стара Загора  следва да бъде отхвърлен като неоснователен, /акцесорните искове за лихви за забава и обезщетение за разходи за забава също следва да бъдат отхвърлени като неоснователни/, а предявените насрещни искове от „Металинвест Ремко“Стара Загора против „Месер България“ЕООД-София с правна квалификация чл.55 ЗЗД за връщане на надвнесени суми следва да бъдат уважени изцяло – до размера на търсените главници от 491,21лева по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г. към фактура № **********/23.03.2017. и мораторната лихва от 150,46лева за времето от три години преди завеждане на насрещния иск – от 13.03.3018г. до 12.03.2021г.; 516,84лева – дължима главница по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г. към фактура № **********/30.01.2017г. и лихвата от 157,35лева за времето от три години преди завеждане на насрещния иск – от 13.03.3018г. до 12.03.2021г.; 37,44лева–дължима главница по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г. към фактура № **********/23.03.2017г. и 11,41лева лихва за забавено плащане върху сумата за времето от три години преди завеждане на насрещния иск – от 13.03.3018г. до 12.03.2021г., както и направените по делото разноски от 1240лева – по представения списък от ответника – от които 960лева за адвокатско възнаграждение за отговора по първоначалните искове и по насрещната искова молба, 180лева – възнаграждение за експертизата и 100лева внесена държавна такса. Следва сумите да бъдат преведени по посочената банкова сметка *** – IBAN ***анка Д.   

         

Воден от горното, съдът

 

Р    Е   Ш   И  :        

           ОТХВЪРЛЯ предявените от „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ“ЕООД ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София,  р-н „Искър“, ул.“Димитър Пешев“ № 3 А, представлявано от управителя Люсиен Жулиен Адам, съдебен адрес ***, р-н „Средец“ 1142, ул.“Любен Каравелов“ № 27, ет.3, чрез адв.Р.Н. *** против  „МЕТАЛИНВЕСТ–РЕМКО“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.“Методи Кусев“, № 48, ет.1, ап.2, чрез адв.А. ***, съдебен адрес ***, иск за признаване за установено по отношение на длъжника на дължимостта на вземането за сумата от 1111,51лева главница, представляваща дължимата продажна цена за доставката на технически газове, остатък по фактура № **********/24.07.2018г. ведно със законната лхива от датата на завеждане на завялението в съда на 11.12.2020г.; 256.58лева(двеста петдесет и шест лева и петдесет и осем стотинки) лихви за забава върху главницата, считано от 24.08.2018г. до завеждане на делото по заповедното производство и  80лева обезщетение по чл.309а ТЗ по фактура  за които суми ищецът „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ“ЕООД ЕИК ********* се е снабдил със Заповед № 260923/ 14.12.2020г. по ч.гр.д.№ 5144/2020г. по описа на Старозагорския районен съд, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

           ОСЪЖДА „МЕСЕР БЪЛГАРИЯ“ЕООД ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София,  р-н „Искър“, ул.“Димитър Пешев“ № 3 А, представлявано от управителя Люсиен Жулиен Адам, съдебен адрес ***, р-н „Средец“ 1142, ул.“Любен Каравелов“ № 27, ет.3, чрез адв.Р.Н. *** ДА ЗАПЛАТИ на „МЕТАЛИНВЕСТ–РЕМКО“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.“Методи Кусев“, № 48, ет.1, ап.2, чрез адв.А. ***, съдебен адрес ***, сумата от общо 1048,49лева/хиляда и четиридесет и осем лева и 49стотинки/ за главница, от които 491,21лева/четиристотин деветдесет и един лева и 21стотинки/ начислена по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г. като недължимо надвнесена по фактура № **********/23.03.2017г., 516,84лева/петстотин и шестнадесет лева и 84стотинки/ начислена по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г. като недължимо надвнесена по фактура № **********/30.01.2017г. и 37,44лева/тридесет и седем лева и 44стотинки/ начислена по кредитно известие № ********** от 05.09.2017г. като недължимо надвнесена към фактура № **********/23.03.2017г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на завеждане на насрещния иск в съда – 12.03.2021г. до окончателното заплащане на сумите; както и обезщетенията за забавено плащане – сума от общо 319,21лева/триста и деветнадесет лева и 21стотинки/, от които мораторна лихва от 150,46лева/сто и петдесет лева и 46стотинки/ за периода от 13.03.3018г. до 12.03.2021г. върху сумата от 491,21лева; мораторна лихва от 157,35лева/сто петдесет и седем лева и 35стотинки/ за периода от 13.03.3018г. до 12.03.2021г. върху сумата от 516,84лева; мораторна лихва от 11,41лева /единадесет лева и 41стотинки/ за периода от 13.03.3018г. до 12.03.2021г. върху сумата от 37,44лева; както и направените по делото разноски в размер на 1240/хиляда двеста и четиридесет лева/. Сумите могат да бъдат преведени по банкова сметка *** – IBAN ***анка Д.  

           Решението може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: