№ 193
гр. Варна, 08.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20233000500403 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦАТА П. С. И. , редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ОБЩИНА ШУМЕН , редовно
призована, представлява се от старши ю. к. Г.Н.-С., редовно упълномощена
и приета от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмено становище вх. №
7585/03.11.2023г. от процесуалния представител на въззивницата адв. С. С., с
която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, поддържа
въззивната жалба и изразява становище по съществото на спора. Претендира
адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв., за което
представя списък по чл. 80 ГПК.
Ю. К. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна
жалба на П. С. И., чрез процесуален представител адв.С. С. - САК срещу
решение № 175/23.06.2023г. на ОС – Шумен, постановено по гр.д. №
578/2022г. в частта, в която е отхвърлен предявения от нея против Община
Шумен иск за имуществени вреди с правно основание чл.49 ЗЗД за разликата
над 10000лв. до претендираните 30 000лв.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението в
обжалваната част. Твърди се, че неправилно и необосновано съдът е
определил занижен размерна обезщетението за неимуществени вреди, като
присъденото такова в размер на 10 000лв. не е съобразено с вида и характерът
на травмата, последиците от същата и икономическата конюнктура в страната
към датата на инцидента – 2022г. Сочи, че не са взети предвид, установените
от събраните по делото обстоятелства, че получените от въззивницата
травматични увреждания са се отразили негативно както на физическото й,
така и на емоционалното й състояние, уврежданията са довели до трайни
последици и възстановяването е отнело повече от 6 месеца. Не са отчетени
интензитетът и продължителността на претърпените болки, страдания и
настъпилите усложнения. Размерът на присъденото обезщетение не е
съобразен с инфлационните процеси в страната и ежегодно нарастващите
нива на минималната работна заплата, както и с размера на присъжданите
обезщетения по сходни казуси. Отправеното до настоящата инстанция искане
е за отмяна на обжалваното решение като неправилно и постановяване на
друго, с което искът да се уважи в предявения размер.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от ответника Община
Шумен. С писмен отговор, депозиран на 25.09.2023г. /след изтичане на срока
за отговор/ ответникът оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Ю. К. С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Нямам искания по доказателствата. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ю. К. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
въззивната жалба и да оставите в сила първоинстанционното решение.
Представям писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3