№ 456
гр. Варна, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Частно
наказателно дело № 20223100200502 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Лишеният от свобода Д. АДР. С. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и
с Адв. С.В. - редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител инспектор Антон Андонов редовно
упълномощен от началника на затвора-Йордан Йорданов от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Л.св. С.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва и изисканата справка от Затвора-Варна, съгласно която към днешна
дата осъдения С. е изтърпял всичко 2 години и 2 месеца и 2дни от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ в срок от 2 години и 6 месеца. Остатъкът е 3 месеца и 28дни. Към
16.06.2022 г., когато евентуално би влязло в сила определението по делото. Изтърпяното
наказание би било 2 години 2 месеца и 10 дни и остатъка 3 месеца и 20 дни.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се приеме. Представям Ви и моля да приложите по делото
Заповед с рег.№ 573/ 20.05.2022 г. и Заповед № Л-302/11.05.2022 г. на Началника на
Затвора-Варна, Предложение от инсп. Малинов с рег. №168/ 19.04.2022 г., Становище от
гл.инсп. Драганов с рег. №169/19.04.2022 г., Становище на гл.инсп.Владимиров с рег. №
209/11.05.2022 г., „Схема за оценяване“, „Препланиране на присъдата“ от 31.01.2022 г.,
„Нарушения и дисциплинарни наказания“ от 15.04.2022 г. и резолюция № 3475/2022 г. от
31.05.2022 г.
1
Прокурорът: Да се приемат.
АДВ.В.: Да се приемат.
л.св.С.: Поддържам молбата си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети и приложени към материалите по делото
постъпилите писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото актуална справка за
изтърпяно наказание с рег. № 8/21 от 03.06.2022 г., Заповед с рег. № 573/ 20.05.2022 г. и
Заповед № Л-302/11.05.2022 г. на Началника на Затвора-Варна, Предложение от инсп.
Малинов с рег. № 168/19.04.2022 г., Становище от гл.инсп. Драганов с рег.№ 169/19.04.2022
г., Становище на гл.инсп.Владимиров с рег. № 209/11.05.2022 г., „Схема за оценяване“
„Препланиране на присъдата“ от 31.01.2022 г., „Нарушения и дисциплинарни наказания“ от
15.04.2022 г. и резолюция № 3475/2022 г. от 31.05.2022 г.
Съдът намира, че делото е изяснено от юридическа и фактическа страна и дава ход
на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът- Уважаема госпожо Окръжен съдия, намирам разглежданата молба за
условно предсрочно освобождаване за допустима, но неоснователна по следните
съображения:
Извън първата изискуема предпоставка, а именно размера на фактически
изтърпяното наказание, която безспорно е на лице, в случая считам, че втората предпоставка
не е налице, която да бъде основание молбата да бъде уважена. Безспорно по повод на
разглежданата молба са изготвени положителни становища от различни служители в
затворническата администрация при Затвора-Варна. Тези становища са положителни, но
свидетелстват за това, че по отношение на този лишен от свобода, е започнало действително
целения от закона корекционен процес към положителна промяна в мисленето и
поведението му, но те не установяват обстоятелството, че този процес е довел до настъпила
трайна и необратима промяна по следните съображения. Въпреки проведената до момента
корекционна работа с молителя С., все още рискът от рецидив продължава да бъде в средна
степен и не е сведен до ниската скала. За почти две години пенитенциарно третиране,
отчетните корекции не свидетелстват за поправяне превъзпитанието му в нужните темпове,
които да позволят да се приеме, че преди всичко тази специална превенция е постигната
предсрочно. Дефицитите са намалени само със 7т., което е една незначителна промяна
съобразно първоначално отчетените 71 т. в средната степен, а по настоящем според
актуалната оценка на риска е 64т. - отново в средната степен, като продължават да са налице
сериозни дефицити във връзка с динамични показатели, като отношение към
правонарушението, начин на живот, обкръжение и умение за мислене. Също така, обратно
на твърдението в молбата му, че докато е търпял наказанието е нямал дисциплинарни
нарушения - факт е, че е ангажиран с дисциплинарната си отговорност за неправомерно
поведение, съставляващо дисциплинарно нарушение, за което е бил наказан по надлежния
ред. Тази допусната от него отрицателна проява е свидетелство за това, че през целия
период на изтърпяване на наказанието той е следвал единствено и само положителна линия
2
на поведение. Считам, че не свидетелства в полза на разглежданата молбата и становището
в експертната оценка на актуалното психическо и емоционално състояние, в която е
отразено, че към настоящия момент резултатите сочат на средна обща оценка на
криминогенните потребности, а резултатите от диференцираното психологическо
изследване на молителя отчитат високи нива в критериите „социална среда“, „антисоциални
нагласи“ и средни стойности за „антисоциални поведенчески модели“ и „свободно време“,
като изготвилият тази експертна оценка специалист е удостоверил и това, че лишения от
свобода С. само декларативно споделя готовност за водене на законосъобразен начин на
живот, но не дава ясни планове за реализация извън местата за лишаване от свобода, които
да подкрепят молбата му. Поради това считам, че несъмнено има тенденция към поправяне и
превъзпитание. Този резултат, обаче, не е настъпил към момента като окончателно
постигнат, поради което смятам, че молбата не следва да бъде уважена и работата следва да
продължи с молителя именно във формата на пенитенциарно третиране.
ИНСП.АНДОНОВ: Уважаема госпожо Председател, считам молбата за допустима и
основателна. Поддържам становището на Началника на Затвора, чието мнение същата да
бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, както и
необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, визирани в
чл.439А от НПК. Спрямо лишения от свобода С. към настоящия момент е приложена изцяло
прогресивната система по плана на присъдата и към настоящия момент можем да твърдим,
че наказанието е постигнало своите цели, съгласно чл.36 от НК.
С оглед на остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор на
основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“. Предвид изложеното от мен, Ви моля за Вашия съдебен акт, с
който да уважите молбата на лишения от свобода С. и същия да бъде условно предсрочно
освободен.
АДВ.В.- Уважаема госпожо Председател, съгласно приложения план за изпълнението
на присъдата и представените становища и доклад на пенитенциарните работници, всичко
това свидетелства за поправяне на осъдения. От съдържащите се в затворническото досие
доказателства, могат да се направят категорични изводи, че у осъдения е настъпила
положителна промяна. Безспорно е обстоятелството, че осъдения е изтърпял не само
половината от наказанието си, каквото е изискването на чл.70, ал.1 от НК, но очевидно от
представената справка има значително по-малък остатък, на фона на размера на наложеното
му наказание. Налице е и втората кумулативна предпоставка на чл.70, ал.1 от НК , а именно,
че лишения от свобода е дал доказателство за своето поправяне. Лишеният от свобода има
добро поведение, няма нарушения, счита се за ненаказван, не е конфликтен, показва
необходимото уважение към администрацията. Няма доказателства за поведение, различно
от изискуемото, предлаган е за по-лек режим. Според приложените становища е видно, че
лишеният от свобода има изградени трудови навици, че е работил и преди влизането си в
затвора, че е изразил желание да работи и при постъпването си. С оглед на всичко това, при
него е налице и участие в трудовата дейност. Действително оценката за риска от рецидив е
посочена като средна, но това е на базата на извършеното престъпление и съдебното
минало, а не е свързано с поведението му в затвора. Осъденият разполага с ресурс за
благоприятна ресоциализация, има завършено средно образование, има изградени трудови
навици, ще бъде трудово ангажиран и след излизането му, при евентуално предсрочно
освобождаване, има подкрепата на близките си. Всичкото това посочено от мен обуславя
единствено възможният извод, че са налице достатъчно доказателства, за да бъде направен
извод, че осъдения се е поправил и целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, са
изпълнени. За това моля да уважите молбата на осъдения като основателна и да постановите
3
условно предсрочно освобождаване. За предложението за пробация - не възразяваме, с
мерките, предложени от пробационния служител. Също искам да добавя, че служителите
на затвора имат пряко и непосредствено наблюдение върху поведението на осъдения и
всички са дали положителни становища.
Л.Св.С. – Подкрепям защитника си, моля да бъда условно предсрочно освободен.
Съжалявам за всичко.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата, становищата на страните, изразени в съдебно
заседание, материалите по личното досие на осъдения, установи следното:
Настоящото производство е по реда на чл.437 и следващите от НПК. Образувано е по
молба на осъдения Д. АДР. С., чрез защитника му адв. С.В. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяването на остатъка от наказанието, заради което той се намира в местата
за лишаване от свобода.
В настоящото производство, предвид разпоредбата на чл. 70 от НК е необходимо съдът да
направи преценка за настъпили положителни промени, вследствие на извършената работа с
лишения от свобода, при положение, че той е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание лишаване от свобода.
Две са кумулативно изискуемите предпоставки, като в настоящия случай безспорно
първата е налице, а именно, към днешна дата С. е изтърпял повече от половината от наложеното
му наказание от 2 години и 6 месеца по НОХД № 334/2020 г. на ОС, гр.Силистра, а именно - общо
2 години, 2 месеца и 2 дни, с остатък 3 месеца и 28 дни.
При преценка за наличието на втората предпоставка, а именно, дали осъденият е дал
доказателства за своето поправяне и превъзпитаване и оценка за възможността за успешна
ресоциализация при евентуалното му освобождаване, съдът съобрази следното:
Според настоящият състав на съда С. е дал доказателства, че трайно е поправил своето
поведение. Наблюдава се намаление в стойностите на динамичните показатели на оценката на
риска от рецидив. От постъпването му в местата за лишаване от свобода до настоящия момент той
е награждаван три пъти, като му е било наложено едно наказание, но към настоящия момент се
счита ненаказван и според пенитенциарната администрация е постига баланс и по-висока степен
на самоконтрол. Съвестен, отговорен и инициативен при изпълнение на поетите ангажименти, с
добра дисциплина и умение за спазване на правилата. Според затворническата администрация, С. е
активен в дейностите по изпълнение на плана на присъдата, разбира отговорността си и заявява
мотивация за недопускане на рецидив и притежава нужния ресурс за постигане на промяна.
Изразено е и становище, че отчетените положителни личностови трансформации са с траен
характер и дават основание да се прогнозира успешна ресоциализация при живот на свобода.
С оглед на изложеното, съдът намира, че не е необходимо понататъшното продължаване
на изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, още повече, че на практика останалия срок,
съпоставен с общия период на наложеното наказание е около 1/9 от същото. Ето защо, съдът
намира, че молбата на Д.С. следва да бъде уважена, като спрямо същия по време на изпитателния
срок следва да бъде постановена пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" в рамките на изпитателния срок.
Водим от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА осъдения Д. АДР. С. , ЕГН **********, роден в
гр.******************, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част в
размер на 3 месеца и 20 дни от наложеното му наказание от 2 години и 6 месеца лишаване
от свобода по НОХД № 334/2020 г. на ОС, гр.Силистра.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част от наказанието,
определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение в
размер на три месеца и 20 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ
пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5