Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 24.10.2019г. гр.Царево
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският
районен съд наказателен състав
На
девети октомври две хиляди и деветнадесета година
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: Мария
Москова
секретар
Стефка Илиева
като
разгледа докладваното от съдия Москова НАХД
№ 377/2019г. по описа на РС-Царево, за да се произнесе взе предвид следното
:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***,
против Наказателно постановление № *** на Директора на Дирекция „***” –
Пловдив, с което в качеството му на работодател за нарушение на чл.62 ал.1 от КТ му е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500.00 лева на
основание чл.414 ал.3 от КТ. Считайки същото за постановено в нарушение на материално-правния и процесуален закон,
жалбоподателят моли НП да бъде отменено изцяло, алтернативно – да бъде намален
размера на имуществената санкция до минимално определения в закона.
В с.з., жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява
и не се представлява. Депозирал е молба чрез процесуалния си представител адв.М.,
с която заявява, че поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното НП.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния
си представител –ю.к.К., излага становище за неоснователност на жалбата. Счита,
че НП е законосъобразно и моли да бъде
потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът установи следното от фактическа страна:
На 29.07.2019г. в 20:30 часа св.К. заедно с колегата си Н.Б./ и двамата ***
от ИТ-Пловдив, командировани за летния сезон в Бургаска област/ , извършили
проверка по спазване на трудовото законодателство в обект: бистро „***“,
находящо се в *** и стопанисвано от
дружеството-жалбоподател. В хода на проверката контролните органи установили,
че на обекта полага труд в кухнята като мияч лицето Ф. А. с ЕГН **********, която писмено
декларирала, че е започнала работа на обекта
като миячка на 29.07.2019г. в 20:00 часа при уговорено възнаграждение от
30 лева дневно и ще приключи работа в 23:00 часа, както и че няма сключен
трудово договор с работодателя си „***“
ЕООД /л.26/. При последвалата проверка по документи и извършена справка в НАП
било установено, че към датата и часа на проверката -29.07.2019г. в 20:30 часа в
регистъра за сключени трудови договори към ТД на НАП-Бургас липсват данни за сключен трудов договор
между „***“ ЕООД в качеството му на работодател и лицето Ф. А. с ЕГН **********
като работник. Въз основа на така извършената на място и по документи проверка,
контролните органи от ИТ установили, че дружеството- жалбоподател в качеството
си на работодател не е уредило като трудови правоотношения отношенията по предоставяне на работна сила с лицето Ф. А.
с ЕГН **********, като не е сключило с посоченото лице трудов договор в писмена форма.
Въз основа на така установеното, на 01.08.2019г. св.К.
съставила против дружеството АУАН с бланков № ***, като приела, че
работодателят е нарушил разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ/л.23-25/. Актът е
съставен в присъствието на упълномощен представител на дружеството и подписан от него без възражение. В
законоустановения срок дружеството не е депозирало писмени възражения срещу
съставения му АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на
събраните доказателства, Директорът на Дирекция „***” – Пловдив издал
атакуваното Наказателно постановление № ***, с което за нарушение на чл.62 ал.1 от КТ наложил на
дружеството-жалбоподател в качеството му на работодател наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2500.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ .
Препис от наказателното постановление е връчено на надлежно
упълномощен представител на дружеството на 28.08.2019г., видно от разписката за
връчване /л.8/, а жалбата е депозирана на 04.09.2019г., видно от клеймото на
пощенския плик /л.9/.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след
обстоен анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, и устните
доказателства - показанията на актосъставителя
К.. Съдът кредитира изцяло показанията на актосъставителя К. като логични,
последователни и напълно кореспондиращи на събраните по делото писмени
доказателства. Съдът няма никакви основания да се съмнява както в показанията
на свидетеля К., така и в добросъвестността на същия при изпълнението на
служебните му задължения. Св.К. заедно с колега си е възприела лично факта, че на
29.07.2019г. в 20:30 часа лицето Ф. А. полагало труд в кухнята на обекта като
миячка. Показанията на актосъставителя, че Ф. А. е полагала труд в кухнята на
обекта като миячка кореспондират напълно със заявените от лицето Ф. А. обстоятелства и собственоръчно попълнената от
нея декларация по чл.402 ал.1 т.3 от КТ.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Настоящата
инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени
разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН и НП са
съставени от компетентни лица, видно от
представените по делото заповед № *** и заповед № *** на Изпълнителния директор
на „Главната инспекция по труда“. АУАН и
НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени
на нарушителя чрез надлежно упълномощено лице. Не е допуснато съществено
процесуално нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо
неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните
изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ трудовият
договор се сключва в писмена форма, а съгласно чл.1 ал.2 от КТ отношенията при
предоставянето на работна сила се уреждат само с трудови договори.
От събраните доказателства по делото безспорно се
установява, че на 29.07.2019г. в 20:30 часа
в обекта, стопанисван от дружеството-жалбоподател, е полагало труд
лицето Ф. А., работещо като мияч в кухнята и че
дружеството-жалбоподател в качеството си на работодател не е сключило
трудов договор в писмена форма с това лице, с което е нарушил разпоредбата на
чл.62 ал.1 от КТ. Обстоятелството дали към момента на проверката лицето Ф. А. е
имала или е нямала сключен трудов договор с друг работодател, е ирелеватно по
отношение на извършено от дружеството-жалбоподател нарушение по чл.62 ал.1 от КТ, тъй като това обстоятелство би
повлияло само върху вида на трудовия договор, който дружеството – жалбоподател
е следвало да сключи с Ф. А., а именно: основен
трудово договор - в случай, че Ф. А. няма сключен трудово договор с друг
работодател/ или допълнителен трудов договор по чл.111 от КТ - в случай, че Ф. А. има сключен трудов
договор с друг работодател, като в никакъв случай не освобождава дружеството
–жалбоподател като работодател да сключи трудов договор с лицето Фанка
Атанасова, която е полагала труд в обекта, стопанисван от него.
От описанието, съдържащо се в НП, а и от посочената
като нарушена правна норма в него следва, че в обжалваното НП е обективирано
административно нарушение на чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ, поради което съдът
намира, че АНО правилно е квалифицирал установеното нарушение като такова по
чл.62 ал.1 от КТ, тъй като Ф. А. е полагала труд като миячка в обекта, стопанисван
от дружеството, без сключен трудов договор, и правилно е ангажирал
административно-наказателната отговорност на дружеството в качеството му на
работодател.
Правилно е приложена и санкционната норма по чл.414
ал.3 от КТ, където е предвидено, че работодател, който наруши разпоредбите на
чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно
нарушение.
В случая не е приложима разпоредбата на чл.415в, ал.1
от КТ, тъй като съгласно разпоредба на чл.415в, ал.2 от КТ „не са маловажни
нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63 ал.1 и
Наказващият орган неправилно обаче е определил размера
на административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, като не е отчел, че
липсват данни преди издаването на процесното НП дружеството да е било
санкционирано с влезли в сила НП за други нарушения на КТ, поради което съдът
намира, че размера на наложената имуществена санкция следва да бъде в
минималния предвиден в закона размер от 1500 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № *** на Директора на Дирекция „***” – Пловдив, с което на „***“
ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: ***, в качеството му на работодател за нарушение на чл.62 ал.1 от КТ му е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500.00 лева на
основание чл.414 ал.3 от КТ, като НАМАЛЯ размера на наложената имуществена санкция от
2500 лева на 1500 /хиляда и петстотин/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на
основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: