№ 45
гр. Варна, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. И. Въззивно
гражданско дело № 20223100501675 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:43 часа се явиха:
Въззивникът Л. П. Л., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Е. Ф.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът Х. Р. И., редовно уведомен, явява се лично.
Въззиваемият С. И. С., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. А.
Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Н. С. Д., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият Н. Х. Б., редовно уведомен, явява се лично, не се представлява.
СЪДЪТ докладва писмена защита вх.№ 1048/16.01.2023г. от адв. И. К.,
процесуален представител на въззивника Х. Р. И., заедно с доказателство за извършени
разноски.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят с писмената защита и
списъка на разноските.
АДВ.Ф.: Моля да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х. И.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Ж.: Моля да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. Б.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х. И.: Бяха ни допуснати свидетели. Водим свидетелите, молим да
ги разпитате.
СЪДЪТ съобразно дадената възможност
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените в днешно съдебно заседание от въззивната страна
свидетели.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Г.Д.Г. и сне самоличността му: ЕГН-
**********, 41г., женен, неосъждан, без родство със страните, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
На въпроси на въззивника Х. И.:
Свидетелят Г.Г.: Знам, че Х. има от 2001г. имот в село Тутраканци – къща и дворно
място. Х. го познавам от мой приятел Ж., от 2001г. го познавам. От по-преди го познавах,
но не бяхме близки, като собственик на заведение го познавам. После покрай моя приятел
Ж. започнах да се събирам с тях. Аз живея в Провадия. През лятото на 2001г. в заведението
на Х., там се събирахме постоянно, беше в центъра на Провадия заведението. Те дойдоха –
адв. В.. С. и Х. и черпиха. Чичо В. /адв. В.. С./ каза, че продал къщата си с двора в
с.Тутраканци на Х., черпихме се. Лятото беше. По-късно ни викаха да почистваме двора,
правиха „троняска“ – като почерпване за придобит имот. Чичо В. дори е присъствал, когато
сме ходили в имота в Тутраканци, там хапвахме, пийвахме. От време на време Х. си носеше
там неща, които не са му потребни, например инвентар от заведението или части от
автомобили. Слагаше ги в един страничен обект, нещо като външна баня, там имаше и
бойлер на дърва. Ходил съм да помагам на Х., с камион са карани, тухли, керемиди, които
нареждахме около къщата, сменяли сме мрежата на оградата, сменяли сме и сме забивали
сме колчета. През 2005г. Х. имаше заведение на „Св.Константин и Елена“, тогава ме викаше
да помагам и там и в сервиза ме викаше да помагам. Към него момент Х. се оплакваше се, че
влизали външни хора, разграбват имота в с. Тутраканци. Ходихме мрежа пак да опъваме. По
три четири пъти на година съм посещавал имота; когато Х. ме повика да помагам, примерно
да се сеят зеленчуци, да се почисти двора, да се постегне оградата. Последно съм бил в
2
имота преди около месец, значи около ноември, декември миналата година. Видях, че Х. е
донесъл строителни материали, пясък, плочки, разтоварени в двора. Преди около пет-шест
години спомням си съседите бяха отрязали дървета в двора на Х., бяха съборили оградата и
бяха отрязали дървета. Тогава Х. извикал полиция и после май ги е осъдил. Къщата през
2001г. покрива беше в добро състояние, за прозорците и вратите беше извикал някаква
бригада да ги правят.
На въпроси на адв.Ж.:
Свидетелят Г.Г.: Има кладенец в имота и може да се ползва. Не знам дали става за
пиене. Х. полива зеленчуците с вода от кладенеца. Преди няколко години сме поливали, не
мога да кажа преди колко години поливахме с вода от кладенеца доматите. Кладенецът беше
там още 2001г. от когато аз познавам имота. Когато бях за последно в имота, бяха начупени
стъклата, беше разтворено навсякъде, вратите и прозорците разтворени. Не може да се
обитава тази къща.
В 15:05 часа въззиваемият Н. Б. напусна съдебната зала.
Свидетелят Г.: Има саморасли храсти и дървета в имота, преди месец като ходих.
Сега няма ВиК, имаше табло, кабелите са откраднати. Всичко е изпотрошено, имаше чешма,
но след като започнаха да разбиват са опропастили всичко. Познавам К.М.. Не съм чувал тя
да е имала претенции към този имот. Навремето К. и Х. живееха на семейни начала, имат и
общо дете.
В 15:10 часа въззиваемият Н. Б. влиза в съдебната зала.
В 15:10 часа въззиваемият Н. Б. напусна съдебната зала.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Ж. А. Ж.в, в и сне самоличността му:
ЕГН-**********, 45г., неженен, неосъждан, без родство със страните, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
На въпроси на въззивника Х. И.:
Свидетелят Ж. Ж.в: Познавам Х. от града, беше ми работодател. Живея в Провадия
и там го познавам, работих за него, познавам и чичо В.. Знам, че Х. И. има имот в
с.Тутраканци, който го купи от чичо В. през 2001г. Аз започнах 2000г. да работя при Х.,
през 2001г. той придоби имота от чичо В.. Последните една-две години не съм ходил в
3
имота.
В 15:12 часа въззиваемият Н. Б. влиза в съдебната зала.
Свидетелят Ж. Ж.в: Имота е къща около 50-60 квадрата, на един етаж и маза отдолу
и двор около декар и половина – два, там някъде. От 2001г., от както Х. го купи, три-четири
пъти в годината ходя в имота в с. Тутраканци, като в първите години го посещавах по-често,
поне един път на месец, или на седмица два пъти, зависи какво ще вършим. Това беше от
2001г. до към 2004-2005 година. После започнахме да работим извън града, извън Провадия
и посещавах имота по-рядко. Знам, че чичо В. е продал имота, защото присъствах на
плащането и даването на документи. Не съм разглеждал документите, но Х. и чичо В. бяха
близки приятели. Аз присъствах на срещата в заведението на Х. в гр.Провадия, когато Х. му
даде парите. Като му даде парите, чичо В. излезе за около половин час, после се върна и
донесе някакъв лист в който пишеше къща в Тутраканци, името беше там на Х. и му даде
някакви други скици ли, какво – не знам. На единия документ се подписах аз и един
приятел. Не съм чел съдържанието на документа, който подписах, имам им доверие. Знам,
че ставаше дума за продажба. После същия този ден чичо В. почерпи, попитах го какъв е
повода, а той каза, че е продал на Х. имот – къщата и двора в с.Тутраканци. Той много не
обичаше да черпи. След това, когато съм посещавал имота е имало няколко случая в самото
начало, в които и чичо В. е бил в имота, когато сме ходили да чистим.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. Б.: След 2015г. до 2020г. какви културни дръвчета има в този
имот?
Свидетелят Ж. Ж.в: Има орех, много дюли, джанка има, круша има. Имаше
асмалък.
На въпроси на адв.Ж.:
Свидетелят Ж. Ж.в: Последно бях в имота миналата година есента. Къщата беше в
окаяно състояние, не можеше да се живее в къщата. Има кладенец в двора, можеше да се
ползва. Стъклата на къщата бяха изпочупени. Познавам К.М., не зная тя да е имала
претенции към тази къща. Знам, че Х. И. и К.М. имат общо дете, в момента какви са им
отношенията не зная. Работил съм в сервиза. Носихме стартери и динама и ги съхранявахме
там, където беше банята, защото в сервиза беше влажно, бяхме направили дървено рафтче и
ги нареждахме там. Чичо В. доколкото ми е известно беше адвокат. Не зная за колко е
продал имота чичо В. на Х., но видях предаването на парите, бяха в пачка от по 20 лева,
която пачка Х. даде на чичо В..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
4
АДВ.Ф.: Нямам доказателствени искания.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х. И.: Нямам искания.
АДВ.Ж.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. Б.: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им, както и писмена защита вх.№ 1048/16.01.2023г.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ф.: Моля да уважите жалбата. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х. И.: Поддържам писмената защита на моя адвокат.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. Б.: Предоставям на съда.
АДВ.Ж.: Моля да оставите без уважение подадените две жалби, като присъдите на
моя доверител направените по делото разноски. Част от диспозитивите на решението на
Районен съд – Провадия са влезли в законна сила, те не са обжалвани от Н. Д.. Основният
въпрос се повдига в жалбата на г-н П. и това дали „завещанието“ може да произведе правно
действие при тази негова форма. Оспорена е формата на завещанието. Установено е, че не е
писано и подписано от адв. В.. С.. Т. е., следва да се приложи разпоредбата на чл. 25 от
Закона за наследството и да се обяви това завещание за нищожно. Лошото е, че е разграбено
вече това наследство. Така или иначе това, което са успели Н. Б. и неговия брат да запазят
от наследството, макар и да не са успели да проследят парите и другите продадени имоти, но
това което са успели да съхранят от наследството е предмет на нашето дело. Въпроса за
Тутраканци при условие, че това завещание не може да произведе правно действие, то и Н.
Д. не може да придобие права върху имота, който е останала част от иска. Необжалваното и
влизането в сила на тази част на решението ще послужи на моя доверител да се снабди с
изпълнител лист и да влезе във владение на този имот. Ще коментирам показанията на
свидетелите, защото те са според мен в услуга на въззивника и главно встъпило лице. По
5
делото има изготвена една експертиза за стойностна на подобренията и за състоянието на
имота. Това предполагам, че искаше да каже г-н Б.. Но в тази експертиза, на место е отишъл
човека, който е правил експертизата и казал, че сградата е негодна, от години не се обитава.
Имотът е обрасъл с всякакви саморасли дървета, разграден е, кладенецът е затлачен. Това е
един изоставен имот и то от години. Неоснователно и е възражението за давност. Считам, че
от събраните по делото доказателства, включително и във въззивната инстанция, по никакъв
начин не се доказа възражението на главно встъпилата страна Х. Р. И., че е придобил имота,
къщата в Тутраканци по давност. Моля за произнасяне в този смисъл и за присъждане на
разноски.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С. С.: Поддържам това, което каза моят адвокат.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Е. Ф. да представи писмени бележки в седмичен срок
от изготвяне на протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6