№ 260024 / 17.9.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 17.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на дeсети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря......Пепа Илиева…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 1059 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-001588/24.07.2020г. на Директор Дирекция ”Инспекция по труда” - Монтана на „ВИНИИР МОНТАНА” ЕООД, ЕИК 200З90730 гр.Монтана, представлявано от И.Г.И. с посочен адрес xxx в качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 300 /триста/ лева за административно нарушение по смисъла на чл.264 от Кодекса на труда / КТ / на основание чл.415в, ал.1 от КТ.
Недоволен от Наказателното постановление И. чрез пълномощник моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна Дирекция „ИТ” Монтана чрез процесуален представител моли да се потвърди наказателното постановление, като законосъобразно, с искане да се присъди юристконсулско възнаграждение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима и частично основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните съображения:
На 12.06.2020г. - на място и на 23.06.2020г. - по документи в Д „ИТ” Монтана св.М.К.Т. – ст. инспектор в Д „ИТ” - Монтана съвместно със св.С.О.Ш. и В.Х.Х. извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в цех за производство на фурнир, находящ се в с.Говежда, област Монтана, обект на „ВИНИИР МОНТАНА” ЕООД гр.Монтана, представлявано от И.Г.И.. В хода на проверката било установено, че дружеството в качеството на работодател, видно от представените пред контролния орган поименни графици за работа за месец април 2020г. и разчетно-платежна ведомост за месец април 2020г., не е начислило и изплатило действително положения труд на официален празник на 17.04.2020г. /Велики петък/, както и на 18.04., 19.04. и 20.04.2020 г. /Велика събота, Великден - неделя и понеделник/ от наетото лице Бисер Михайлов Г. в размер не по-малко от удвоения размер на трудовото му възнаграждение.
За извършената проверка св.Т. съставила протокол изх. № 23 - 053/25.06.2020г. За установеното нарушение по чл.264 от КТ св.Т. в присъствието на св.Ш. и В.Х. съставила акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 12-001588/29.06.2020г. спрямо работодателя, връчен на упълномощено лице. На базата на изготвения АУАН, протокол за извършена проверка с изх. № 23 - 053/25.06.2020г., график за работа за м.04.2020г. и разчетно – платежна ведомост за м.04.2020г., Директор Дирекция ”ИТ” Монтана намерил, че „ВИНИИР МОНТАНА” ЕООД, ЕИК xxxx гр.Монтана, представлявано от И.Г.И. в качеството си на работодател е извършило административно нарушение по смисъла на чл.264 от КТ с настъпили последици по чл.415в, ал.1 от КТ, поради което било санкционирано на основание чл.415в, ал.1 от КТ. След съставяне на АУАН постъпили в Д „ИТ” – Монтана писмено обяснение от И.Г.И. и ведомост за м.05.2020г., удостоверяваща начислено пропуснатото възнаграждение за положения труд от лицето Бисер Михайлов Г. по време на официалните празници през м.04.2020г. Така представените писмени данни дали основание на АНО да издаде обжалваното НП на основание чл.415в, ал.1 от КТ.
Съдът като обсъди доказателствата по делото, в т.ч. непосредствено събраните в хода на съдебното следствие, намира, че наказващия орган е приложил правилно закона. Събраните по делото писмени и гласни доказателства доказват извършено административно нарушение по чл.264 от КТ. Нарушението е доказано чрез писмените и гласни доказателства по делото. Показанията на св.Т. и св.Ш. са в подкрепа на изложеното в АУАН и НП и настоящия съд изцяло ги кредитира. Съдът не споделя твърдението на жалбоподателя, че не бил извършил нарушението по чл.264 от КТ. Видно е от доказателствата по делото, че по време на извършената проверка през м.06.2020г. е установено нарушението по чл.264 от КТ спрямо лицето Бисер Михайлов Г. положил труд по време на официални празници през м.04.2020г., като една след съставяне на АУАН управителя И.Г.И. xxx, че пропуснатото, но дължимо възнаграждение на Г. е било начислено във ведомостта през м.05.2020г. За да се приеме, че не е било налице нарушение по чл.264 от КТ е следвало проверяващите да установят, че дължимото възнаграждение на Г. е било начислено и изплатено във ведомостта за м.04.2020г.
Настоящият съд установява, че при установяване на административното нарушение, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя, спазени са изискванията на ЗАНН и КТ при съставяне на АУАН и впоследствие при изготвяне на обжалваното НП.
Правилно е била приложена разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ (Нов - ДВ, бр.108 от 2008г., изм., бр.58 от 2010г., в сила от 30.07.2010г., бр.7 от 2012г.) от административно наказващия орган, тъй като видно от доказателствата по делото нарушението е отстранено веднага след установяването му и няма данни да са произтекли вредни последици за работника Бисер Михайлов Г..
Съдът намира, че с наложената като размер имуществена санкция, административно наказващия орган не е съобразил в пълнота обстоятелствата по чл.27, ал.2 и чл.83 от ЗАНН. Съдът констатира, че с оглед тежестта на извършеното нарушение и обстоятелствата при които е извършено, наложената имуществена санкция в размер на 300 лева е завишена по размер. Съдът изследва конкретната тежест на процесното нарушение през призмата на приложението на чл.415в, ал.1 от КТ, отчитайки, че е за период през обявеното извънредно положение в РБ по повод COVID 19, като намира, че имуществена санкция в размер на 300 лева е несъответна на тежестта на процесното нарушение. Предвид горното съдът намира, че наложената като размер имуществена санкция от 300 /триста/ лева следва да се намали на 100 /сто/ лева. Съдът намира, че така определена като размер имуществената санкция съответства на тежестта на извършеното нарушение и е съобразена с разпоредбите на чл.27, ал.2 и ал.5 и чл.83 от ЗАНН.
Предвид заявеното искане от пълномощника на въззиваемата страна за присъждане на разноски по делото и с оглед неговия изход, жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 12-001588/24.07.2020г. на Директор Дирекция „Инспекция по труда” - Монтана, с което на „ВИНИИР МОНТАНА” ЕООД, ЕИК xxxx , гр.Монтана, представлявано от И.Г.И. с посочен адрес xxx, в качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 300 /триста/ лева на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.415в, ал.1 от КТ, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 300 /триста/ лева, на 100 /сто/ лева.
ОСЪЖДА xxxx гр.Монтана, ЕИК xxxx да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София разноски по съдебното производство в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 / четиринадесет /дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: