№ 567
гр. София , 16.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110133037 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ В. Г. М. като законен представител на Й. В. Х.- редовно
уведомен, се явява лично и с адв. Ж., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК В. С. Х.-редовно уведомен, се явява лично и с адв. А., с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ ЛЕ. П.-нередовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛ СТ. Г. Д. -нередовно призован, не се явява. Призовката върната
в цялост с отбелязване, че адреса е къща навътре в двора и входната врата е
заключена липсва звънец и пощенска кутия и не са открити лица за сведения.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Водим допуснатите ни свидетели.
ОТВЕТНИК-Моля да пуснем справка по наредба 14 за настоящ и постоянен
адрес за свидетеля. Нека разпитаме тук доведените свидетели. Ще помоля да
ни бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабдим с ЕГН-то на
свидетеля, след което да бъде извършена справка по наредба № 14.
МОЛИТЕЛ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата се въведе свидетеля за молителя и съдът пристъпи към снемане
самоличността по представена от него лична карта-ДМ А.а, с лична карта с
№ ..., издадена от МВР София, на 38 г., неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за молителя ДМ
А.а-Познавам В и съм кръстница на дететЙЙ го виждам минимум три, четири
пъти в месеца. От раждането до насам за детето майка му се грижи за него
заедно с помощта на нейната майка. Доколкото помня родителите в момента
не живеят заедно. Мисля, че някъде пролетта на 2018 г. се разделиха
официално. Детето когато се прибира от виждането с баща си е доста
агресивно. Агресивен е към майка си и баба си. Обижда ги. Удря ги. Казвам
им, че са вещици, че са безполезни. И честно казано това състояние го държи
пет, шест дни докато влезе детето в нормален режим. В никога не е създавала
пречки да дава детето да се вижда с баща си. Тя е доктор и уважава бащата на
детето си и винаги се е държала изключително уважително с него. Аз
присъствах на една тежка ситуация. Бяхме се събрали с В, с майка й и С. Това
беше на 30-ти май тогава се събирахме в тях и правихме планове за първи
юни. Когато детето си дойде беше в изключително тежко състояние. Един
отпуснат такъв, тревожен, много нервен. И в един момент се разплака. И
викна баба си да излезе от стаята. И може би след десетина минути тя дойде с
него и ни разказа какво й е казал той. Той й е казал, че е бил поставен на
леглото от татко си и той с пръст е прониквал в дупенцето му и му е държал
пишката. Това му бяха думите. След което ние трите жени отидохме да видим
за какво става въпрос. Аз му събух гащичките. Те двете бяха в тотален шок.
Аз също. И видях една дълбока резка червена и дупенцето му беше подуто.
Много се разстроих и по късно си тръгнах. Това е което аз лично преживях в
2
тоя ден. Всъщност докато бях там в стаята с него то обясни точно как се е
случило. Това обяснение съвпада, с това което бабата е казала. Той каза, че го
боли и че това е лошо нещо. Каза, че го боли когато се е случвало това.
Дупенцето го боли. Каза че баща му така го е подпирал с юмрук в бузата.
Това каза детето. Боляло го е дупенцето когато баща му е прониквал. Детето
каза, че това се е случило същия тоя ден. То беше в много тежко състояние
самото дете. Имаше зачервявания на дупето и една резка. Не съм забелязала
да има подсичане. Имаше подуване и една дълбока резка. Ние даже го
снимахме. И те по късно отидоха на съответния специалист. За мен беше шок
и в момента не мога подробно да го обясня. Знам какво помня и какво сме
снимали. Разказа на детето беше доста шокиращо. Не познавам бащата на
детето. Била съм само на една среща без той да знае. В клиниката съм била и в
дома съм била когато ответника го е довел. Детето ми е споделяло за бащата.
На мен лично освен този случай нищо не ми е споделяло, освен че ответника е
казал, че майка му е тъпа, луда и вещица. Това са нещата, които съм чула от
него. Аз съм пациент на доктор М. и в годините станахме близки, след което
станах кръстница нЙ. Аз си тръгнах, но знам, че веднага тръгнаха мисля, че в
Пирогов отидоха.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата
В залата се въведе втори свидетел за молителя и съдът пристъпи към
снемане на самоличността на свидетеля по представена от него лична
карта-С БИ, с лична карта с № ,,,,,, издадена от МВР София, на 45 г.,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за молителя С БИ- В я
познавам близо от 20 г. и сме приятели. Аз съм приятел на нейното
семейство. С ответника не се познаваме, само задочно. Знам, че те имат
детЙЙ живее при майка си и при баба си в техния апартамент и те двете се
3
грижат за него. Това означава издръжка за градина за храна, за всичко.
Родителите на детето не живеят заедно от пролетта на 2018 г., март месец. Аз
виждам детето след тяхната раздяла може би два или три пъти месечно. И
това е всеки месец и аз имам наблюдение върху неговото развитие. Знам, че
има мерки и той като баща си е взимал детето с постановяване на тези мерки.
Преди тези мерки е взимал детето. Не е прекъсвана връзката между баща и
дете. Напротив. Многократно съм бил свидетел на приемането нЙ от неговия
баща. И това което аз всеки път виждах в детето беше едно изключително
раздразнение към майката и детето беше бих казал нещастно. Да не кажа
смазано психологически до такава степен, че имаше моменти когато детето
отказваше да се храни и пие вода. То се държеше всеки път към майка си с
обиди и с жестове дори физически към собствената си майка. И това
продължаваше до три, до четири до пет дни докато се успокои детето. Но в
последствие на времето те се развиха още по яростно. Мога да кажа за
конкретния случай, който беше последната неделя на месец май тази година.
Детето се върна изключително тъжно, уплашено, разтревожено. Усети се, че
наистина има нещо, което се е случило. Нещо което е било много нередно. И
от думите на дететЙ разбрахме, че е имало посегателство срещу него с
проникване с пръст от страна на баща му в неговото дупе и с жестове, коитЙ
показа/свидетеля показва удар с юмрук по бузата/. Последствие той отиде в
стаята при баба си където разказа какво му се е случило. Аз бях в
апартамента. Там бяха и В, нейната майка и наша близка приятелка Д. Ние
бяхме в хола когато дойде детето. Аз бях с тях. Аз съм свидетел в най-
пресния вариант. Ние бяхме в хола, но детето направи жест. Но самото му
състояние беше такова, че беше съсипано. Бабата беше с нас заедно. В попита
детето какво се случи и детето направи така/свидетеля слага пръст на устата
си, да мълчи един вид/. След това баба му го повика и влязоха в една от
стаите. След малко излезЙ и баба му. И детето разказа с ясни подробности,
какво му се е случило. Ярки са ми спомените. Детето плачейки показваше, че
го боли дупето. И показваше още веднъж как го е ударил бащата по бузата.
Бащата го е ударил по бузата/така каза детето и го показва/Й сочеше, че
бащата го е ударил с юмрук по лицето, като е казвал на баща си, че така не е
хубаво. Детето каза, че му е дърпал пишката. Казал е: не тати, това не е
хубаво. В смисъл, че осъзнавайки това което прави манипулира детето, и че
това което прави е нормално. Детето се е разплакало, и че го е заболяло и
4
казал тати това което правиш не е хубаво. И бащата му е направил така по
бузата/свидетелят отново показва юмрук свит по бузата/. Не видях след и по
лицето на детето. Детето не е било събличано пред мен. Малко по късно
отидоха в Пирогов да получат някаква експертиза. Само жените отидоха да
видят, за какво става въпрос. Аз не съм видял. Споделям само думите на
детето и неговите жестове, които видях. Денят както казах преди малко е
последната неделя на месец май ако не се лъжа на 30-ти май. Тогава според
мерките, които са на бащата той трябва да върне детето. Аз заедно с Д бях на
гости в тяхното семейство. Аз често посещавам тяхното семейство, защото
сме приятели. Това беше светлата част на дена, по скоро беше следобед. Аз не
мога да кажа защо В не ме е запознала с В Говорила съм си с нея по телефона
тя ми е споделяла, че се чувства нещастна и тормозена от периода на тяхното
съжителство. И майка му я е тормозила. Не считам, че имам място в тяхното
семейство. Приятел съм с майката на В. Не съм получил покана за обща
среща. Но аз бях като приятел ежеседмично запознаване с техните
взаимоотношения. Присъствал съм много пъти при връщане на детето от
срещите с бащата и резултата беше драматичен. Аз съм в апартамент и
доколкото знам детето се предава от бащата долу на входа. В този случай
майката прие детето на входа. Не съм бил свидетел на предаване на детето на
бащата. Ние си говорим и за това знам, че детето се предава на входа. Знам,
че детето се предава от бащата и после виждам реакцията нЙ. На 30-ти май
майката е приела детето. Аз бях в хола с Д и детето дойде. Аз съм бизнес мен
и управлявам дружество с огромен капитал. Никоя от страните няма общо с
моя бизнес. Аз не съм женен и няма деца. Ако помощта за отглеждане на моя
племенник, който е преподавател в СУ е някаква помощ, да, имам опит в
отглеждането на деца. Житейски си имам обяснения за нещата. Това се
вижда, че детето беше направо смазано. Това е едно разкошно дете и то беше
смазано. Физически не съм видял да му има нещо на детето, с изключение, че
беше емоционално наранено. То отказваше да се храни и да пие водя няколко
дни след това. Мисля, че майката не се обади на бащата да пита защо детето е
в такова състояние. Присъствал съм на момент на предаване на майката на
детето на бащата. Детето не иска да ходи при баща си и винаги беше
разтревожено когато това му предстоеше. Бил съм свидетел на това как майка
му го учи да се отнася с уважение към баща си. Тя не е искала да руши
връзката между баща и син. И когато детето трябваше да се взима беше
5
разстроено. След 30-ти май доколкото знам бащата не е виждал детето,
защото има някакви мерки. Чувал съм детето да казва на баща си В Чувал съм
да казва и татко. Неговата майка и баба наричат бащата В Майка му като се
обръща казва баща ти. Наистина В с изключително уважение се е отнасяла
между отношенията между баща и син до последния път където се случи на
30-ти май. Просто знам 7000 евро плаща В, който за лицея където учи детето.
Много често съм бил като се закупуват храна играчки, които са закупувани от
тях. Не искам да кажа, че бащата не е правил подаръци, но основната
издръжка е от страна на майката. Аз се опитвам като приятел да опазя
психическото състояние на В и да й помогна. Знам, че има такива мерки. Това
което ми е известно, че тя иска всичко да бъде по съдебен път.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата
В залата се въведе свидетел за ответника и съдът пристъпи към снемане
самоличността му по представена от него лична карта- ЛЕ. П., с лична карта
с № ,,,,,, издадена от МВР София, на 52 г., неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника Л е П.-Познавам
детето в качеството на учител в детската градина, като преподавател нЙ през
2020-2021 г. Всички деца в първата учебна година са процес на адаптация.
Всеки мисли, че като вземе играчка си е негова и градихме колектив. Детето е
много умно и будно, знае много. Аз съм назначена в тази група на 27.10.2020
г. и от тогава той започна да е в моята група. А той не може да се съблича и
облича, защото ходи в изискани дрехи и търси помощ. Има си приятели и
няма проблем в общуването. По време на пандемията бяхме затворени.
Мисля, че 29 ноември затворихме до 4-ти или 5-ти януари детето посещаващи
онлайн уроци. Според мен това започна да посещава детското заведение. Той
нямаше пропуски. Не съм забелязала да не се храни да не пие вода. Не съм
забелязала нещо в поведението на детето. В края на май съм била в детската
6
градина и в края на маЙ спря да посещава детската градина. На въпрос на
дали свидетелката познава ответника /посочен от неговия адвокат/ свидетелят
отговори: Да, това е бащата нЙ. Той е взимал и водил детето в детската
градина. В началото когато мисля, че след Нова година не помня дата когато
беше разрешено да се дава на бащата може би първите пъти детето беше
малко никаква реакция. След това си тича при него. След това бащата пита
какво прави детето и как е . Детето реагира добре на бащата. Никога бащата
не е посягал на детето. Това е мое лично мнение, че няма такова нещо,
защотЙ се хвалеше с баща, си че нещо му е купил или че са правили нещо. В
частната градина не питаме защо детето не идва на градина. Инициативата
остава на родителя. Ние нямаме задължение да питаме. Аз напуснах тази
градина и сега съм учил. Аз напуснах официално сега на 13-ти, иначе в
градината работих края на юни месец и до тогава детето не е идвало. Майката
е писала в общ чат или говорихме, че има причина, поради която не ходи
детето на градина. Не съм забелязала някакви тикове в детето или някакви
вредни навици. Само сополи. Доста деца ходят със сополи.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
В залата се въведе свидетел за ответника и съдът пристъпи към снемане
на неговата самоличност по представена от него лична карта-рз Х.а, с лична
карта с № ,,,, издадена от МВР София, на 34 г., неосъждана, съпруга съм на
брат му на В
СЪДЪТ разяснява правото на свидетеля на основание чл. 166, ал. 1 от
ГПК, като същият заяви, че желае да свидетелства.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника рз Х.а-За
последен път видяЙ края на май не си спомням точната дата. Тази година.
Доведе го понеже аз имам две дечица. Баща му го доведе в къщи. Аз има две
деца на четири и на девет години. Той го доведе да си играят. Може би три
7
часа са били в къщи и тогава го видях за последноЙ винаги е доволен когато
идва и си играе с моите деца. Беше щастлив. Нищо притеснително. Събота
беше със сигурност около 29-ти или 30-ти май е било. Отношенията им са за
завиждане. Такова отношение към баща и син не съм виждала. Бащата се
държи прекрасно и не мога да кажа нищо лошоЙ също го обича. Не мога да
кажа нищо лошо. Не сме виждали бащата да показва своето отношение пред
детето към майката. Не питаме детето за майка му. И не сме чули бащата да
говори пред детето за майка му. Познавам майката от самото начало когато
живееха във Враждебна. След раздялата им никакви отношения не сме имали.
Просто не сме се виждали повече. Не личеше по нещо детето да е притеснено
и не е говорило нищо за никой от тях двамата. Детето не е говорило за майка
му и за баща му, просто си играе с децата. Не ми е известно детето как е
приело раздялата на родителите му. Детето не говори за майка му когато е
при нас. Не съм забелязала нищо по различно в детето след раздялата на
родителите му. Не съм забелязала нещо по различно. Това е едно нормално
дете. Точно кога Ввидя детето след раздялата не си спомням. Те вече се бяха
преместили да живеят в друг квартал, но си спомням, че много време не
можеше да го вижда. И ние не сме го виждали, защото не му беше
позволявано. Казвам го откровено и тя го знае/свидетелката гледа към
молителката/. Не знам кога започнаха да се виждат бащата и детето. Дори не
му беше позволено и тогава имаше случай да ходи със съдебен изпълнител да
взима детето, защото тя не му го даваше. След месец май бащата не вижда
детето. Пречката е, че му беше забранявано. Той има голямо желание да се
вижда. Детето също. Не съм видяла пряко за ограниченията на вижданията на
бащата и с детето. Това го знам от бащата. И ние имаме желание да го видим,
но не можем да го видим. Не съм присъствала на предаване на детето.
Единственото което знам, че не позволяват на бащата да се вижда с детето.
Друго не е споделял.
СТРАНИТЕ /поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
В залата се явява свидетел за ответника и съдът пристъпи към снемане
на неговата самоличност по представена от него лична карта ВИСв, с лична
карта с № ,,,,,,,, издадена от МВР София, на 47 г., неосъждан, без дела и
8
родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника ВИСв-Познавам
страните и общото им дете. Вго познавам около 30 г. назад. Ние сме приятели
от детството. Аз съм по- голям. Ввинаги е бил за пример, както в училище
така и като студент. След това и след това изгради много успешна кариера
като навсякъде където е учил и работил се е ползвал с много добро име и като
човек и професионалист. Работил е в български и в международни компании.
Има две висши образования и е за пример като родител и като приятел, и
като човек. Впечатленията като родител датират от момента, в който му се
роди дете. Той произхожда от едно изключително добро семейство, което се
ползва с уважение. Това са много добри хора, брат със семейства и явно това
се е пренесло и като родител. Това е внимателен родител. Който не го е
посещавал да посети дома му и да види, че е пример, както се грижи за
детето. Това е хранителен режим, облекло, създаване на навици на детето.
Той е един от любимите хора на моята дъщеря, която в момента е на седем
години и го познава от две години. Беше последния ден на май, неделя
последно съм виждаЙ и баща му, защото аз отивах да играя тенис на корт,
който се намира в близост до дома му в Студентски град. Това е в Малинова
долина близо до входа на НСА. Точно не знам къде се намира. Пътувах на там
и му се обадих. И имам навика като ходя да играя тенис му се обаждам да се
видим, да пием кафе и т.н. Казах му отивам на тенис ти къде си. Той казва
тъкмо ще оставяЙ на майка му. И аз викам нека да се видим. То се случи така,
че часа ми започваше в 6.00 часа вечерта и към 5.30 часа-6.00 часа аз минах
през дома му и той беше оставил детето в колата на столчето. Говорихме и
видяЙ. Здрасти дай пет. Детето беше усмихнато, както винаги когато е с баща
му. Не видях нищо обезпокоително в детето. Той доколкото знам отиде да
връщЙ на майка му, а аз отидох да си играя тенис. Понеже съм в течение с
другите дела на него му бяха поставени един мерки където можеше да вижда
детето и имаше възможност да вижда детето, които бяха осуетявани
постоянно от В. И ми се губи момента в кой момент предното дело нейните
9
адвокати молеха за споразумение за това нещо и в един момент се появи
блудство. Това което знам, че имаше договорка, и че тя не спазване мерките.
След тая дата не съм виждаЙ и Взаедно. Не е биЙ притеснен като го видях за
последно. Детето винаги е било щастливо в присъствието на баща му. Никога
не съм го виждал разсеян и радостен в присъствието на баща му. Бил съм
свидетел когато самото детето иска да остане при него и плаче. Виждал съм
детето след раздялата на неговите родители. Детето това което съм виждал аз
е, че това го разделят от баща му и когато трябва да се разделят детето плаче.
Винаги съм виждал когато той трябва да се раздели с баща му. Той много
добре си говорят и играят с баща му. Много добри отношения между родител
и дете. Не съм виждал детето с майката, защото те се разделиха. Ние нямаме
възможност да видим детето като приятели. Ве един от най-възпитаните хора.
Той има изключително отношения към деца. Никога не съм вижда Вда е в
агресивно състояние спрямо друг човек. Това е възпитан и уважаван човек.
Знам причината за раздялата на родителите. Причината е, че бабата по
майчина линия взе да се меси в техните отношения. И когато Вне искаше тя
да участва в тяхното семейство като член В си тръгна с майка й отнасяйки
детето. Знам, чЙ е кръстен. Това го разбрахме впоследствие без да може нито
Вда участва, нито ние. Там са били само близки и семейството на В. Това е
възмутително за мен. Мога да кажа че съм присъствал на предаване на детето
когато Вго е карал до майката, но аз съм оставял в колата. Не съм ходил в
медицинския център, в който те работят. Не съм влизал вътре. На самото
предаване на детето не съм присъствал. Но детето когато се е разделяло с Вв
тези моменти е било единствено разстроено от факта, че се разделя с баща му.
Детето е предавано в медицинския център, в който работи майката.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
ОТВЕТНИК-Имаме доказателствено искане във връзка с едно представено
доказателство от молителката. Във Връзка с представения амбулаторен лист
към молба от 03.08.2021 г., моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение
по силата, на което да се снабдя от УМБАЛСМ И.И.Пирогов, с информация
посещавало ли е детето Й.Х. лечебното заведение, на коя дата, по какъв
повод, от кой лекар е прегледано и лекувано, и каква диагноза му е била
10
поставяна за дата 30-ти май 2021 г. Оспорваме съдържането на представяния
амбулаторен лист. Държим на поисканите останали доказателствени искания
за изслушване на три броя експертизи, така както са посочени в т. 1, 2 и 3.
МОЛИТЕЛ-По отношение на днес направеното искане за съдебно
удостоверение за адрес или респективно за призоваване чрез органите на
МВР или работодател, свидетелят вече е допуснат и не се противопоставяме.
По отношение на искането за издаване на съдебното удостоверение от
УМБАЛСМ И.И.Пирогов, също не се противопоставяме. Моля единствено
ответната страна да уточни дали оспорва автентичността, тоест авторството
на представеното писмено доказателство. По отношение на
доказателствените искания направени с молбата от откритото съдебно
заседание, днес колегата ми изпрати преди с.з. две клипчета на вайбър, които
се твърди, че са тези представени на компактдискове към молбата.
Принципно считам, че ГПК не познава подобно доказателство и моля да не се
приемат дисковете като такива. На същото основание подробно сме
мотивирали в становището си, че не следват да бъдат приемани и
представените 30 броя снимки на детето. Оспорили сме и така наречената в
молбата разпечатка от писмена и електронна комуникация между страните
като считаме, че начина по който се иска приобщаване към доказателствата
по делото е недопустим по ГПК и твърдим, че такава не протичала между
страните. Не оспорваме представените съдебни актове по други дела между
същите страни, които обаче не са влезли в законна сила и за това моля да го
имате предвид. По отношение искането на изслушване на първата поискана
съдебно-комплексна съдебно-психиатрична-психологична експертиза пункт 1
от молбата, не се противопоставяме, тъй като искане е относимо и допустимо.
Но Ви моля да прецените същото с оглед възрастта на детето и неговата
ангажираност във връзка с отговора на така формулираните задачи. По
отношение на искането по пункт 2 за КСППЕ по отношение на бащата
считаме, че същото е неотносимо към предмета на до казване и моля да го
оставяте без уважение. В нашето становище сме формулирари допълнителни
задачи които моля да допуснете само ако допуснете поисканата от ответника
експертиза. По отношение искането на СМЕ по т. 3 от молбата, също считаме,
че е неотносима към предмета на доказване, като въпросите към тази
експертиза са формулирани хипотетично, а не конкретно и отговорите не
11
биха допринесли нищо за изясняване предмета на делото. По отношение
искането по чл. 176 от ГПК, считам че същите са недопустими доколкото не
майката, а детето е страна по делото, а по реда на чл. 176, се изслушват
страни. Ако все пак допуснете тези въпроси и точно с тази цел сме довели
лично молителката днес. Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Моля да поясните дали В е страна ли е в това производство,
защото всичките молби са й лично и като майка.
МОЛИТЕЛ-Това беше изяснено с едно разпореждане на съда още в началото
с оставяне на молбата без движение, от която съдът прие, че по начина по
който сме го формулирали, че детето е единствена страна по делото. И затова
така е издадена заповедта за незабавна защита.
ОТВЕТНИК-Както вече заявих оспорвам, както автентичността, така и
съдържанието на представения амбулаторен лист, поради което държим
искането за съдебно удостоверение. Не се противопоставяме на
допълнителните въпроси към втората поискана от нас експертиза. В случай,
че колегата твърди, че В е свидетел по делото, то молим да бъдат
преразпитани всички свидетели и същата да бъде изведена от залата. Така или
иначе вече сме разпитали свидетелите.
МОЛИТЕЛ-В е законен представител на детето, а не свидетел.
ОТВЕТНИК-Ние сме формулирали доказателствено искане по чл. 176, точно
въз основа на това, че всичките молби са подадени от нея лично и дори като
законен представител. Не сме запознати с тези разпореждания за оставяне на
без движение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
По начина, по който са формулирани въпросите по 176, не ги допуска.
ОТВЕТНИК-С оглед оспорването на писмената комуникация, която е
представена към молба от наша страна, моля да бъде допусната СТЕ, която да
установи провеждана ли е електронна комуникация между страните, на кои
дати и какво е било нейното съдържание, както и отговарят ли представените
12
по делото веществени доказателства на оригинала, който се намира на
електронен магнитен носител или на мобилно устройство. Това са разговори
между страните, които са относими към предмета на доказване. Включително
и процесното съобщение, което гласи по памет“моля те да му измиеш
пишката, че след това го боли“, което е написано ден или два преди
процесната дата 30-ти май. Държим и на останалите поискани от нас
експертизи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да се издаде съдебно удостоверение във връзка с издаденото
експертно решение.
ОТВЕТНИК-Сега се запознахме с прегледа. Моля за време да
преформулираме въпросите, за което да ни дадете срок, след издаване на
съдебното удостоверение към експертизата поискана в т. 3 от молбата.
По доказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения от ответника,
като дава тридневен срок, считано от днес за представяне на проект на такива,
които да бъдат представени изпълнени в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОПУСКА да бъде извършена комплексна СППЕ, която да
отговори на въпросите поставени от ответника по т. 1 на лист № 49, като
вещото лице ще бъде определено в закрито заседание,
СЪДЪТ определя депозит в размер на 300 лв. вносим в 10 дневен срок,
считано от днес, като указва на ответника, че в случай на не внасяне на
определения депозит експертиза няма да бъде назначена.
ДОПУСКА комплексна СППЕ на ответника В.Х. по т. 2, на лист № 50, като
вещото лице, което ще бъде определено в закрито заседание отговори и на
въпросите поставени от молителката в т. 2 , т. 5 на лист 127 от делото.
13
СЪДЪТ определя депозит в размер на по 200 лв. за всяка от страните,
вносим в 10 дневен срок, считано от днес.
За допускане на СМЕ в т. 3 на лист 50, съдът дава възможност на ответната
страна да преформулира поставените въпроси в едномесечен срок, считано от
днес с препис за другата страна, които следва да бъдат насочени конкретно
към констатациите от извършения преглед на детето в Пирогов, за което
съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание.
НЕ ДОПУСКА молителката В.М. да отговори на така формулираните
въпроси по реда на чл. 176 от ГПК, тъй като е невъзможно да се приложи
санкцията по ал. 3 от същия закон.
Свидетелят СТ. Г. Д. отново да бъде призован чрез съответното районно
управление по местоживеене и от друга страна да бъде призован и по
месторабота от РЛ, който се намира в гр. София, бул. СН № ,,,,,, частна
детска градина Г.С.У при Р Л в София.
СЪДЪТ намира представените снимки и запис на диск за не изготвени по
съответния законов ред доказателства, поради което не ги приема като такива
по делото и оставя без уважение искането за назначаване на СТЕ.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.11.2021 г. от 15.30 ч., за
която дата страните уведомени от днес.
Свидетелят СТ. Г. Д. отново да бъде призован чрез съответното районно
управление по местоживеене и от друга страна да бъде призован и по
месторабота от РЛ, който се намира в гр. София, бул. СН № ,,,,,, частна
детска градина Г.С.У при Р Л в София.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.29 ч.
14
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
15