№ 1183
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110160539 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. И. Г. - редовно уведомен на 13.12.2022г., представлява се от АДВ. И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СОФИЙСКА ВОДА ЕАД - редовно уведомен на 13.12.2022г., не се
представлява.
Съдът докладва, че на 15.12.2022г. е постъпила молба от ищеца, в която се съдържа
списък на разноските.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 12.12.2022 г.
АДВ.И.: Поддържам ИМ, както и всички становища по делото. Не възразявам по
доклада. Представям фактура, видно от която отново фигурира процесното задължение.
Представям становище от 15.12.2022г. Представям препис на договор за правна помощ и
съдействие.
С оглед липсата на възражения в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ намира, че
1
следва да обяви проекто-доклада за окончателен.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада обективиран в определение от 12.12.2022
г.
АДВ.И.: Моля да се постанови решение при признание на иска от страна на ответника.
Нямаме други доказателствени искания.
Съгласно чл.237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца, съдът
прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието. За
извършване на горното е необходимо изрично пълномощно съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК. В
случая, ответникът е представил пълномощно, с което само е изключена възможността да се
откаже от иска, поради което следва да се приеме, че подаденият отговор изхожда от
надлежно упълномощен процесуален представител с право да извърши признание на иска.
Признатото право не противоречи на закона и на добрите направи и с него страната може да
се разпорежда, което е и условие за да се приеме за основателно така направеното искане от
ищеца.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на страните, че ще се произнесе с решение по реда на чл. 237 ГПК.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск, като ни
присъдите и направените разноски, съобразно представения списък. Считам, че от
представените доказателства се установи, че ответникът не дължи процесната сума от 732,38
лв. на ответното дружество. Противно на заявеното в отговора на ИМ, както преди
завеждане на иска, така и след завеждането му, в издаваните фактури от ответника
продължава да фигурира процесното задължение, т.е ответникът е дал повод за завеждане на
делото и така се формира основанието за правен интерес на доверителя ми да се обърне към
съда за защита. Позовавам се на практика на ВКС - Определение от 04.10.2019г. по ч.гр.д.
№ 2964/2019г., ІV - то ГО, в което се посочва, че установителен иск е допустим относно
всякакви граждански права или правоотношения, когато страната има интерес от това.
2
Когато следва да се внесе яснота, безспорност и определеност в гражданските отношения.
Интересът от установителния иск не отпада, когато ответника признае иска, тъй като
решаващо е извънсъдебното оспорване. Решаващо е извънсъдебното оспорване. Представям
препис от цитираното от мен определение. Претендираме съдебни разноски по делото.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от правна страна, което налага да се приключи с
устните състезания е днешното съдебно заседание.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3