Присъда по дело №49/2021 на Районен съд - Трън

МОТИВИ ПО НОХД № 49/2021 година по описа на ТРС

Срещу подсъдимият В. С. Т., роден на **.**.****г. в гр.Т.,
обл.Перник, българин, с българско гражданство, със **** образование,
******, ******, *******, с постоянен адрес: с.Т., общ.Т., обл.Перник, с ЕГН
********** е предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 343 в,
ал. 3, във връзка с ал.1 от НК. Същият е предаден на съд, затова че на
22.08.2020г. около 14,05ч. в с.Р., общ.Т., на път II-63 с посока на движение от
с.Б., общ.Т., обл.Перник е управлявал МПС- лек автомобил, марка „В.“, модел
****, с рег.№ РК **** АТ, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление
на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №**-****-****** от
22.08.2020г., издадена от сектор „Пътна полиция“, при ОД на МВР-Перник.
Подсъдимият заявява, че е получил препис от обвинителния акт и, че
разбира предявеното срещу него обвинение. Дава обяснения по фактическата
обстановка на инкриминираното деяние, но не признава вината си.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени
и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази
разпоредбите на чл. 301 от НПК, прие за установено следното:
На 22.08.2020 г. към около 02.10ч. свидетелите Р. Г. А. и Д. С. С., в
качеството си на полицейски служители към сектор пътна полиция при
ОДМВР-гр.Перник, по време на дежурството си се намирали на път II-63 на
кръстовището с път PER-3158 с.Б.-с.Т.. Възприели, че лек автомобил "В.",
модел ****-Н., с рег. № РК **** АТ пресякъл път II-63 и се отправил към с.Т..
Служителите на полицията последвали автомобила и малко след центъра на
с.Т. подали съответните светлинни и звукови сигнали за спиране. Повод за
спирането било обстоятелството, че автомобила при движението си
криволичел по пътната настилка. Когато автомобила спрял свидетелите
възприели, че в автомобила се вози само човек-водача, а след проверка на
документите установили, че това е подсъдимия В. С. Т.. Направило им
впечатление, че същия бил във видимо нетрезво състояние като на поканата
на полицаите да водача да бъде изпробван за алкохол с техническо средство
на място или в поделение на МВР подс.Т. отказал. По този повод св.Д.С.
съставил АУАН GA № ******* от 22.08.2020г., в който било описано, че на
22.08.2020г. в 02.10ч. в общ.Т., обл.Перник, на път Б. -/ II-63/-Т. В. С. Т.
управлява МПС "В.", модел ****, с рег. № РК **** АТ, собственост на П. А.
С., с ЕГН: **********, като при извършена проверка в центъра на с.Т. отказва
да му бъде извършена проверка с техническо средство АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР.
Водача е във видимо нетрезво състояние. Има мирис на алкохол и не
представя контролен талон към СУМПС или заместващ го документ. Със
същия акт св.С. иззел като доказателство СУМПС № *********. Подс.Т.
1

отказал да подпише АУАН, което обстоятелство било удостоверено от св.Ц.
А. А.. По същото време св.Р. Г. А. съставил Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка / ЗПАМ / № **-****-******/
22.08.2020г. по чл.171 т.1 б.б от ЗДвП за нарушение по чл.174 ал.3, предл.1
от ЗДвП, като и за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Принудителната
административна мярка по чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП съдържа „Временно
отнемане на СУМПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, на не
повече от 18 месеца.“ Двамата служители на пътна полиция съставили
горепосочените документи, като АУАН бил издаден веднага чрез мобилния
принтер намиращ се в служебния автомобил, а ЗПАМ следвало да бъде
разпечатан в оперативната дежурна част / ОДЧ / на РУ-Т. на пригоден за това
принтер и предявен на водача. За целта свидетелите Р.А и Д.С. се обадили в
ОДЧ и помолили някой колега да донесе на място ЗПАМ. След разпореждане
на оперативния дежурен свидетелите Ц. А. А. и Д. Т. Ц. – служители при РУ-
Т.- група охрана на обществения ред занесли на колегите си въпросния ЗПАМ
в с.Т..
Същия ден през деня на работа като полицаи по охрана на
обществения ред към РУ-Т. били свидетелите В. С. С. и А. Б. А. в състав на
автопатрул. Към около 13.45ч. двамата били изпратени от оперативния
дежурен да проверят сигнал за лица, изхвърлящи строителни отпадъци на
нерегламентирано място в близост до път между селата Р. и Д. Така
извършвайки обход те спрели с патрулния автомобил в центъра на с.Р. като
след малко по пътя от с.Б. се задал автомобил „Л. Н.“ със закачено ремарке,
управлявана от подсъдимия. Служителите на полицията спрели автомобила и
проверили водача. В колата освен подс.Т. се возели и св. Б. М. и св.В. В.. При
проверката се установило, че на подсъдимия със ЗПАМ от същия ден –
22.08.2020г. му е отнето СУМПС. Полицаите уведомили колегите си от пътна
полиция при ОДМВР-Перник за случая, за да вземат отношение по линия на
КАТ. На място дошли свидетелите М.С. и А.Г.. На подсъдимия Т. бил
съставен АУАН серия GA №******* като на основание чл.158 „а“ ал.1 от
ЗДвП му иззели регистрационните табели на автомобила както и СРМПС №
************.
Изложената фактическа обстановка се установява въз основа
обясненията на гласните доказателства по делото - показанията на
свидетелите Р. Г. А., Д. С. С. А. Г. Г., А. Б. А., Б. М. Й., В. М. В., Ц. А. А. и Д.
Т. Ц., писмените доказателства – копие от АУАН № *******/22.08.2020г. /л. 8
от ДП/, копие от АУАН № *******/22.08.2020г. /л. 9 от ДП/, копие от ЗПАМ
№ **-****-******/22.08.2020г. /л. 18 д.п /, справка съдимост /л. 41 д. /,
справка-картон на водача /л.12 д.п /, писма от директор ОДМВР-Перник,
/л.37-40 д. /.
Така установената фактическа обстановка се оспорва от подсъдимия.
Разпитаната в хода на съдебното следствие съпруга на подсъдимия – И. И. Т.а
обяснява, че въпросната вечер на 21/22.08.2020г. със съпруга си отишли на
гости при приятел / Р. / , заедно със св. С. Д. С. в с.Б.. След полунощ към
2

01.30ч.-2.00ч. си тръгнали към дома като автомобила В. **** с рег.№ РК ****
АТ управлявала св.Т.а, а подсъдимия се возел на предната седалка до нея
защото употребил алкохол. Че при тръгването си от с.Б. не е управлявал
подсъдимия било възприето и от св.С. Д. С.. След това малко преди дома си в
с.Т. били спрени от полицейски автомобил и проверени. Незнайно защо
въпреки, че полицаите възприели, че св.Т.а управлява те поискали
документите на нейният съпруг и му написали акт. Твърди, че полицаите не
са поканили нея или съпруга и да бъдат тествани с техническо средство за
употреба на алкохол. Не може да си обясни защо полицаите му взели
книжката. Съдът намира, че не следва да се кредитират показанията на св.Т.а,
тъй като същите са в противоречие с всички останали показания с
изключение на обясненията на подсъдимия, тъй като предвид факта, че
двамата са съпрузи показанията им целят оневиняването на подсъдимия Т..
От друга страна показанията на разпитаните полицейски служители Р.А. и
Д.С. са подробни, логични и коректно пресъздават случилото се през нощта
на 22.08.2020г. в с.Т., общ.Т.. Те се потвърждават и от свидетелските
показания на дошлите за съдействие при връчването на ЗПАМ служители на
РУ-Т. Д. Т. Ц. и Ц. А. А.. Съдът не дава вяра частично на показанията на св.С.
Д. С. относно обстоятелството, че е възприел съпругата на подс.Т. да тръгва
с МПС Л. Н., возейки съпруга си от мястото на приятелско събирането в с.Б..
Полицаите са категорични, че при спирането на автомобила в него е бил само
подсъдимият и те не са възприели друг включително и съпругата му. Косвен
аргумент за незаинтересованост и обективност на показанията на полицаите е
и обстоятелството, че никой от разпитаните не твъди за възникнал конфликт
при проверката, което евентуално да обяснява някаква заинтересованост у
проверяващите. Съдът кедитира и показанията на полицейските служители Ц.
А. А., В. С. С. и А.А., които същия ден ранния следобед спрели за проверка
процесния автомобил и възприели, че той е управляван от подсъдимия Т..
Впрочем това не се отрича нито от последния, нито от неговите приятели и
колеги, с които се е возил - свидетелите Б. М. Й. и св.В. В.. След като
изслушали колегите си свидетели на нарушението, извършили справка чрез
мобилната си станция относно наличието на нарушения от страна на водача
по ЗДвП и установили, че само преди няколко часа на подс.Т. му е наложен
със ЗПАМ отнемане на СУМПС, отношение по случая взели и свидетелите
А.Г. и М.С., които съставили АУАН и като принудителна мярка свалили
регистрационните табели на автомобила.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна
съдът прие следното:
Относно престъплението по чл. 343в, ал. 3, във връзка ал. 1 от НК:
Преценявайки събраните по делото материали, съдът прие че
обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен и категоричен начин.
Безспорно установено е, че по отношение на В.Т. е имало издадена Заповед за
ПАМ № ******** от 22.08.2020г. на мл. автоконтрольор Р.А. при сектор
Пътна полиция при ОД на МВР Перник, с която му е било отнето
3

свидетелството за правоуправление. Същата е съставена при свидетел на
отказа на нарушителя да му бъде връчена на 22.08.2020г. Принципно
заповедите за принудителни административни мерки подлежат на
предварително изпълнение и срока за нейното обжалване не изключва
съставомерността на деянието. Въпреки, че в диспозитива не е посочен срока,
за който според Прокуратурата е била действаща ЗППАМ и е било отнето
свидетелството за управление въз основа на Заповедта за прилагане на ПАМ,
както и че този срок, съобразно разпоредбите на ЗДвП, може да бъде
различен като съответно и законодателят е предвидил възможност за
отнемане до решаване на въпроса за отговорността, насоящия съдебен състав
намира, че с оглед краткия период от време между налагането на ЗПАМ и
констатирането с АУАН, че подсъдимия управлява МПС при наложена преди
няколко часа ПАМ деянието за съставомерно по така повдигнатото
обвинение. Тъй като предвид установената фактическа обстановка съдът
счита, че към 22.08.2020г. Заповедта за прилагане на принудителна
административна мярка е била все още действаща спрямо подсъдимия.
Същия ден е установено и, че подс. Т. отново е управлявал МПС Л. Н. с рег.№
РК **** АТ, което също е установено по надлежния ред – съставен бил
АУАН №*******/22.08.2020г. от АЛ. Г. Г. – мл. автоконтрольор при сектор
ПП на ОДМВР-Перник, че подсъдимия управлявал горепосоченото МПС.
Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл. Подсъдимия
В. С. Т. осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 343в, ал. 3, във връзка ал. 1 от НК, в извършването на
което съдът го призна за виновен.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид
настъпила реабилитация по право на подсъдимия за минали осъждания,
намери, че следва като го признае за виновен за повдигнатото му обвинение и
да го освободи от наказателна отговорност по реда на чл.78 А от НК, като му
наложи административно наказание глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
Съдът счете, че с така наложеното наказание ще бъдат осъществени
най- ефективно целите по чл. 36 от НК.
В този смисъл е произнесена присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	1
Дата:	26 ноември 2021 г.
Съдия:	Петър Симеонов Петров

Дело:	20211740200049
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 юли 2021 г.

Присъда по дело №49/2021 на Районен съд - Трън

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите