Решение по дело №258/2019 на Окръжен съд - Перник

 

                                                  Р     Е      Ш     Е     Н     И     Е                                                            

№ 56

 

                                                   Гр.Перник 28.11.2019 год.

 

 

                                         В    И М Е Т О    Н А      Н А Р О Д А

 

Пернишкият окръжен съд,наказателна колегия в публичното заседание на 28.октомври през две хиляди и деветнадесета година в  състав:

 

                                                                   Председател: Калин Баталски                                                                         

                                                                            Членове :Виктор Георгиев

                                                                                            Бисер Петров

 

При секретаря Ива Цветкова, с участието на прокурора Б.Михайлов, като разгледа докладваното от В.Георгиев ВНАХД  № 258 по описа за 2019 год.,  за да се произнесе взе предвид следното :

        С Решение №501/21.08.2019год., постановено по нах.дело №01206/2019год. Пернишкият районен съд е признал обвиняемия Д.Ж.Д. - роден на *** г. в гр. ***, българин, с българско гражданство, с постоянен адрес:***, и адрес за призоваване: ***, *** образование, ***, неженен, с ЕГН :**********, неосъждан, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на 15.03.2018 година до *** г. в гр. Перник, като пълнолетен, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст -Л.В.С. от гр. ***, род.  на *** г. -  престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като на основание чл.378 ал.4 т.2 от НПК го е ОПРАВДАЛ изцяло по повдигнатото му обвинение.

Недоволен от така постановеното решение е останал представителят на Районна прокуратура гр.Перник, който в срок е депозирал протест. В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановения съдебен акт. Прави се искане въззивната инстанция да отмени постановеното решение и вместо него да постанови друго с, което да признае подсъдимия за виновен и му наложи справедливо адм. наказание.

Представителят на Окръжна прокуратура гр.Перник поддържа депозирания протест.

Подсъдимият уведомен за насроченото съд. заседание не се явява. Вместо него се явява неговият служебен защитник-адв.Т.. Същата е изразила становище, че постановеното решение е законосъобразно и обосновано и предлага същото да бъде потвърдено.

              Пернишкият окръжен съд като провери обжалваното решение с оглед на сочените в протеста доводи и изцяло служебно по реда на чл.314 от НПК, намери за установено следното:          

             Обвиняемия Д.Ж.Д. е роден на *** година в гр.***. Живее в ***. Има *** образование. ********** Не е женен. До настоящия момент не е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК.

      

             Към 15.03.2018 година обвиняемият бил пълнолетен. Същия имал дългогодишно познанство с Л. В. С. - родена на *** година. През 2017 година отношенията между тях се задълбочили и придобили интимен характер, независимо, че Ж. бил запознат с възрастта на свидетелката. През месец *** *** година С. разбрала, че е бременна. Споделила това с обвиняемия и двамата взели решение да заживеят заедно на съпружески начала, тя да роди детето и да го отглеждат съвместно. В изпълнение на взетото решение Ж. и С. уведомили нейните родители. Първоначално същите се противопоставили с оглед възрастта й, но в последствие предвид и поведението на обвиняемия променили позицията си. Съгласили се двамата да заживеят заедно и С. да роди детето им. Така обвиняемият, С. и нейните родители от *** година заживели в техния дом, находящ се в ***. Кратко време след това обвиняемият и С. се преместили и заживели самостоятелно в ***. Това съвместно съжителство било установено от св.С.Ц.С., служител в Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Перник при посещенията й в тяхното жилище. На *** година С. родила. На *** година навършила 16 години.

   Горната фактическа обстановка съдът е възприел в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението на Районна прокуратура-гр.Перник и на приетите и приложени като доказателства по делото, съдържащи се по досъдебно производство  №640/2018 година по описа на 01 РУ Перник писмени документи.

               При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът е намерил, че макар от формална страна обвиняемият да е осъществил фактическия състав на деяние по чл.191  ал.1 от НК, то същото е малозначително по см. на чл.9 ал.2 от НК, поради явната незначителност на обществената си опасност. В тази насока съдът е развил съображения, че в конкретният случай обществените отношения, свързани с правилното физическо, психическо и нравствено развитие на подрастващите, обект на защита не са били съществено засегнати. Приел е, че съвместното съжителство между обвиняемия и свидетелката не е произвело негативни последици за нейното физическо и психическо развитие и израстване, макар да е станала родител на една изключително крехка възраст. Акцентира се, че това е станало със знанието и съгласието на нейните родители като С. е израсла в стабилно семейство. Обосновано съдът е заключил, че обвиняемият е приел детето си, полага грижи за него и майка му и изразява желание за сключване на граждански брак с нея. Установено е, че Ж. е с добри характеристични данни. Не е осъждан. Работи и реализира доходи, които влага за подпомагане  отглеждането на детето си и на св.С.. Правилно съдът е отчел, че обвиняемия е съдействал  за разкриване на обективната истина и процесуалното му поведение следва да се отчете като добросъвестно. В мотивите на постановения съдебен акт, съдът е взел предвид и спецификата на етноса, към когото и обвиняемия и свидетелката принадлежат.

            С оглед на всичко изложено настоящата въззивна съдебна инстанция споделя направеният от първостепенният съд окончателен извод, че използването на наказателна репресия спрямо обвиняемия при установената фактическа обстановка и наличните доказателства би произвело неоправдано засягане на интересите на самата С. и нейното дете и не би изиграло и спрямо обвиняемия нито предупредително, нито възпиращо въздействие.

           Всички изложени от РС-Перник съображения за приложението на чл.9, ал.2 от НК в настоящия случай въззивната инстанция споделя.

           

При така изяснената фактическа обстановка, районен съд Перник е направил обосновани и законосъобразни правни изводи относно авторството и правната квалификация. Изложените съображения налагат извода, че обжалваното решение е обосновано, законосъобразно, постановено е при спазване на процесуалните правила, поради което липсват основания за неговото изменяване или отменяване.

Като взе предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

 

Р     Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение №501/21.08.2019 год., постановено по НАХД №01206/2019 год. по описа на Районен съд гр.Перник.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                     2.