№ 171
Търговище, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Търговище - III състав, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: СТОЯН КОЛЕВ
При секретар СТОЯНКА И. като разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ административно дело № 20237250700218 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс.
Образувано е по жалба на С.А. *** в качеството му на кандидат за общински съветник от регистрираната кандидатска листа за общински съветници на Политическа партия „Движение за права и свободи", срещу Решение № 78 от 30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Опака, с което е определен резултата от избора на общински съветници в Община Опака от проведените на 29.10.2023 г. местни избори.
Предмет на жалбата е оспореното решение в частта, с която са обявени за избрани за общински съветници от квотата на ПП „Движение за права и свободи" Б.С.О.; М.М.К.; М.Н.М.; М. Р. М.; Н.А.Н.; Н.Е.Ю.; Р.Б.Р. и Р.Т.Р.. В жалбата и уточняващата я молба са налице твърдения за допуснати нарушения при преброяване на бюлетините; при отчитане на резултатите от преференциалния вот за ПП „Движение за права и свободи" в избирателна секция ********* и съответно при отразяването му в протокола на СИК. Налага твърдения за наличие на подадени в негова полза 14 броя предпочитания, които не са отразени от избирателната комисия в протокола на СИК под неговия преференциален номер 110, а погрешка са нанесени в полза на преференциален номер 109. По този начин броят на подадените за него предпочитания бил недостатъчен да бъде включен в списък „А". Това станало причина да бъде обявено за избрано за общински съветник друго лице. Налага довода, че ако подадения в негова полза 14 бр. преференциален вот бе отразен от СИК жалбоподателят щеше да бъде определен за избран за общински съветник. Формулирано е искане до съда за отмяна на решението на ОИК в оспорената му част.
В съдебното производство релевираните оплаквания и искания се поддържат от пълномощника на жалбоподателя а.. Г..
Ответникът - ОИК - Опака, представляван от председателя и а.. Р. изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованите страни на ПП „Движение за права и свободи" Б.С.О.; М.М.К.; М.Н.М.; М. Р. М.; Н.А.Н.; Н.Е.Ю.; Р.Б.Р. не ангажират становище по оспорването.
Заинтересованата страна Р.Т.Р. изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд Търговище, след запознаване с жалбата, становищата на страните в съдебно заседание и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка по спора:
Предмет на оспорване е Решение №
48/30.10.2023 г. на ОИК - Опака, с което въз основа на получените данни от
протоколите на СИК в избирателния район на Община Опака и изготвен протокол на
ОИК за избор на общински съветници в общината, на основание чл. 453 и чл. 454 ИК,
комисията е установила и обявила резултатите от гласуването за общински
съветници в Община Опака, както следва:
Обявен е броя мандати на общински съветници общо 13;
Определена е общинската избирателна квота от 176 гласа;
Разпределени са мандатите по кандидатски листи на ПП и коалиции, получили действителни гласове, не по-малко от общинската избирателна квота, а именно: ПК "БСП ЗА БЪЛГАРИЯ" с № 1 в интегралната бюлетина - 1 мандат; ПП „ГЕРБ“ с № 7 в интегралната бюлетина - 2 мандата; МК "Алтернативата на гражданите" с № 24 в интегралната бюлетина - 2 мандата и ПП " Движение за права и свободи " с № 57 в интегралната бюлетина - 8 мандата.
С т. V. От решението е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатски листи на партиите, коалициите и местните коалиции, получили мандати, като в частта относно бюлетина № 57 - ПП "Движение за права и свободи" определените
преференции са обявени както следва:
Списък А:
1. М.М.К. - 344;
2. Р.Б.Р. - 150;
3. Н.А.Н. - 124;
4. Н.Е.Ю. - 112;
5. М. Р. М. - 109;
Списък Б:
6. Б.С.О. - 22;
7. М.Н.М. - 56;
8. Р.Т.Р. - 59;
9. Н.. М.Н.- 83;
10. Ш.Ш.Ш.- 17;
11. С.А.С. - 86
12. М.Х.Ф.- 84 и
13. Х.С.С.- 32.
Обявени са имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции: А.С.К., Б.С.О., И.Н.В., М.М.К., М.Н.М., М.Д.Г., М. Р. М., Н.А.Н., Н.Е.Ю., Р.Б.Р., Р.Т.Р., С.Ф.М. и Х.Ц.Ц..
Решение № 78/30.10.2023 г. на ОИК - Опака е издадено на основание Протокол на ОИК - Опака за избиране на общински съветници от 30.10.2023 г., подписан в 09,50ч. В протокола, съставен въз основа на протоколите на СИК, В т. 8 е отразено разпределението на гласовете по кандидатски листи, като за ПП „Движение за права и свободи“ са отчетени 1278 гласа. В т. 10 е отразено разпределението на гласовете и на предпочитанията (преференциите) за кандидатите по листи на партии, коалиции и местни коалиции, като за ПП „Движение за права и свободи“ са отчетени 300 бюлетини без преференции, 44 бр. за № 101, 22 бр. за № 102, 56 бр. за № 103, 124 бр. за № 104, 150 бр. за № 105, 59 бр. за № 106, 83 бр. за № 107, 17 бр. за № 108, 109 бр. за № 109, 86 бр. за № 110, 84 бр. за № 111, 32 бр. за № 112 и 112 бр. за № 113. Протоколът е подписан от членовете на ОИК. В съдържанието му е записано, че няма протоколи на СИК с отбелязани спорове относно действителността или недействителността на гласовете; има 0 броя на протоколи за предаване на сгрешени формуляри на протоколи на СИК, 0 броя предадени сгрешени формуляри на протоколи на СИК; липсват жалби, възражения и заявления в изборния ден, както и нормална обстановка при провеждане на изборите.
Във връзка с жалбата на С.С., следва да се посочи Решение № 50 от 25.09.2023 г., с което ОИК е регистрирала кандидатската листа на ПП „Движение за права и свободи“ за участие в изборите за кметове и общински съветници, видно от която кандидатите са 13 на брой и са подредени по следния начин: 1. М.М.К., 2. Б.С.О., 3. М.Н.М., 4. Н.А.Н., 5. Р.Б.Р., 6. Р.Т.Р., 7. Н.М.Н., 8. Ш.Ш.Ш., 9. М. Р. М., 10. С.А.С., 11. М.Х.Ф., 12. Х.С.С.и 13. Н.Е.Ю..
По делото е представен и протоколът от СИК № *********. В съдържанието на същия има положени подписи на членовете на комисиите без забележки относно определянето на действителните и недействителните гласове, без възражения и жалби за извършени от членовете на СИК нарушения на изборния процес, няма особени мнения по чл. 441, ал. 3 ИК с отделно изложени писмени мотиви, отразяване на спокойна изборна обстановка, като в т 10 от протокола липсват поправки.
Предвид нарочно направено искане в жалбата, съдът е открил производство по оспорване истинността на протокола на СИК № ********* и е дал указания на страните за доказателствената тежест в производството по оспорване съобразно разпоредбата на чл. 193, ал. 3 ГПК. В процеса на оспорване жалбоподателят е поискал допускане броене на бюлетините в избирателна секция *********, като се е позовал за наличието на данни от видеоизлъчването за грешки при попълване на протокола, в резултат на които в процесната СИК за жалбоподателя С. са подадени, но неотразени 14 бр. предпочитания. Въз основа на тези данни съдът, с определение, постановено в о. с. з. на 14.11.2023 г., е допуснал броене на бюлетините в сочената избирателна секция, протоколът от която е оспорен от жалбоподателя. След извършено преброяване на бюлетините в проведеното на 17.11.2023 г. съдебно заседание, съдът е направил констатации за наличие на подадени 14 броя интегрални бюлетини с № 57, съдържащи преференциален вот за кандидат от листата с № 110, както и един брой интегрална бюлетина с № 57, съдържаща преференциален вот за кандидат от листата с № 110. Не се установи наличието на подадена интегрална бюлетина с № 57, съдържаща преференциален вот за кандидат от листата с № 108. По така установения в съдебното заседание резултат от преброяването на бюлетините няма спор между страните, като заинтересованата страна М.М. (кандидат от листата с № 109) изрично заявява, че не оспорва резултата.
При
така установените факти и в рамките на задължителната проверка по чл. 168 АПК съдът
приема следното:
Жалбата е допустима. Изхожда от легитимиран от закона правен субект по см. на чл. 459, ал. 1 ИК - кандидат за общински съветник от листата на ПП „Движение за права и свободи". Налице е правен интерес от оспорването, тъй като същият налага твърдения за наличие на 14 броя неотчетени в негова полза преференции с обявения за избран кандидат, при отчитането на които същият би фигурирал в списък А на кандидатите и би бил избран за общински съветник.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Оспореното решение на ОИК - Опака по правен характер представлява индивидуален административен акт по см. на чл. 21, ал. 1 АПК. С оглед обхвата на съдебно оспорване, включващ решението в цялост и предметът на съдебна проверка по чл. 168 АПК, съдът следва да провери законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 АПК.
Страните не спорят относно компетентността. Решението е издадено от компетентен орган. По см. на чл. 87, ал. 1, т. 26 по препращане от чл. 398 ИК, в правомощието на ОИК е установяването и обявяването на резултатите от гласуването в изборния район. Това правомощие е конкретизирано в чл. 453, ал. 5 ИК, съгласно който ОИК обявява резултатите от гласуването за общински съветници по партии, коалиции и независими кандидати, както и броя на предпочитанията (преференциите) за всеки кандидат за общински съветник на партия или коалиция и издава удостоверения на избраните общински съветници. ОИК е в състава по чл. 76, ал. 1 и ал. 4, т. 1 ИК. Оспореното решение на ОИК е взето при наличен кворум и мнозинство по чл. 85, ал. 3 и ал. 4 ИК.
Решението съответства на одобрената от ЦИК по реда на чл. 6 ИК писмена форма. Обективираният в решението резултат от избора в протокола на ОИК е скрепен с подписите на всички членовете на колективния орган по чл. 451, ал. 1 ИК. Въз основа на данните от протоколите на СИК, подписани от членовете на същите съгласно чл. 444, ал. 1 ИК, ответната ОИК е отчела резултатите от гласуването в изборния район и е съставила протокола от избора, изпълнявайки нормата на чл. 447 ИК. Резултатите от произведения избор са формирани въз основа на проведено гласуване на включените в избирателни списъци гласоподаватели. Участващите в избора кандидати са регистрирани в ОИК от кандидатската листа на ПП „Движение за права и свободи", за което обстоятелство съдът е приобщил съответните решения за регистрация. Решенията са влезли в сила и се ползват със статут на официални писмени документи по чл. 179, ал. 2 във вр. са ал. 1 ИК материална доказателствена сила.
Не са налице нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на решението. По делото няма спор относно формирането на СИК и на ОИК. ОИК е в състава по чл. 76, ал. 1 и ал. 4, т. 1 ИК. По делото няма възражения за несъвместимост на членовете на ОИК по чл. 81 ИК. СИК има състава по чл. 92, ал. 1, ал. 4, т. 1 и ал. 5 ИК. По делото няма възражения за несъвместимост на членовете на СИК ********* по см. на чл. 96 ИК. За резултатите от работата при произвеждането на изборите за общински съветници в гр. Опака, СИК ********* е изготвила протокол, подписан от всички членове на комисията съгласно чл. 441, ал. 1 ИК. Въз основа на данните от протоколите на СИК ответната ОИК е отчела резултатите от гласуването в изборния район и е съставила протокола от избора, изпълнявайки нормата на чл. 447 ИК. Резултатът от произведения избор е формиран въз основа на проведено гласуване на включените в избирателните списъци гласоподаватели. Списъците са съставени от компетентния орган по чл. 23, ал. 1 ИК по реда на чл. 24, ал. 1 и ал. 2, чл. 25, ал. 2, 3 и 5 и чл. 36, ал. 1 и 2 ИК. По делото няма данни за подадени заявления за отстраняване на непълноти и грешки по чл. 43 ИК и за обжалвания по чл. 45 ИК. Гласуването е извършено с обща хартиена бюлетина по утвърден образец. Липсват доказателства за нарушаване изискванията за вида на бюлетината по чл. 208, ал. 2 ИК. Изпълнявайки нормата на чл. 447 ИК, ОИК е отчела резултатите от гласуването в изборния район и е съставила протокола от избора. Числовите данни в протоколите на СИК съответстват на сборовете в протокола на ОИК.
Изложеното дотук сочи за липса на констатирани от съда нарушения на административнопроизводствените правила, които да са съществени дотолкова, че да обусловят отмяна на процесното решение.
Решението на ОИК обаче е постановено в противоречие с материалния закон въз основа на невярно въведени данни в протокола на СИК *********, при наличие на допусната техническа грешка в отразяването на изборния резултат.
Жалбоподателят е оспорил истинността на протокола на СИК (верността на отразените в него данни) относно получените валидни предпочитания в листата на ПП „Движение за права и свободи". Макар протоколите на СИК и ОИК да са официални писмени документи с материална доказателствена сила по см. на чл. 179, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК, последната бе оборена успешно от жалбоподателя. Неоснователни са възраженията на процесуалния представител на ответника, че в случая преброяването на бюлетините от съда се явява недопустимо. Същите се основават на твърденията за наличие материална доказателствена сила на двата протокола, предвид липсата на протоколи на СИК с отбелязани спорове относно действителността или недействителността на гласовете; липса на протоколи за предаване на сгрешени формуляри на протоколи на СИК, липса на сгрешени формуляри на протоколи на СИК; липса на жалби, възражения и заявления в изборния ден, както и на нормална обстановка при провеждане на изборите. Позовава се на постановките в решение № 9/26.11.2009 г. на Конституционния съд по к. д. № 8/2009 г., като сочи, че не са били налице доказателства да обусловят преброяване на бюлетините. Излага също, че записите от видеоизлъчването на изборния процес не са годни доказателства по смисъла на КПК и ИК и не е следвало да се вземат предвид от съда при допускане на преброяване на бюлетините в съдебно заседание.
Съдът счита тези възражения на ответната страна за неоснователни. На първо място следва да се има предвид, че в разясненията дадени с решение № 9/26.11.2009 г. на Конституционния съд по к. д. № 8/2009 г., както и в тези на решение № 13/28.11.2013 г. на Конституционния съд по к. д. № 14/2013 г. относно съществените нарушения на изборния процес, както и в константната практика на ВАС не се съдържат постановки от които да се обоснове наличие на забрана, съответно недопустимост за преброяване на бюлетините от избора пред съда при редовни от външна страна протоколи на СИК и ОИК, съответно при липса на данни в същите за нарушения на изборния процес. Преценка наличието или липсата на достатъчно данни, които да обусловят повторно преброяване на бюлетините е на съда пред който е висящо производството по оспорване на избора. В случая такива данни се извеждат просредством записа на проведеното видеоизлъчване от отваряне на урната и преброяване на бюлетините от СИК *********. Данни за подадени гласове с преференции в полза на жалбоподателя се извеждат от записа на видеоизлъчването. Такива фигурират на следните час, минута и секунда на записа: 2,15,38; 2,17,26; 2,33,00; 2,33,10; 2,35,40; 2,36,13; 2,40,26; 2,42,45; 2,44,18; 2,50,04; 2,50,27; 2,50,34; 3,02,49 и 3,06,42. От изявленията на страните по делото е видно, че всички са запознати с излъчените на живо факти и обстоятелства. Вярно е, че посоченият запис няма характер на доказателство и доказателствено средство по смисъла на чл. 156 и сл. ГПК, вр. чл. 144 АПК, но самото видеоизлъчване прави общоизвестни по смисъла на чл. 155 ГПК излъчените в реално време факти и обстоятелства свързани с изборния процес. Съгласно цитираната разпоредба тези факти и обстоятелства не подлежат на доказване, а само се установяват от съда.
В точка 10. от протокола на СИК *********, по отношение на преференциалния вот отнасящ се до кандидатите на ПП „ДПС" е отразена липса на предпочитания за кандидата от листата с № 110 (жалбоподателят С.), 14 броя за кандидата от листата с № 109 (М.М.) и една преференция за кандидата с № 108 (Ш.Ш.). В случая при преброяване на бюлетините за общински съветници извършено в съдебното заседание от 17.11.2023 г. се установи, че е налице несъответствие между действителния резултат от извършения вот, в частта относно изразените в полза на кандидатите от листата на ПП „ДПС" предпочитания и отразения такъв в протокола от СИК. При констатации за наличие на 14 броя бюлетини с № 57 съдържащи преференциален вот за кандидат от листата с № 110, на един брой бюлетина с № 57 съдържаща преференциален вот за кандидат от листата с № 109 и пълна липса на преференциален вот в полза на кандидата от листата с № 108 съдът намира, че съдържанието на протокола от избирателна секция ********* не съответства на действителния вот, което пък се е отразило и на отразените в протокола на ОИК Опака резултати в оспорената част. Касае се за техническа грешка при въвеждане на преференциалния вот за кандидати от листата с №№ 108, 109 и 110, която е довела до погрешен резултат в протокола на ОИК, съответно и в оспорената част на решението на комисията с № 78/30.11.2023 г.
Съгласно правилото на чл. 454, ал. 2 ИК, преференциите за отделните кандидати са валидни, ако броят на гласовете, получени за кандидата е не по-малко от 7 на сто от гласовете, подадени за кандидатската листа или в случая гласовете за ПП „Движение за права и свободи" - 1278 гласа, а 7 % са 89 гласа. Това означава, че при така установения от съда резултат от избора, в протокола на ОИК валидни преференции е следвало да имат кандидати с № 101, 105, 104, 113, 110 и 109, които да се подреждат в списък А.
В случая най-голям брой валидни преференции според протокола на ОИК и процесното решение има кандидатът № 101 - М.М.К. - 344 бр. Същият има 44 собствени преференции, но понеже е водач на листата, по силата на чл. 437, ал. 5 ИК към тях се добавят още 300 бр. гласове без изразено предпочитание (общо 344). Това го поставя като кандидата, който е на първо място. Следват кандидат № 105 - 150 бр.; кандидат № 104 - 124 бр.; кандидат № 113 - 112 бр. и кандидат № 109 със 109 бр. В протокола на ОИК жалбоподателят има 86 преференции, тъй като липсват тези 14 бр. които е получил действително, но не са били отразени в протокола на СИК *********. Ако същите бяха отчетени той би имал 100 бр. предпочитания, с които е следвало да фигурира в списък А. В протокола на ОИК са записани 109 бр. префереции в полза на кандидата с № 109 - М.М., но предвид извършеното от съда преброяване на бюлетините в процесната СИК същите следва да бъдат намалени с 14 бр, като подадени в полза на жалбоподателя С. и да се добави 1 бр. собствена за М.М. ((109 - 14) + 1 = 96 бр.).
При така изложените съображения съдът счита установения при преброяването в съдебно заседание резултат за различен от отразения в протокола на общинската избирателна комисия до степен, която влияе на крайния резултат на проведения избор, поради което намира, че са налице предпоставките на чл. 459, ал. 10, изр. Il-ро ИК за отмяна на същото в частта относно преференциалния вот касаещ кандидатите ПП „ДПС".
Воден от горното Административен съд Търговище, III-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на С.А. *** в качеството му на кандидат за общински съветник от регистрираната кандидатска листа за общински съветници на Политическа партия „Движение за права и свободи", Решение № 78 от 30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Опака, с което е обявен резултатът от избора на общински съветници в Община Опака от проведените на 29.10.2023 г. местни избори, в частта, с която в част V. от Решението е обявено разпределението на заявените предпочитания за отделните кандидати по кандидатската листа на Политическа партия „Движение за права и свободи".
ВРЪЩА книжата на ОИК Опака за обявяване на действителните резултати в отменената част.
Решението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд
СЪДИЯ: