№ 151490
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско дело
№ 20241110160346 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.
№ 319680/10.10.2024 г., подадено по електронен път на 09.10.2024 г., на „ЕОС Матрикс“
ЕООД против Л. Г. Д..
Претендира се издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК за
сумата от 2701,58 лв. за главница,
сумата от 703,38 лв. възнаградителна лихва
сумата от 251,84 лв. законна лихва за забава върху главницата,
В договора ГПР е посочен като 21,02 %
В договора и в погасителния план е посочено, че протребителят дължи такса за
разглеждане на заявлението за кредит. В договора е предвидено, че тази такса е 160 лв.,
отпуснатият кредит е 8000 лв., а се дължи и застрахователна премия 396,72 лв.
Претендирането на таксата нарушава императивната разпоредба на чл. 10а, ал. 1 ЗПК.
Посоченият ГПР не е действителен, тъй като не е ясно отразено вземането за
застрахователна премия и за такса, което е разход по кредита за потребителя и се връща на
части заедно с погасителните вноски.
В константната практика на СЕС се приема, че правилното посочване на ГПР в
договора с потребителя е от съществено значение за сравняването на пазарните оферти и за
възможностите на потребителя да вземе информирано решение – решение по дело С-
377/2014 г., Radlinger и Radlingerova, решение по дело C-714/2022 г., Профи Кредит
България, и др. Съгласно т. 55 от решението от 21.03.2024 г. по дело C-714/2022 г., Профи
Кредит България, неправилното посочване на ГПР задължително трябва да се приравни на
липсващо ГПР с последиците, които националното право свързва с това обстоятелство.
1
Съгласно чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор за потребителски кредит е
недействителен и потребителят дължи връщане само на чистия размер на кредита.
Целият договор е недействителен и потребителят дължи връщане само на чистата
стойност на кредита, т.е. на взетата в заем главница, в случая остатък от 2701,58 лв.
Подаденото заявление следва да се отхвърли за всички останали суми, на основание
чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх. №
319680/10.10.2024 г., подадено по електронен път на 09.10.2024 г., на „ЕОС Матрикс“ ЕООД
против Л. Г. Д. в частта му за
сумата от 703,38 лв. възнаградителна лихва
сумата от 251,84 лв. законна лихва за забава върху главницата.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от заявителя пред
Софийския градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство изрично да се
удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2