№ 4764
гр. Варна, 19.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100102349 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба от К. Т. Т. от гр. Варна срещу Прокуратура на
Република България с административен адрес гр. София, с която са предявени
обективно и кумулативно съединени искове за присъждане на обезщетение за
претърпени неимуществени и имуществени вреди. Ищецът в исковата си молба прави
искане за освобождаване от дължими по делото държавни такси и разноски, на осн. чл.
83, ал.2 ГПК.
Ищецът представя декларация за семейно и имотно състояние, в която
декларира, че е неженен, в добро здравословно състояние, не притежава недвижимо
имущество и МПС. Не получава доходи и няма налични влогове във банки, не получава
дивиденти, както не упражнява търговска дейност. Не реализира доходи от трудово
правоотношение, пенсия или наем.
Във връзка с искането на ищеца, съдът осъществи служебна справка в НБД
„Население“, от която се установява, че ищецът няма низходящи, които по силата на
закона следва да издържа. Не се установяват и налични регистрирани на името на
ищеца МПС.
Изготвена е справка от служба по вписванията във връзка с налични недвижими
имоти по партида на ищеца. В същата се съдържат данни за наложена обезпечителна
мярка „Възбрана“ върху имоти, по отношение на които ищецът е посочен, като
съсобственик в съответната идеална част, както следва: ПИ с площ от 550 кв.м. в село
Бенковски, община Аврен, имот № *******- залесена територия/гора с площ от 7 дка,
ПИ *** с площ от 740 кв.м. намиращ се в район Младост, Община Варна, както и
жилищна сграда с площ от 84 кв.м., съответно РЗП 159 намираща се в ПИ 233 в село
Бенковски, Община Аврен.
Изготвена е справка за трудови договори на ищеца, от която се установява, че
1
същия не упражнява труд по трудов договор.
Съгласно чл.83, ал.2 ГПК съдът следва да прецени няколко обстоятелства,
изчерпателно изброени в т.1-6, както и да съобрази евентуално други извън тези, и въз
основа на тях да направи цялостна преценка за основателността на искането.
За да бъде основателно искането следва да бъде установено, че страната не
реализира доход в достатъчен размер, както и че не притежава имущество, от което да
бъде направен извод за тежко материално състояние, което възпрепятства
възможността от заплащане на дължима по делото държавна такса и разноски в
производството. Критерият за освобождаване на страна по делото от дължима
държавна такса и разноски е социален, като не следва да бъде лишавана страна от
достъп до правосъдие поради липса на финансови средства.
В производството по ЗОДОВ на осн. чл.9а от същия закон се дължи проста
държавна такса, която възлиза на 10 лева, а по отношение на разноските разпоредбата
на чл. 9а, ал.2 ЗОДОВ посочва, че такива не се внасят предварително.
От анализа на събраните по делото данни съдът намира, че в случая не се
установява да са налице предпоставките за освобождаване на ищеца от дължимите в
производството държавна такса и разноски. От наличните по делото доказателства, се
установява, че ищецът притежава идеални части от недвижимо имущество, както
следва: поземлен имот с площ от 550 кв.м. в село Бенковски, община Аврен, имот №
******* - залесена територия/гора с площ от 7 дка, поземлен имот №*** с площ от 740
кв.м. намиращ се в район Младост, Община Варна, както и жилищна сграда с площ със
ЗП от 84 кв.м., съответно РЗП 159 кв.м. намираща се в поземлен имот № 233 в село
Бенковски, Община Аврен.
При наличните доказателства за налична собственост на имущество от страна на
ищеца, съдът не може да направи извод, че същия не притежава средства за заплащане
на предвидената в разпоредбата на чл. 9а, ал.1 ЗОДОВ проста държавна такса за
образуване на делото в размер на 10 лева. Разноските, които визира разпоредбата на
чл. 9а, ал.2 ЗОДОВ касаят разноски по съдебни експертизи, свидетели, за които
разноски страната е предварително освободена от внасяне. С исковата си молба
ищецът не прави искане за назначаване на съдебни експертизи, а поисканите от него
свидетели са посочени, че следва да бъдат осигурени в съда в режим на водене. От
изложеното следва, че страната с оглед доказателствените си искания няма да стори
разноски по делото, от които е предварително освободена по силата на закона, които
да й бъдат възложени единствено при евентуално отхвърляне на предявените от нея
искове.
При изложените съображения искането на ищеца за освобождаване от дължими
по делото държавна такса и разноски следва да бъде оставено без уважение.
По изложените съображения, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца К. Т. Т., ЕГН ********** от гр.
Варна, ******** за освобождаване от дължима по гр. дело № 2349/2023г. държавна
такса и разноски, на осн. чл. 83, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд-
Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3