№ 359
гр. Смолян , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440100237 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът Щ.П., редовно призован, не се явява. За него се явява процесуалния му
представител адв. *, редовно упълномощена.
Ответникът *, редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника
му юриск.* е постъпила писмена защита, с която уведомява съда, че не възразява да
бъде даден ход на делото. По същество поддържа становището си изложено в
отговора на исковата молба. Не възразява да бъде изслушано вещото лице. Поддържа
се искането за спиране на производството по делото, предвид отправено
преюдициално запитване с Определение на * по гр. дело № 606/2019 г., като в случай,
че производството по делото не бъде спряно, исковете се оспорват, като неоснователни
и недоказани, като се излагат подборни съображения в писмената защита.
Вещото лице К., редовно призована, налице.
Адв. * - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. * - Поддържам исковата молба. Касае се за претенция за допълнително
възнаграждение, което доверителят ми претендира да му бъде изплатено за посочения
в петитума период при приравняване с коефициент, който ответникът не е приложил.
Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице. Във връзка с указанието в
1
определението, което сте дали направих уточнението по-горе. За доказване на тези
обстоятелства ще се ползваме от заключението на вещото лице. Нямам възражения по
доклада. Считам, че не е налице основание за спиране на делото. Моля да оставите
искането без уважение.
Съдът счита, че следва да се отхвърли искането за спиране на настоящото
производство, тъй като счита, че основанието по чл.631, ал.1 от ГПК за спиране на
производството касае единствено производството, по което е направено
преюдициалното запитване, като в случая липсва идентичност на страните по
настоящото дело и това на *, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за спиране на производството на основание чл. 631 от
ГПК.
Съдът на основание чл. 146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото, съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение №267/19.05.2021г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
Адв.* – Нямам възражения по окончателния доклад.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената СИЕ.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
* - 51 г.,бълг.гр., неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
да даде заключение по знание и съвест.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам представеното на съда заключение.
Адв. * - Моля да се приеме заключението на вещото лице, нямам въпроси към
2
него.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението изготвено от вещото лице, на което да
се изплатят 120,00 лв. от бюджета на съда.
Адв. * - Правя изменение на исковете, съобразно представена от мен писмена
молба. Представям списък за разноски и договор за правна защита и съдействие.
Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита, че са налице условията на чл. 214, ал. 1 ГПК за изменение
размера на предявените искове и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявените искове като главния иск се счита
предявен за сумата от 1993,94 лв., а иска за лихви се счита предявен в размер на 280,87
лв.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. * - Моля да се произнесете с решение, с което да уважите предявените
искове съгласно заявеното в петитума на исковата молба, като съобразите изменението
на исковете, което допуснахте днес. От правна страна, моля да вземете изложените от
мен твърдения и аргументи в обстоятелствената част на исковата молба. В хода на
производството, посредством изслушаната СИЕ, а и като се съобразите и с материалите
по приложеното от ответника досие на доверителя ми се установи, че на същия се
дължи допълнително възнаграждение за положен труд, тъй като към момента на
полагане на този труд при сумарното изчисляване на отработените часове не е
прилаган нормативно установен коефициент. Размера на претенцията се установи от
заключението на вещото лице. Поддържаме съображенията изложени в исковата
молба. Във връзка с възраженията в отговора, касаещи основателността на иска, моля
да не възприемете, като основателни, тъй като от една страна тук се касае за
настъпване на изискуемост и ликвидност на вземането след края на тримесечния
период, в който случай всяка от претенцията за допълнително плащане следва да бъде
3
заплатен на първо число на месеца след изтичане на тримесечния период, както в
случая е считано от 01.06. Смятам, че не влияе на основателността на иска и
направеното изменение през месец юли 2020г., относно размера на претендираната
сума за времето преди 01.10.2020г. Ако прецените, че тези възражения са основателни
и последва отхвърляне на иска частично, то разноските претендираме по компенсация.
Като цяло, моля да приемете исковете за изцяло основателни и да ги уважите, като ни
присъдите и направените разноски, съгласно представения списъка.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 13.07.2021 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:20 ч.
Издадена служебна бележка
за вещо лице
за сумата от 120,00 лв.
Секретар:
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4