Решение по дело №524/2020 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 260047
Дата: 3 август 2020 г. (в сила от 20 август 2020 г.)
Съдия: Зорница Донкова Павлова
Дело: 20203530200524
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 260047                                   03.08.2020г.                                 гр.Търговище

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                         V състав

На двадесет и седми юли                                                                2020 година,

В публично заседание в следният състав :

 

                                                                                Председател: Зорница Донкова

 

Секретар: Ивалина Станкова

като разгледа докладваното от Председателя  АНД № 524 по описа за две хиляди и двадесета  година,  за да се  произнесе  взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

             Образувано е по жалба от „ЛАЙТС“ ООД – гр.Велико Търново,   ЕИК *********, представлявано от управителя А.М.М., действащ чрез пълномощника адв.Д.П. *** против Наказателно постановление № **6630 – F 5351** / **.02.2020г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП.  В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност  на НП и се иска отмяната му.  В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника.

             В с.з. ответната страна, посредством процесуалния си представител  изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде  потвърдено. Прави искане за присъждане и на юрисконсултско възнаграждение.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

            Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

            На 13.01.2020г.  контролни органи от НАП извършили  проверка на търговски обектденонощен магазин, находящ се в гр.Търговище, ул.“Паисий“ №1, стопанисван от „ЛАЙТС“ ООД с ЕИК *********. При проверката, за която бил съставен ПИП № 0383199/ 13.01.2020г., било установено, че в обекта е монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство  модел Tremol  ZM – KL с индивидуален номер на ФУ ZK033892 и фискална памет № 50038952, което било регистрирано в НАП. Фискалното устройство  притежавало конструктивно функциите „служебно въведени“  и „служебно изведени“ суми. При проверката контролните органи констатирали, че  разчетената касова наличност от посоченото ФУ е в размер на 687,**лв., а фактическата наличност на паричните средства е в размер на 680,76 лв.  За разликата  от 6, 52лв. било установено, че не е регистрирана във ФУ чрез операцията  „служебно изведени суми“.  От писмените обяснения на св.Г. С.  - продавач- консултант в обекта,  било установено, че  сумата от 6,52 лв. представлява пари за закупени от нея цигари същия ден,  които тя  не е оставила  в касата.  При тези данни,  за разликата от 6,52лв. контролните органи приели, че „ЛАЙТС“ ООД не е изпълнило  задължението си, извън случаите на продажби да регистрира във ФУ всяка промяна в касовата наличност чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Предвид така установените факти, инспектор по приходите в ЦУ на НАП  съставил на „ЛАЙТС“  ООД  АУАН № F 5351**/ 22.01.2020г. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министерството на финансите. Въз основа на АУАН, Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП издал Наказателно постановление № **6630 – F 5351** / **.02.2020г, с което за  нарушение на  чл.33,  ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г.  на МФ наложил на „ЛАЙТС“ ООД имуществена санкция в размер на 1400лв.  Последната била наложена на основание чл.185, ал.5 от ЗДДС – в размерите по ал.4, тъй като наказващият орган приел, че нарушението не е довело  до неотразяване на приходи. Наказващият орган приел също, че нарушението е повторно с оглед наличието на предходно НП, издадено на жалбоподателя за нарушение от същия вид, а именно НП № 480612- F**0934/27.11.2019г., влязло в сила на 21.12.2019г.     

             Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване.  Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, видно от  приложената заповед  № ЗЦУ –ОПР -17 / 17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП. Издадени са по предвидения от закона ред и в предвидената от закона форма. Съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити.

            Описаната по - горе фактическа обстановка съдът прие за  доказана по  безспорен начин. Същата се установява от  показанията на свидетелите Е., М., С.  и писмените доказателства по делото.  

            Чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, гласи : „Извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. От материалите по делото  безспорно се установява, че посоченото по-горе ФУ е притежавало  операциите „служебно въведени“  и „служебно изведени“  суми.  От приложения опис на касовата наличност в търговския обект /л.15/, изведения дневен отчет от паметта на посоченото по-горе ФУ, ПИП № 0383199 / 13.01.2020г. и свидетелските показания се установява, че при проверката, извършена  на 13.01.2020г. в проверения обект, стопанисван от „ЛАЙТС“ ООД  е констатирана разлика между фактическата наличност в касата и тази, разчетена от ФУ в размер на 6,52 лв.   От показанията на свидетелите Е. и Салимова се установи, че посочената разлика представлява парична сума за цигари, закупени  непосредствено преди проверката от С.,  която сума същата пропуснала да остави в касата.

          При тези данни изводът, че  в случая е  налице промяна в касовата наличност, извън случаите на продажби/ сторно операции, която не е регистрирана във ФУ е обоснован и съответен на събраните доказателства. Следователно   отговорността на дружеството е ангажирана законосъобразно за нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.  Видно от § 11 от ПЗР на посочената наредба,  същата е издадена и на основание чл.118, ал.2 и ал.4 от ЗДДС. Следователно Наредба № Н-18/13.12.2006г. представлява нормативен акт по прилагането на  чл.118 от ЗДДС. От изложеното следва, че деянието е съставомерно по чл.185, ал.2 от ЗДДС. Същевременно от материалите по делото е видно, че  с приложеното НП № 480612/ 27.11.2019г.,  издадено от  Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, „ЛАЙТС“ ООД  е санкционирано  за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №  Н-18/13.12.2006г на МФ във вр. с чл. 185, ал.2  вр. ал.1 от ЗДДС  с имуществена санкция в размер на 600лв. Посоченото НП е влязло в сила на 21.12.2019г., а както вече бе отбелязано, процесното нарушение е извършено на 13.01.2020г. Следователно е обоснован извода, че последното се явява „повторно“ по смисъла на  § 1,  т.35 от ДР на ЗСч,  според който  "повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на НП, с което лицето е било наказано за същото по вид нарушение.  При тези данни съдът намира, че наказващият орган правилно е приложил разпоредбата на чл.185, ал.5 от ЗДДС, която гласи: „При повторно нарушение по ал. 2 размерът на глобата е от 600 до 2000 лв., а на имуществената санкция - от 6000 до 20 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се прилагат санкциите по ал.4.“ В случая наказващият орган е взел предвид обстоятелството, че нарушението не е довело до неотразяване на  приходи, поради което, съобразно изр.2 на чл.185, ал.5 от ЗДДС е наложил на „ЛАЙТС“ ООД  имуществена  санкция  в границите, определени  от  ал.4 на чл.185 от ЗДДС /от 1000лв. до 4000лв./. С оглед изложеното, съдът намира, че правното основание за ангажиране отговорността на жалбоподателя е определено правилно. Предвид обстоятелството, че нарушението е повторно, разпоредбата на чл.** от ЗАНН е неприложима, какъвто извод е направил и наказващият орган в НП.

           От друга страна, съдът намира, че наложената с НП имуществена санкция е прекомерна с оглед  размера на  установената разлика в касовата наличност /от 6,52лв./, поради което счита, че същата следва да бъде намалена до минимума,  предвиден в чл.185, ал.4 от ЗДДС, а именно 1000 лв.

            От ответната по жалбата страна е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Доколкото крайният извод на съда е за изменение на НП само в частта относно размера на санкцията, а в останалата му част - относно съставомерността на деянието,  съдът  споделя изводите на наказващия орган, то  счита, че  искането е основателно.  Допълнителен аргумент в защита на тази теза са и мотивите на Тълкувателно решение № 3 от 08.04.1985 г. по н.д. № 98/1984 г. на  ОСНК на ВС. Следователно в съответствие с изхода на делото и разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за правната помощ  във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лв. В случая възнаграждение от 80 лв. съдът намира за справедлив размер, с оглед фактическата и правна  сложност на делото.  

           Предвид изложеното и на основание  чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът  

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

           ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № **6630 – F 5351** / **.02.2020г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на „ЛАЙТС“ ООД – гр.Велико Търново, ж.к. „Западна  промишлена зона“, ул. „Никола Габровски“ № 79, ЕИК ********* за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. на МФ и на основание чл.185, ал.5 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1400лв., като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 1400 лева на 1000 лева.

           ОСЪЖДА „ЛАЙТС“ ООД – гр.Велико Търново, ж.к. „Западна  промишлена зона“, ул. „Никола Габровски“ № 79, ЕИК *********  да заплати  на НАП – София  сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: