О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 20.12.2022г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение,
І-1 състав, в публичното заседание на двадесет и осми септември през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Екатерина Стоева
при секретаря Весела Станчева
разгледа гр.д. № 6721 по описа за 202г.
на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
С исковата молба ищецът „Ю.Б.“ АД е предявил против Г.И.Г.
искове по чл.422 ГПК с правно основание чл.430 ТЗ вр. чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за установяване съществуване вземанията за сумата 63 096.43лв.-главница по
договор от 04.07.2017г. за издаване на кредитна карта „Mastercard“;
6416.17лв.-възнаградителна лихва за периода 04.07.2017г.-19.06.2019г.;
2912лв.-лихви за забава за периода 07.03.2019г.-19.08.2019г. и
10 333.10лв.-такси по договора за периода 07.03.2019г.-19.08.2019г., ведно
със законната лихва върху главницата от 27.08.2019г. до изплащането, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 49263/2019г. на СРС,
31 състав.
Твърденията на ищеца са за сключен с ответника договор
на 04.07.2017г. за кредитна карта, по силата на който предоставил револвиращ
кредит под формата на кредитен лимит в размер на 50 000лв. с възможност за
неговото усвояване по начин, време и размери, каквито кредитополучателят
прецени. За усвоените и подлежащи на плащане суми ищецът съставял и изпращал
месечни извлечения съгласно уговореното в договора и общите условия към него,
включващи главница, уговорена договорна лихва, такси по чл.10, както и
застрахователна премия по застраховка „Покритие на задълженията плюс“ по
програма „Защита на плащанията“. Твърди ответникът да е в неизпълнение на
задължението за погасяване на дължимите суми по две последователни месечни
вноски от 07.03.2019г. и 07.04.2019г., поради което и съобразно клаузата на
чл.20.2 от договора упражнил правото си да го прекрати и да обяви кредита за предсрочно
изискуем с връчване изявлението за това. Изявлението било получено на
19.06.2019г. от упълномощено от ответника лице, но ако съдът счете, че това
връчване не е надлежно да се счита уведомен с връчване препис от исковата
молба.
С подадения писмен отговор ответникът е оспорил
исковете с възражения с наведени възражения, че не дължи главница в посочения в
исковата молба размер, тъй като по договора кредитният лимит бил 50 000лв.
Оспорил е да са му били връчвани месечни извлечения и навежда сумите по тях да
са били произволно начислени, без да съответстват на уговореното, както и на
недействителност на клаузата по чл.17.1 от общите условия. Оспорва да дължи
претендираните такси по кредита, в тази част и суми за застрахователна
премия. Твърди недействителност на
клаузата по чл.10.2 от общите условия поради заложената в него възможност
ищецът едностранно да променя лихвите.
По делото са събрани доказателства и обявено за
решаване в съдебно заседание на 28.09.2021г. Преди постановяване на решението е
постъпила молба от ищеца „Ю.Б.“ АД с приложено споразумение, сключено с
ответника Г.И.Г., с което уреждат доброволно отношенията си във връзка с
вземанията произтичащи от договора за издаване на кредитна карта и предмет на
разглеждане в настоящото производство. В същото ответникът признал вземанията
на ищеца по основание и размер и се задължил да ги заплати, в тази част сумите
за такси и разноски по заповедното производство, образуваното изпълнително
производство и настоящото исково производство.
В молбата ищецът е посочил, че ответникът е изпълнил
споразумението, с характер на спогодба по чл.365 ЗЗД, като е заплатил всички
дължими му суми, включително направените в настоящото производство разноски. С
оглед на това с последваща молба е
заявил прекратяване на делото.
Въз основа представените доказателства за доброволно
уреждане на спора между страните с плащане от ответника на дължимите на ищеца
суми по посочения договор, както и предвид направеното изявление на ищеца, че е
напълно удовлетворен, съдът счита, че не следва да се произнася с решение по
същество, а следва да прекрати делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ определение от 28.09.2021г., с което обявено съдебното
дирене за приключено и делото обявено за решаване.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6721/2020г. по описа на
СГС, I-1 състав, поради доброволно уреждане на спора.
Определението може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.
СЪДИЯ