МОТИВИ НА ПРИСЪДА ПО НОХД №1632/18 г. ПО ОПИСА НА СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НО, 8 СЪСТАВ
Софийска градска
прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Д.П.П. за извършено
престъпление по чл.
304а вр. чл. 304, ал. 1 от НК – за това, че на 07.01.2018 г. в гр. София, на кръстовището на ул.
„Калоян“ и ул. „Позитано“ дал подкуп – 1 бр. банкнота с номинал от 50.00 лв.
със сериен № БО 4955677 на длъжностни лица – полицейски органи, служители на 01
РУ-СДВР – П.Е.П.– „командир на отделение“ в група „Охрана на обществения ред“
на сектор „Охранителна полиция“ към 01 РУ-СДВР и специфично наименование на
длъжността „младши експерт“, А.В.С.- „старши полицай“ в група „Охрана на
обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към 01 РУ-СДВР и специфично
наименование на длъжността „младши инспектор“, Б.Н.Б.- „старши полицай“ в група
„Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към 01 РУ-СДВР и
специфично наименование на длъжността „младши инспектор“, назначени наряд за
осъществяване на патрулно – постова дейност в Район „Средец“ като АП – 17 за
времето от 07.00 ч. до 19.00 ч. на 07.01.2018 г., съгласно ежедневна ведомост
на личния състав от 04-ти взвод при 01 РУ – СДВР, утвърдена от Зам. началник на
01 РУ – СДВР, за да не извършат действия по служба, а именно – да не извършат
обиск на Д.П.П. по реда на чл. 80, ал.1, т. 2 от ЗМВР с цел установяване
наличието на опасни или забранени за притежаване предмети – наркотични вещества
и огнестрелни оръжия, за които липсва издадено разрешение /чл. 80, ал. 1, т. 2
от ЗМВР: „Полицейските органи извършват обиск на лице, за което съществуват
данни, че носи опасни или забранени за притежаване предмети“.
С обвинителния акт е
повдигнато обвинение срещу Д.П.П. и за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК – за това, че на 07.01.2018 г. в гр. София, без надлежно разрешително,
държал високорисково наркотично вещество – коноп /марихуана/, с общо тегло
0.32гр., както следва: обект 1 – коноп /марихуана/ с тегло - 0.22 гр., на стойност 1.32 лв. и обект 2 - коноп
/марихуана/ с тегло - 0.10 гр., на
стойност 0.60 лв., като конопът /марихуаната/ е включен в списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание
чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
С протоколно определение
от 25.04.19 г. ход на делото е даден по реда на гл.ХХVІІ от НПК.
Подсъдимият заявява по
реда на чл.371, т.2 от НПК, че признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение и счита, че доказателствата, събрани на досъдебното
производство, установяват по безспорен и категоричен извършването на
престъпленията, предмет на обвинителния акт. Моли съда да признае подсъдимия за
виновен и да му наложи наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като по отношение на престъплението по чл.304а от НК отчете
преимуществено целите на генералната превенция.
Защитниците излагат съображения във връзка с ниската
степен на обществена опасност на подсъдимия, като посочват, че същият е млад, с
необременено съдебно минало, трудово ангажиран и молят съдът да наложи на
подсъдимия минимално наказание, като приложи и разпоредбата на чл.66 от НК.
При последната си дума към съда подсъдимият не взема
отношение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и съобразно вътрешното си убеждение
намира за установено следното от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Д.П.П. е роден на *** ***, българин, български гражданин, адрес: град Плевен, ж.к. „**********,
с висше образование, неженен, ЕГН: **********, неосъждан.
Св. П.П.бил назначен на
длъжност „командир
на отделение“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ към 01 РУ-СДВР и специфично наименование на длъжността „младши
експерт“.
Св.
А. С.бил назначен на длъжност „старши
полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“
към 01 РУ-СДВР и специфично наименование на длъжността „младши инспектор“.
Св. Б.Б.бил назначен на
длъжност „старши
полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“
към 01 РУ-СДВР и специфично наименование на длъжността „младши инспектор“.
Съгласно списък на
нарядите за обслужване на постове, маршрути, патрулни участъци и др., утвърден
от Зам. началник на 01 РУ – СДВР за 07.01.18 г., за времето от 7.00 ч. до 19.00
ч. свидетелите П., С.и Б. били включени в наряд
АП – 17 /автопатрул/ за обслужване на патрулен участък „Средец“.
Автопатрулът се изпълнявал със служебен автомобил „Опел Астра“ с рег.№ *******,
обозначен като полицейски автомобил с надписи „Полиция“ и монтирана сигнална
лампа на покрива.
На 07.01.18 г. около 07.30
ч. АП – 17 в състав от свидетелите П., С.и Б., с посочения по-горе служебен
автомобил, управляван от св. Б., се намирали в района на кръстовището между
улиците „Цар Калоян“ и „Позитано“, когато вниманието им привлекли две лица,
движещи се пеша в посока от ул. „Леге“ към ул. „Цар Калоян“. Забелязвайки
полицейския автопатрул двете лица видимо забавили хода си и започнали да
ръкомахат и да гледат към полицаите. Това подтикнало свидетелите да извършат
проверка на самоличността на лицата, както и да осъществят контрол на
редовността на личните им документи съгласно чл.70, ал.1 от ЗМВР.
На кръстовището между ул.
„Цар Калоян“ и ул. „Позитано“ св. Б. спрял полицейския автомобил и тримата
патрулиращи полицаи излезли от него. Те застанали на разстояние около метър
един от друг в близост до спрения автомобил, като св. С.се насочил към едното
лице, а св. П. – към другото. Св. Б. пък застанал в позиция да има видимост към
своите колеги и да наблюдава проверяваните лица. Свидетелите се легитимирали
със служебни знаци и поискали документите за самоличност на лицата. Св. С.установил
самоличността на св. А.Д., а св. П. – на подс. П.. При направена справка по
радиостанцията в ОДЧ 110 се установило, че и двете лица са с регистрирани
криминални прояви. На св. П. му направило впечатление, че подс. П. е напрегнат
и ръцете му треперели.
Справката за
регистрираните криминални прояви на лицата и доловеното притеснение на подсъдимия
накарали св. П. да разшири обхвата на проверката за държане на забранени от закона
предмети и вещества съгласно
разпоредбата на чл.80, ал.1, т.2 от ЗМВР. Св. П. уведомил подсъдимия, че ще му
бъде извършен личен обиск на място, по начин, незасягащ достойнството му.
Когато разбрал, че ще бъде
обискиран, подс. П. направил крачка назад към задната част на полицейския
автомобил, бръкнал с ръка в заден десен джоб на панталона си и извадил
портфейл. От портфейла извадил банкнота от 50 лв. и я поставил под чистачката
на задното панорамно стъкло на служебния полицейски автомобил с думите:
„Вземете тия пари да се почерпите и да не се занимавате с глупости“.
След тези действия и думи
на подсъдимия, св. П. му поставил белезници, задържал го и уведомил по
радиостанцията ОДЧ. След пристигане на дежурната оперативна група от 01 РУ –
СДВР и извършен оглед на местопроизшествие, подс. П. бил транспортиран до
сградата на 01 РУ – СДВР.
В сградата на 01 РУ – СДВР
на подс. П. бил извършен обиск и изземване по правилата на НПК. В десния външен
джоб на якето му бил намерен и иззет найлонов плик с 2 бр. цигари, саморъчно
свити с пълнеж от растителна маса. Назначената по досъдебното производство
физико-химична експертиза заключава, че растителната маса от обект №1 и обект
№2 представлява коноп /марихуана/, с общо тегло 0.32 гр., както следва: обект 1
– коноп /марихуана/ с тегло - 0.22 гр., на
стойност 1.32 лв. и обект 2 - коноп /марихуана/ с тегло - 0.10 гр.,
на стойност 0.60 лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин по реда на чл.373, ал.3 от НПК – въз основа на направеното от подсъдимия
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК и събраните на досъдебното производство
доказателства, които го подкрепят.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от
ПРАВНА СТРАНА:
С деянието, инкриминирано по пункт първи от обвинителния
акт, подс. П. осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1 от НК.
От обективна страна, подс. П. на 07.01.2018 г. в гр.
София, на кръстовището на ул. „Калоян“ и ул. „Позитано“ дал подкуп – 1 бр.
банкнота с номинал от 50.00 лв. със сериен № БО 4955677 на длъжностни лица –
полицейски органи, служители на 01 РУ-СДВР – П.Е.П.– „командир на отделение“ в
група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към 01
РУ-СДВР и специфично наименование на длъжността „младши експерт“, А.В.С.-
„старши полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ към 01 РУ-СДВР и специфично наименование на длъжността „младши
инспектор“, Б.Н.Б.- „старши полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ на
сектор „Охранителна полиция“ към 01 РУ-СДВР и специфично наименование на
длъжността „младши инспектор“, назначени наряд за осъществяване на патрулно –
постова дейност в Район „Средец“ като АП – 17 за времето от 07.00 ч. до 19.00
ч. на 07.01.2018 г., съгласно ежедневна ведомост на личния състав от 04-ти
взвод при 01 РУ – СДВР, утвърдена от Зам. началник на 01 РУ – СДВР, за да не
извършат действия по служба, а именно – да не извършат обиск на Д.П.П. по реда
на чл. 80, ал.1, т. 2 от ЗМВР с цел установяване наличието на опасни или забранени
за притежаване предмети – наркотични вещества и огнестрелни оръжия, за които
липсва издадено разрешение /чл. 80, ал. 1, т. 2 от ЗМВР: „Полицейските органи
извършват обиск на лице, за което съществуват данни, че носи опасни или
забранени за притежаване предмети“
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен характер,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
С деянието, инкриминирано по пункт втори от обвинителния
акт, подс. П. осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
От обективна страна подс. П. на 07.01.2018 г. в гр. София, без
надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество – коноп
/марихуана/, с общо тегло 0.32 гр.,
както следва: обект 1 – коноп /марихуана/ с тегло - 0.22 гр., на стойност 1.32 лв. и обект 2 - коноп
/марихуана/ с тегло - 0.10 гр., на
стойност 0.60 лв., като конопът /марихуаната/ е включен в списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина“ – Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и
ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Деянието
представлява маловажен случай, с оглед незначителното количество и ниската стойност на
инкриминираните наркотични вещества.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен характер,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЕТО:
Съобразно
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и предвид характера на производството пред
първата инстанция – по реда на чл.371, т.2 вр. чл.372, ал.4 от НПК, наказанието
на подсъдимия за първото престъпление, за което е предвидена санкция лишаване
от свобода, следва да се определи при условията на чл. 58а, ал.1 от НК, при което съдът следва да определи наказанието
лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК,
след което да намали така определеното наказание с една трета.
За престъплението
по чл. 304а
вр. чл. 304, ал. 1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до десет
години и глоба до петнадесет хиляди лева. При индивидуализацията на наказанието
съдът отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало
на подсъдимия и незначителната сума на дадения подкуп. Отегчаващи вината
обстоятелства не се установяват. При съвкупната преценка на тези обстоятелства
съдът намира, че на подсъдимия следва да се определи наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се намали с 1/3 и на подсъдимия да се наложи
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На подсъдимия следва да се наложи и
кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА, при определяне размера на която
съдът, освен изложените по-горе обстоятелства във връзка с индивидуализирането
на наказателната отговорност, отчита и доброто имуществено положение на
подсъдимия /същият пребивава и работи в САЩ, има регистрирано собствено
дружество в тази държава/, поради което съдът счита, че на подсъдимия следва да
се наложи глоба в относително по-висок размер – 2 000 лв.
По отношение на
подсъдимия са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК за отлагане
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода, тъй като подсъдимият
не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и за
постигане целите на наказанието, и преди всичко за поправяне на подсъдимия, не
е наложително той да изтърпи наказанието ефективно. Предвид ниската степен на
обществена опасност на дееца, по отношение на него следва да се определи
минималния предвиден в закона изпитателен срок от три години.
При съвкупната
преценка на изложените по-горе обстоятелства във връзка с индивидуализацията на
наказателната отговорност на подсъдимия, съдът намира, че за извършеното от
него престъпление по чл.
354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК следва да се наложи наказание ГЛОБА в размер на 80.00
лв.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия следва да се
наложи едно
общо най-тежко наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение да се отложи на основание чл.66, ал.1
от НК при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, както и
ГЛОБА в размер на 2 000 лв.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА
РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.307а от НК предметът на престъплението подкуп - 1 бр. банкнота с номинал от 50.00 лв. със сериен № БО
4955677, следва да се отнеме в полза на държавата.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият следва да
заплати по сметка на СДВР направените
на досъдебното производство разноски в размер на 81.00 лв. и по сметка на СГС
5.00 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: