№ 149
гр. Габрово , 19.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на деветнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
Съдебни заседатели:Даниела Иванова Пенева
Любка Юлиева Цанкова
при участието на секретаря Ваня И. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова Наказателно
дело от общ характер № 20214210200229 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Габрово се явява прокурор Д.
Подсъдимият:
Н.С. редовно призован, лично, заедно с адв. Р.Б., договорен защитник, с пълномощно
от досъдебното производство.
СЪДЪТ разясни на лицата разпоредбата на чл. 274 от НПК относно правото им да
направят отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.
СЪДЪТ разясни на присъстващите лица реда на разпоредителното заседание,
въпросите, които следва да се обсъждат изрично изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1,
т. 1-8 от НПК, както и последиците от обсъждането на тази въпроси изрично записани в
разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК.
СЪДЪТ разясни на лицата, че в разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата
и доказателствените средства.
Прокурор Д.: Получила съм препис от разпореждането. Разбрах реда на
разпоредителното заседание.
1
Адв. Б.: Получил съм препис от разпореждането. Разбрах реда на разпоредителното
заседание.
Подсъдимият Н.С.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането.
Разбрах реда на разпоредителното заседание.
Становище по хода на открито разпоредително заседание
Прокурор Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря.
Адв. Б.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, да се даде ход на
разпоредително заседание по делото. Нямам възражение по състава на съда и секретаря.
Подсъдимият Н.С.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че са налице предпоставките за
даване ход на делото в разпоредително заседание.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ предоставя на страните възможност да вземат становище по въпросите по чл.
248, ал.1, т.1-8 от НПК.
Прокурор Д.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че: 1.
Делото е подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за
спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените
в чл. 249 ал. 4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия; 4. Към настоящия момент няма информация относно становището на
подсъдимия и неговия защитник и за това не мога да кажа дали са налице основания за
разглеждане на делото по реда някое от особените правила. 5. Няма основания за
разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Няма основание за промяна
на мярка за процесуална принуда на подсъдимия. 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. 8. С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник следва да
2
прецените дали делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред или по реда на някое
от особените правила.
Адв. Б.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че: 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство; 3. Аз ще си позволя да изтъкна, че според мен са допуснати
нарушения на съдебно- производствените правила в изготвянето на обвинителния акт, като
последователността на изложението в обстоятелствената част и диспозитива на същия
отразяващи държането на наркотични вещества на една и съща дата, макар и в различен
часови диапазон, смятам, че е коректно обвинението да бъде повдигнато при приложение
на чл. 26 от НК, тъй като деянието касае държане на ул. „П. Падалски” № 1, деяние
извършено на ул. „Варовник” № 8, и също държане на наркотични вещества още преди да се
стигне до претърсване на жилището, тъй като фиксирането на дадените наркотични
вещества в различен часови диапазон, то и съответно презюмиране на държането на
наркотични вещества става с фиксирането със съответното процесуално следствено
действие. Ето защо аз смятам, че е коректно с оглед обстоятелството, че на няколко места са
открити наркотични вещества, макар и на един и същи ден, да се повдигне ново обвинение
по чл. 26 от НК, като впоследствие бихме желали делото да продължи по реда на особеното
производство, а именно споразумение. 5. Няма основания за разглеждането на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация; 6. Няма основание за промяна на мярка за процесуална принуда на
подсъдимия. 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства. 8. Като по
отношение на насрочване на делото имаме една лична молба, тъй като подсъдимото лице
очаква всеки момент, на 2 май е определен термина на съпругата му за раждане, делото да се
насрочи след тази дата, с оглед ако се сключва споразумение, с оглед бързото му прилагане,
да може поне да присъства на раждането на детето си.
Подсъдимият Н.С.: 1. Делото е подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма
основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство; 3. По т. 3
поддържам становището на адвоката ми. Нямам други възражения за допуснати нарушения
в досъдебното производство. 4. Желая делото да приключи със споразумение. 5. Няма
основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
за извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Не са налице основания
за промяна на взетата ми мярка за неотклонение. 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. 8. Ако бъде уважено искането за споразумение, да не се насрочва за
незабавно разглеждане, а да се даде възможност за изготвяне на проект.
Прокурор Д.: Г-жо съдия, считам, че не е основателно изтъкнато от адвоката на
подсъдимия. Съдебната практика е категорична и следва да се прави разлика между
продължено и продължавано престъпление. В конкретният случай субективното отношение
3
на дееца, какъвто е подсъдимия С., не възниква за извършване на момента на процесуално
следствено действие претърсване в дома му или в гаража му. Държането е такова деяние,
което се обвързва с по-продължителен период, и в случая се касае не за продължавано, а за
продължено престъпление. Нямам против да бъде обсъден проект за споразумение в
зависимост от това какви параметри ще искат другата страна.
СЪДЪТ след като изслушва становищата на лицата участващи в разпоредително
заседание, както и след като извърши самостоятелна проверка на материалите по делото
имащи значение за изясняване и решаване на основния въпрос, който подлежи на
обсъждане в разпоредително заседание, а именно допуснати ли са съществени процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство довели до ограничаване правата на
подсъдимия, в качеството на обвиняем намира, че не са налице такива.
Относно днес изтъкнатото възражение за допуснато нарушение при изготвяне на
обвинителния акт, касаещо дадената правна квалификация на деянието, за което е
повдигнато обвинение, съдът намира, че не е налице допуснато нарушение.
Съставлява ли деянието престъпление, както и каква е правната му квалификация е
въпрос, който подлежи на обсъждане в крайния съдебен акт. В разпоредително заседание
не подлежи на обсъждане правната квалификация на деянието за което е повдигнатото
обвинение.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Габрово;
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал. 4 т. 1 и т. 2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалите от
престъплението.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила с
оглед изявлението на страните, че желаят да им бъде дадена възможност за изготвяне на
проект за споразумение и евентуално приключване на съдебното производство по реда на
глава 29 от НПК.
4
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение на подсъдимия "Подписка".
7. Няма искания за доказателства.
8. Няма пречка за насрочването на делото в съдебното заседание по реда на глава 29
от НПК, но не следва да се преминава към незабавното му разглеждане, а следва да се даде
възможност на страните да уговорят параметри на споразумението и да представят проект
на такова, в случай че постигнат съгласие.
Определението в частта т.3 и т.6 подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба или протест в 7-мо дневен срок от днес пред Габровски окръжен съд.
Отлага и насрочва за 17.05.2021 г. от 13,30 часа, за която дата явилите се лица
уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5