Решение по дело №206/2022 на Районен съд - Бяла

Мотиви към Решение № 131 от 21.09.2022г. по НАХД № 206/2022г. по описа на
Районен съд – Бяла

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

С постановление от 09.08.2022г., Районна прокуратура – Русе, ТО - Бяла, е внесла
материалите по досъдебно производство ДП № 247-ДП-114/22г. по описа на ОДМВР – Русе,
РУ – Бяла, пр. пр. № 2855/2022г. по описа на прокуратурата, с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК на лицето Д.М. Д.от с.П. К. обл.Р., за това, че на 19.03.2022г. в с.П. К.,
обл.Р., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „М.“, модел „П.“, с
рег.№ .........., с рама № ..........., което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП – престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.

В съдебно заседание, представителя на РП – Русе поддържа направеното предложение
и пледира за налагане на административно наказание ориентирано към минимума.
Обвиняемият Друмев се явява лично в съдебно заседание, като се възползва от правото
си да не дава обяснения. В последната си дума моли съда да го освободи от наказателна
отговорност и му наложи наказание към минимума.

След като се запознах с материалите по делото, установих следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият Д.М. Д.е роден на ........г. в гр.Б., обл..Р, живущ в с.П.К., обл.Р., ул.“Г. Д.“
№ ., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като
заварчик в „О.“ АД, гр.П. Т., ЕГН **********.
Обв. Д. на 22.11.2021г. закупил от Н.С.от гр.Б. лек автомобил марка „М.“, модел „П.“, с
рег.№ ........, с рама № ....., като за сделката сключили писмен договор с нотариална заверка
на подписите. След придобиването на собствеността обаче, обв. Друмев не изпълнил
задължението си по чл.143, ал.15 от ЗДвП да пререгистрира автомобила на свое име в
едномесечен срок от сделката, поради което на 24.01.2022г. регистрацията му била
служебно прекратена. На 27.01.2022г. обв. Д. бил спрян на гл.път I-5, км 53+100 в посока
гр.В. Т., от служители на РУ – Бяла, които след извършена проверка установили, че
автомобилът е със служебно прекратена регистрация. За така констатираното нарушение на
обв. Друмев бил съставен АУАН, въз основа на който била образувана пр.пр. № 1715/2022г.
по описа на РП - Русе, ТО – Бяла, приключила с отказ за образуване на досъдебно
производство и материалите изпратени на Началник РУ - Бяла, който издал НП № 22-0247-
000094 от 09.05.2022г. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Макар че бил запознат със задължението си да пререгистрира автомобила, тъй като
била ангажирана отговорността му, обв. Д. не го сторил. На 19.03.2022г. обв. Д. отново
привел в движение и управлявал процесното МПС, като се движел в с.П. К. по ул.“Г. Д.“.
Около 18.00ч., на територията на селото, полицейските служители Н.С.и Н. Н.
осъществявали пътен контрол и спрели за проверка управлявания от обв. Д.автомобил.
Същият обяснил, че нямал финансова възможност да пререгистрира автомобила, като след
направена справка се установило, че същият е със служебно прекратена регистрация от
24.01.2022г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. За констатираното нарушение бил съставен
АУАН, който обв. Друмев подписал без възражение.
Изложената фактическа обстановка се установява от материалите по ДП № 247-ДП-
114/2022 г. по описа на ОДМВР – Русе, РУ – Бяла, прокурорска преписка № 2855/2022г. по
описа на РП – Русе, приобщени по реда на чл.283 от НПК.
1

Всички доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по
безспорен начин времето, мястото на извършването на престъплението, както и авторството
на обвиняемия Д.. Показанията на разпитания по делото свидетел са логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства, поради което съдът изцяло ги кредитира. Същите не са
оспорени от страните. В хода на досъдебното производство обвиняемия не дава обяснения,
като е изразил съжаление за случилото се. Не са налице доказателства, които да
опровергават извършеното от обвиняемия престъпление.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:

Престъплението по чл.345, ал.2 от НК се намира в Глава единадесета „Общоопасни
престъпления“, раздел II „Престъпления по транспорта и съобщенията“. В
наказателноправната наука се приема, че общоопасните престъпления засягат комплекс от
обществени отношения, включващи широк кръг от имуществени интереси, живота и
здравето на голям брой хора, а при транспортните престъпления, като вид общоопасни
престъпления, състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на предмета, върху
който се въздейства. Непосредствения обект на престъпленията по транспорта се определя
като онези обществени отношения, които са свързани с безопасността на транспорта, чието
накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или
неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

От обективна страна деянието е осъществено чрез действие, като на 19.03.2022г. в
с.П.К., обл.Русе, обв. Д.е привел в движение и управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „М.“, модел „П.“, с рег.№ ..........., с рама № ........., което не било
регистрирано по надлежния ред, съгласно изискванията на чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, след
като регистрацията му била служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.

От субективна страна обв. Д. е извършил престъплението при пряк умисъл, като е
съзнавал, че автомобилът подлежи на пререгистрация, тъй като същата била служебно
прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП и това обстоятелство му било известно с
ангажиране на административнонаказателната му отговорност с НП № 22-0247-000094 от
09.05.2022г. на Началник на РУ – Бяла. Същият е бил наясно и със забраната за управление
на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, но въпреки това
на инкриминираната дата е привел в движение и управлявал автомобила.

Като причина за деянието, съдът приема незачитането на правните норми,
регламентиращи обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта и
установения в страната правов ред.

При индивидуализацията на наказанието, съдът отчита като смекчаващи отговорността
обстоятелства изразеното съжаление за случилото се от страна на обв. Друмев и чистото му
съдебно минало. По тези съображения, съдът намира, че са налице предпоставките за
освобождаване на обв. Д. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, тъй като за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода за срок
до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, не е осъждан за престъпление от общ
характер към момента на деянието и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава VIII, раздел IV от НК, липсват съставомерни имуществени вреди от
2

престъплението. Преценявайки наличието на превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства съдът намира, че на обв. Д. следва да бъде наложено наказание
глоба в минимален размер на 1 000лв., съобразявайки степента на обществена опасност на
деянието и дееца, както и имотното му състояние и доходи.

Съдът намира, че така наложеното наказание глоба ще въздейства превъзпитателно
върху обвиняемия Драгомир Милков Друмев и същият занапред ще се поправи.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

3

Номер на акта:	131
Дата:	21 септември 2022 г.
Съдия:	Атанас Василев Димитров

Дело:	20224510200206
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 август 2022 г.

Решение по дело №206/2022 на Районен съд - Бяла

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите