Мотиви на Решение № 11 от 14.01.2015
г. по н.а.х.д. № 1553/2014 г. по описа на Районен съд гр.Ловеч.
Производство с правно основание
чл.378 от НПК, във връзка с чл.78а от НК.
С
постановление от 12.12.2014 г. по досъдебно производство № 432/2014 г. на РУ „Полиция”
гр.Ловеч на Венцислава Кулева – районен прокурор при Районна прокуратура гр.Ловеч,
на основание чл.375 от НПК е било направено предложение до Ловешки районен съд,
да се произнесе с решение по реда на чл.378 от НПК, с което бъде освободен от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК Е.П.И. ***, за повдигнато му
обвинение по чл.343, ал.1, б.”б”, предл.2-ро, във връзка с чл.342, ал.1 от НК,
за това, че на 10.08.2014 г., около 16.55 часа в
гр.Ловеч, на ул."Търговска", от кв.Вароша в посока центъра на града, в
района на кръстовището с ул."Димитър Пъшков", при управляване на МПС
- л.а.„Пежо 307" с ДК № ОВ 8117 ВВ, собственост на Пламен Данчев И. от с.г.,
нарушавайки правилата за движение по пътищата - чл.5 ал.2, т.1 от ЗДвП – «Водачът
на пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесните пътни
превозни средства"; чл.20, ал.2 от ЗДвП - „Водачите на пътните превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и
чл.119, ал.1 от ЗДвП - „при приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или
спре", по непредпазливост причинил на Преслава Пламенова Кънева от Ловеч
средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване на лявата ключица
с разместване на фрагментите с последващо оперативно имобилизиране на
фрагментите с помощта на метал, увреждане обуславящо трайно затруднение
движенията на лявата ръка за около 45 дни.
С постановлението на Районна
прокуратура е приета следната фактическа обстановка :
Обвиняемият Е.П.И. *** притежавал СУМПС кат.„ВМ„ от 27.02.2014 година.
Пострадалата – свидетелката Преслава Пламенова Кънева, ЕГН : ********** учела и
живеела в Австрия. През лятната ваканция на 2014 г. свидетелката Кънева се
прибрала в гр.Ловеч, където живеели родителите й.
На 10.08.2014 г. свидетелката Кънева излязла сама от дома си в гр.Ловеч и
към 17.00 часа посетила магазин за козметични продукти, находящ се на
ул."Търговска", в сградата на Бароковите къщи, срещу хотел
„Ловеч". След като напуснала магазина, се отправила по тротоара в посока
към центъра на града и решила да прекоси улицата на пешеходната пътека, която
се намира в района на кръстовището с ул."Димитър Пъшков". Когато била
на тротоара откъм Бароковите къщи, видяла на отсрещния тротоар група младежи,
които се разхождали в посока към кв.Вароша - свидетелите Василена Станиславова
Станчева, Ванеса Драгомирова Барбоева, Павлин Димитров Димитров, Владимир
Петров Веселинов, всичките от Ловеч и свидетеля Калоян П. Мънев от гр.Русе.
Пострадалата поздравила свидетелката Ванеса Барбоева, с която се познавали.
По същото време обвиняемият Е.И. се движел с лек автомобил марка "Пежо
307" с ДК № ОВ 81-17 ВВ, собственост на Пламен Данчев И. *** в посока от
изхода за гр.Троян към центъра на Ловеч.
След като се огледала в двете посоки /по това време на деня имало доста
преминаващи коли/ пострадалата Преслава Кънева тръгнала по пешеходната пътека в
посока към хотел „Ловеч". Първоначално от лявата страна на момичето, откъм
центъра на града в посока гр.Троян се движел лек автомобил с водач, който
спрял, за да пропусне пешеходката. Когато момичето се намирало на 2,70 метра от
десния край на ул."Търговска" /в посока центъра на града/,
управляваният от обвиняемия Е.И. л.а. „Пежо 307" достигнал до пешеходната
пътека, движейки се със скорост около 44 км/час. Водачът забелязал момичето и
реагирал за аварийно спиране, но преди началото на ефективния спирачен път,
поради което настъпил челен ляв удар в тялото на пешеходката – свидетелката Кънева,
в областта на дясното бедро. Тялото на момичето било завъртяно около външната
страна на калника и последвал втори удар в лявото рамо, след което паднало на
платното от лявата страна на автомобила.
Вследствие на така случилото се пътно-транспортно произшествие,
пострадалата Преслава Кънева получила множество охлузвания и кръвонасядания
почти по цялото тяло и травматично счупване на лявата ключица с разместване на
фрагментите, с последващо оперативно имобилизиране на фрагментите с помощта на
метал. Тези увреждания обусловили ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЯТА НА ЛЯВАТА РЪКА,
за около 45 дни.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства по делото се
установява, че причина за настъпилото пътно-транспортно произшествие е
неспазването от страна на обвиняемия И. на разпоредбите в ЗДвП и ППЗДвП,
относно избора на скоростта на движение и преди всичко - по отношение
задължението му на водач на МПС за проява на предпазливост спрямо пешеходците.
В момента, когато пешеходката е предприела пресичане на пътното платно, водачът
на л.а. е имал пряка видимост към цялата дължина на пешеходната пътека и е
могъл да реагира за спиране, като спре автомобила, да изчака преминаването на
свидетелката Кънева и по такъв начин да предотврати пътно-транспортното
произшествие.
С оглед на така установената
фактическа обстановка съдът приема, че с деянието си обвиняемият Е.П.И. е
осъществил от обективна и субективна страна и признаците от състава на
престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”, предл.2-ро, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, като на 10.08.2014 г., около 16.55 часа в гр.Ловеч, на
ул."Търговска", от кв.Вароша в посока центъра на града, в района на
кръстовището с ул."Димитър Пъшков", при управляване на МПС -
л.а.„Пежо 307" с ДК № ОВ 8117 ВВ, собственост на Пламен Данчев И. от с.г.,
нарушавайки правилата за движение по пътищата - чл.5 ал.2, т.1 от ЗДвП – «Водачът
на пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесните пътни превозни средства"; чл.20, ал.2 от ЗДвП - „Водачите на
пътните превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението" и чл.119, ал.1 от ЗДвП - „при приближаване към пешеходна
пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре", по непредпазливост причинил на Преслава Пламенова
Кънева от Ловеч средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване на
лявата ключица с разместване на фрагментите с последващо оперативно имобилизиране
на фрагментите с помощта на метал, увреждане обуславящо трайно затруднение
движенията на лявата ръка за около 45 дни.
На
досъдебното производство обвиняемият Е.И. се е признал за виновен, но се е възползвал
от правото си да не дава обяснения /л.90/, като единствено е заявил, че и към
момента не може да си обясни как се е случило произшествието.
В съдебно заседание, нередовно
призован, се явява лично. Защитава се от адвокат Валентин Георгиев от ЛАК,
упълномощен от досъдебното производство. Обвиняемият И. заявява, че поддържа
това което е казал на досъдебното производство и няма какво да добави. Моли да
му бъде наложена глоба в минимален размер. Защитникът му – адвокат Георгиев
пледира да бъде уважено искането на прокурора за освобождаване на обвиняемия И.
от наказателна отговорност с приложението на чл.78а от НК. Изтъква доводи
обосноваващи искането за налагане на глоба в минималния предвиден от закона
размер.
Съдът намира, че по безспорен и
несъмнен начин се доказва от събраните по делото доказателства, както и от
обясненията на обвиняемия, че Е.И. е извършил престъплението, за което му е
било повдигнато обвинение по чл.343, ал.1, б.”б”, предл.2-ро, във връзка с
чл.342, ал.1 от НК. Изложената по-горе фактическа обстановка се установява
както от събраните писмени доказателства, така и основно от свидетелските показанията,
които са последователни, логично свързани и непротиворечиви и няма причини
съдът да не ги кредитира. Същите кореспондират с обясненията на обвиняемият И.,
дадени в хода на съдебното следствие, както и със заключенията по назначените
съдебно-медицинска и съдебно автотехническа експертизи.
С постановлението си Районна
прокуратура гр.Ловеч правилно е приела, че обвиняемия не е осъждан за
престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Раздел ІV, глава VІІІ от НК и в тази връзка дееца не представлява
голяма обществена опасност. Няма установени от деянието имуществени щети. Освен
това, за деянието, което е непредпазливо се предвижда наказание до три години
лишаване от свобода, поради което са налице условията на чл.78а от НК и
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност.
Извършителят на престъплението
към момента на извършване на деянието е бил с постоянно местоживеене, не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а от НК, поради
което следва да се приеме, че едно административно наказание спрямо него ще
действа предупредително и възпиращо и че така ще се постигнат целите на
наказанието по чл.36 от НК.
Съдът, като отчете изложените
обстоятелства прие, че Е.П.И. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”,
предл.2-ро, във връзка с чл.342, ал.1 от НК и му се наложи административно
наказание - глоба в размер на 1 000 лева, която следва да заплати в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт. Съдът съобрази предмета на престъплението,
личността на обвиняемия и младата му възраст, както и материалното му положение
и факта, че е ученик, не работи и няма собствени доходи, а също и че така ще се
постигнат целите на наказанието.
Тъй като на обвиняемият И. не са
били налагани наказания за нарушения по ЗДвП /л.25/, то настоящия съдебен
състав на основание чл.78а, ал.4 от НК прие, че с оглед целите на наказанието и
поправянето на осъдения, не е необходимо да му бъде налагано наказанието
„лишаване от правото да управлява МПС”, предвидено в разпоредбата на чл.343г от НК.
При този изход на делото и на
основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият Е.И. беше осъден да заплати на ОД на
МВР Ловеч направените на досъдебното производство разноски в размер на общо 260,00
лева.
Водим от
гореизложеното съдът постанови решението си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :