№ 29361
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110137722 по описа за 2021 година
На основание с чл. 140 и чл.146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2021 година от 10.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 232, ал.2, предл.1 ЗЗД; по
чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 232, ал.2, предл.2 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с
чл. 233 ЗЗД.
2. Ищецът „Г.А.Е. Д“ АД твърди, че с ответника са сключили Договор за наем на
05.12.2014 г., като е отдал на последния обект- магазин, с идентификатор 68134.100.331.1.7,
находящ се в гр.София, ул.“Леге“, с площ от 92 кв.метра. Заявява, че с покана от 17.01.2017
г.наемодателят-ищец е развалил процесния договор, на основание т.23.3 от същия, поради
забава в изплащане на наемната цена и консумативните разходи с повече от 30 с дни,
считано от датата на падежа. Поддържа, че на 19.01.2017 г. процесния имот бе
предаден/върнат на наемодателя. Претендира сумата от 549.53 лева, представляваща
1
незаплатените наемни вноски за периода от 01.01.2017 г. до 18.01.2017 г.; сумата от 1 134.68
лева, представляваща консумативни разходи за периода от 01.12.2016 г. до 18.01.2017 г.;
сумата от 22 327 лева, представляваща обезщетение за нанесени вреди, върху отдадения под
наем недвижим имот, както и разноските.
3. Ответникът „У.“ ЕООД е получил препис от исковата молба и в срока за отговор
по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Твърди, че развалянето на наемния договор не е
надлежно и не е произвело действие.Заявява, че в едната част наемните вноски са
прихванати от депозита, като в останалата част са погасени по давност. Поддържа, че ищеца
претендира извършените подобрения, върху имота, като обезщетение за нанесени вреди на
имота. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване е че между страните има
сключен Договор за наем от 05.12.2014 г., като останалите обстоятелства не са безспорни и
се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. По иска по чл. 232, ал.2, предл.1 от ЗЗД ищецът трябва да се установи
съществуването на валидно наемно правоотношение и в тази връзка да докаже
предоставянето за ползване на процесния имот- магазин, с идентификатор
68134.100.331.1.7, находящ се в гр.София, ул.“Леге“, с площ от 92 кв.метра. При доказване
на посочените обстоятелства от ищеца, ответникът следва да докаже, че е платил
посочената сума.
5.2. В тежест на ищеца по иска по чл. 232, ал.2, предл.2 от ЗЗД е да докаже
съществуването на разходи, свързани с ползването на процесния недвижим имот, техния
размер, респ. дължимостта им от ответника. В тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил, т.е. платил претендираните суми, респ. основанието за неплащане.
5.3. По иска по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 233 ЗЗД ищецът следва да докаже
вредите, причинени на процесния имот и момента в който са извършени. В тежест
на ответника е да докаже, че е изпълнил, т.е. платил претендираните суми, респ.
основанието за неплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събиране на писмените
доказателства, описани в исковата молба.
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
2
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора
на ответника, като връчването на книжата ДА БЪДЕ прилежно и коректно отбелязано в
призовката до страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3