Решение по дело №3274/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1331
Дата: 28 юни 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Зорница Николова Тухчиева Вангелова
Дело: 20225330203274
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1331
гр. Пловдив, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева Вангелова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
в присъствието на прокурора МАРИЯ ЛУЛКИНА
като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Административно наказателно дело № 20225330203274 по описа за 2022
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия ИВ. К. В., роден на *** год. в гр. ***, живущ в
гр. ***, потоянен адрес. с. ***, ***, български гражданин, средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********. за
ВИНОВЕН в това, че на 31.05.2022 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай, без
надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
както следва:
-марихуана с общо нето тегло 3,74 грама и съдържание на активен
компонент 14,3 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 22,44
лв.;
-марихуана с общо нето тегло 0,51 грама и съдържание на активен
компонент 15,0 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 3,06 лв.;
-марихуана с общо нето тегло 0,16 грама и съдържание на активен
компонент 13,3 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 0,96 лв.
като общата стойност на високорисковите наркотични вещества възлиза
на 26,46 лв. /съгласно ПМС № 23/1998 г. за определяне цени на
1
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/, поради което и
на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК вр. чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 т. 1, вр. чл.
78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОТНЕМА на основание чл. 354а ал. 6 от НК в полза на Държавата
веществените доказателства – остатък от марихуана – 3,57 гр. съдържаща
14,3 тегловни % ТХК, 0,40 гр. съдържаща 15 тегловни % ТХК, 0,07 гр.
съдържаща 13,3% ТХК, находящи се в ЦМУ, като след влизане в сила на
решението да се унищожат по надлежния ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – един брой плик,
съдържащ прозрачен полиетиленов къс; един брой плик съдържащ черен на
цвят полиетиленов къс и прозрачен полиетиленов къс – опаковки по
намиране и запечатване на наркотични вещества, предадени на Домакина на
ІІІ РУ при ОД на МВР – Пловдив ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК обвиняемия ИВ. К. В. да
заплати направените разноски на досъдебното производство в размер на
160,47 лв по сметка на ОД на МВР – Пловдив в полза на бюджета на
Държавата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15 дневен
срок от днес по реда на Глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 1331 от 28.06.2022 г. постановено по АНД №
3274/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, НО, Пети състав

Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано постановление
предложение И.К.В. ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност за това, че на 31.05.2022 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай,
без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –
както следва:
- марихуана с общо нето тегло 3,74 грама и съдържание на активен
компонент 14,3 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 22,44
лв.;
- марихуана с общо нето тегло 0,51 грама и съдържание на активен
компонент 15,0 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 3,06 лв.;
- марихуана с общо нето тегло 0,16 грама и съдържание на активен
компонент 13,3 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 0,96 лв.,
като общата стойност на високорисковите наркотични вещества възлиза на
26,46 лв. /съгласно ПМС № 23/1998 г. за определяне цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството/ – престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по Глава XXVIII НПК.

В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемия да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му
се наложи административно наказание глоба в рамките на предвидения в
закона минимум.

Обвиняемият В. се признава за виновен и изразява съжаление за
извършеното. В правото си на лична защита изразява съжаление за случилото
се. С последната си дума моли за минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обвиняемият И.К.В. е роден на *** год. в гр. ***, живущ в гр. ***,
постоянен адрес: с. ***, ***, български гражданин, средно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На 31.05.2022г в 03 РУП-гр.Пловдив била получена оперативна
информация за обвиняемия И.К.В. - за това че същият е от гр. ***, живее под
наем в гр. Пловдив и притежава /държи/ наркотични вещества. С оглед
проверка на сигнала незабавно била сформирана група полицейски
1
служители - В. бил установен и спрян за проверка от полицейски служители -
свид. Д., Т. и С. /на ул. Иван Рилски в гр. Пловдив /. В. видимо се притеснил
от факта че е спрян за проверка, започнал обилно да се поти и да трепери,
като заявил на Д., че много му се ходи до тоалетна и не издържа, като ще се
изпусне всеки момент в гащите си. Д. се опитал да му обясни, че ще му се
даде такава възможност, но първо е необходимо да се провери за забранени
вещи и предмети, но в този момент В. притичал, като пресякъл улицата и
клекнал до една паркирана кола. Св. Д. опитал по възможно най- удачния
начин да държи поглед над проверяваното лице, без да урони самочувствието
му и да не наруши човешките му права. След като В. приключил -Д. отишъл
на мястото, където същият бил клекнал, защото бил видял, че В. прави
някакви странни движения с ръцете си към земята. Д. започнал да оглежда
мястото, защото имал съмнения, че е напълно възможно, същият да е опитал
да укрие или унищожи евентуални забранени вещи в частност наркотични
вещества. Още повече, че от В. се носела силна миризма на марихуана. На
място бил извикан полицейски патрул и дежурен разследващ полицай. С
протокол за оглед на МП под един камък на мястото, където В. бил клекнал,
било намерено и иззето един брой прозрачно полиетиленово топче с
намираща се в него зелено- кафява тревиста маса наподобяваща марихуана.
При условията на неотложност било извършено претърсване в жилището на
обвиняемия /одобрено с последващо разпореждане на съдия при PC-
гр.Пловдив/ , при което били намерени и иззети - 1 бр. черно полиетиленово
топче със съдържание на зелено-кафява тревиста маса и 1 бр.прозрачно
полиетиленово топче със съдържание на зелено-кафява тревиста маса.
Видно от заключението на назначената физикохимична експертиза -
растителната маса в обект №1 представлява марихуана с общо нето тегло 3,74
грама и съдържание на активен компонент 14,3 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/ - остатък 3,57 гр , растителната маса - обект №
2.1 представлява марихуана с общо нето тегло 0,51 грама и съдържание на
активен компонент 15,0 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ - остатък
0,40 гр, растителната маса - обект № 2.2 представлява марихуана с общо нето
тегло 0,16 грама и съдържание на активен компонент 13,3 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/ - остатък 0,07 гр .
Остатъка от наркотичното вещество /след изготвяне на ФХЕ/ е изпратен на
съхранение в ЦМУ-гр.София, Отдел МРР-НОП.
Съобразно ПМС № 23/98г. за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на инкриминираното
количество марихуана възлиза както следва: марихуана с общо пето тегло
3,74 грама и съдържание на активен компонент 14,3 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 22,44лв, - марихуана с общо него
тегло 0,51 грама и съдържание на активен компонент 15,0 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 3,06лв. - марихуана с общо нето
тегло 0,16грама и съдържание на активен компонент 13,3 тегловни %
тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 0,96лв - общо на стойност - 26,46лв.

2
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.
378, ал. 2 вр. чл. 283 НПК доказателства:
- обяснения на обвиняемия, включително и нарочно признание на вината,
направено непосредствено в съдебно заседание;
- показания на свидетелите Л.К. Д., М.М.Н.;
- писмени доказателства, сред които: протоколи за оглед на
местопроизшествие, ведно с албуми, характеристична справка, справка за
съдимост, протокол за претърсване и изземване, заповед за задържане на
лице;
- заключение на съдебно химическа експертиза, обективирано в Протокол
№ 972/ 01.06.2022 г;
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия,
същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление и призната от обвиняемия на досъдебно производство, поради
което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-
детайлното им обсъждане.
Следва да се отбележи и че на съдебна фаза обвиняемият изрично признава
виновността си по обвинението, така както е повдигнато от Районна
прокуратура Пловдив.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че всички
елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 354а,
ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 от НК са налице, доколкото обвиняемият на 31.05.2022 г. в
гр. Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество, както следва:
- марихуана с общо нето тегло 3,74 грама и съдържание на активен
компонент 14,3 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 22,44
лв.;
- марихуана с общо нето тегло 0,51 грама и съдържание на активен
компонент 15,0 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 3,06 лв.;
- марихуана с общо нето тегло 0,16 грама и съдържание на активен
компонент 13,3 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 0,96 лв.,
като общата стойност на високорисковите наркотични вещества възлиза на
26,46 лв. /съгласно ПМС № 23/1998 г. за определяне цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството/.

Съгласно трайната съдебна практика държането като форма на
изпълнителното деяние се изразява в осъществяване на съзнателна
фактическа власт върху наркотичните вещества, разбирана като
3
безпрепятствена и неограничена възможност за дееца да разполага, да
упражнява контрол, непосредствено да въздейства и да се разпорежда с тях
по свое собствено усмотрение, когато и както намери за добре, като за
съставомерността на деянието са ирелевантни:
дали наркотичните вещества се намират постоянно у дееца или на място, до
което той има достъп и където ги съхранява;
собствеността върху наркотичните вещества, доколкото законът се
интересува само от упражняваната фактическа власт, но не и от правното
основание за упражняването й;
дали деецът упражнява лично фактическата власт или чрез трето лице;
дали деецът държи наркотичните вещества за себе си или за трето лице;
продължителността на упражняваната фактическа власт, стига да е бил
налице макар и минимален период от време, през който деецът да е имал
възможност безпрепятствено да упражнява контрол, въздействие и
разпореждане с предмета на престъплението.
Съставомерността на деянието не се изключва също така от
обстоятелството, че в даден момент лицето не упражнява непосредствен
контрол и въздействие, щом за него съществува безпрепятствената
възможност да го направи в определено от него самия време.
В този смисъл - Решение № 174/02 януари 2019 г., наказателно дело № 629
по описа за 2018 г. на ВКС, и др.
С констатираното съхранение на наркотичните вещества в самия В. и в
жилището му, същият е реализирал именно държането като форма на
изпълнителното деяние.
В същото време по делото не са събрани доказателства, а не са и изложени
твърдения от обвиняемия, същият да е имал надлежно разрешително за
упражняваната фактическа власт върху наркотичните вещества.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък J от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, марихуаната
представлява вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с него, забранено за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, което обуславя попадането й в приложното поле на
чл. 354а, ал.3, т.1 НК.
Преценката за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е
комплексна и индивидуална във всеки отделен случай и се определя от
фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК. В текста
на чл. 93, т. 9 НК се съдържа легално определение на понятието „маловажен
случай“, като съгласно трайната съдебна практика, маловажността на случая
се преценява съобразно предписанията на тази правна норма.
По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК деянието представлява „маловажен
случай“, когато с оглед липсата или незначителността на вредните последици
или на други смекчаващи обстоятелства, се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е
4
маловажен се определя не само от липсата или незначителността на вредните
последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е
извършено деянието. В тази насока са и разясненията, дадени в ППВС № 6/
1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от по-ниската
степен на обществена опасност на деянието, изводима както от оценката на
вредните последици от извършването му, така и от другите обстоятелства,
характеризиращи деянието и дееца, /личността на извършителя, подбудите,
начина на извършване на деянието/ преценени в тяхната съвкупност и
взаимна връзка.
Приложени към фактите по настоящото дело, посочените критерии за
преценка определят извършеното деяние като маловажен случай. Касае се за
държане на сравнително малко количество марихуана – под пет грама, на
сравнително ниска стойност – 26,46 лв. При това положение и предвид
изричното признание на обвиняемия, то явно е, че посоченото наркотично
вещество е държано с цел лична употреба. Последното обстоятелство е от
съществено значение с оглед по - ниската степен на обществена опасност на
деянието, която в този случай се определя от неголямата степен на засягане
на обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве,
които са защитени от инкриминираната правна норма (така Решение № 44/
23.04.2018 г., наказателно дело № 72/2018 г. на ВКС, 3- то Н. О. ).
Съдът отчита и обстоятелствата, че обвиняемият е в млада възраст,
неосъждан е, съдействал е на органите на досъдебното производство за
разкриване на престъпното деяние и изразява съжаление и критичност към
стореното.
От друга страна съдът счита, че процесният случай не може да бъде
дефиниран като малозначителен по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
Извършеното от обвинаемия деяние осъществява в пълен обем признаците на
вмененото му престъпление, в това число и обществена опасност, която
категорично не сочи на малозначителност. Такава би била налице, когато
извършеното престъпление обективно не е оказало отрицателно въздействие
върху охраняваните обществени отношения или въздействието, макар и
оказано е минимално и следователно не е застрашило реално тези отношения.
В настоящия случай не се касае за количествени и стойностни
характеристики на предмета на престъплението, които могат да изключат
обществената опасност на извършеното от обвиняемия деяние. Дори
напротив - както бе изложено и по- горе, касае се за типичен случай на
престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК. Тоест, степента
на засягане на защитимите обществени отношения е достатъчно сериозна и не
може да се приеме, че деянието не разкрива обществена опасност или пък е с
незначителна такава.
От субективна страна, деянието е извършено умишлено, с форма на вината
пряк умисъл - деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и пряко ги
е целял. В трайната практика на ВКС се приема, че чл. 11, ал. 2 НК с
5
алтернативно очертания в него волеви момент разграничава умисъла на пряк
и евентуален само при резултатните, но не и при формалните престъпления
(каквото е и процесното деяние). При формалните престъпления, умисълът
може да бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава
общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това волевата му
дейност да е пряко насочена към извършването му ( в този смисъл - Решение
№ 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС).
От изричните признания на обвиняемия следва, че същият съзнателно е
държал процесното количество марихуана за лична употреба, което определя
и прекия умисъл за извършване на престъплението.
Доколкото за посоченото престъпление се предвижда наказание „глоба“ до
1000 лева; обвиняемият не е осъждан до този момент, не е освобождаван от
наказателна отговорност; от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, то са налице условията за освобождаването му от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.

ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ:

При индивидуализиране на административното наказание "глоба", което да
се наложи на обвиняемия, съдът съобрази вида и характера на засегнатите
обществени отношения, степента на засягане на същите, както и данните за
личността на обвиняемия – същият е с добри личностни данни, в млада
възраст, проявява критичност към извършеното, като още в рамките на
досъдебното производство е съдействал за разкриването на обективната
истина.
Същевременно, не се установи да са налице обстоятелства, отегчаващи
отговорността на обвиняемия, с изключение на обстоятелството, че същият
освен в себе си е държал марихуана и в жилището си. Макар количеството на
процесното наркотично вещество да е под 5 грама, то от вниманието на съда е
невъзможно да убегне, че същото е със сравнително високо съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол.
В аспект на гореизложеното следва да се посочи, че при ценене на
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства настоящият състав споделя
трайната практика на ВКС, че при индивидуализацията на наказанието няма
място за механичен формален подход при съпоставката между смекчаващите
и отегчаващи обстоятелства, тъй като не става въпрос за математически
величини, а за различни фактически констатации, които следва да бъдат
съотнесени към конкретната степен на обществена опасност на деянието и
дееца.В този смисъл при отчитане съотношението на смекчаващи и
отегчаващи обстоятелства следва се съобразява не само техният брой, но и
тяхната специфика / така - Решение № 144/20.02.2019 по дело №598/2018 на
ВКС, Решение №75/21.08.2018 по дело № 327/2018 на ВКС, Решение № 37 от
28.03.2017 г. по н. д. № 93 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак.
отделение, Решение №90/18.09.2018 по дело № 329/2018 на ВКС, Решение №
208/29 ноември 2018 г., I НО, наказателно дело № 600 по описа за 2018г./.
6
Съобразявайки гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да се
наложи административно наказание "глоба" в рамките на минимума,
предвиден в закона, а именно 1 000 лв. Този размер на глобата съдът счита, че
съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, като
преценява, че ефективно ще съдейства за поправянето на обвиняемия без да
се накърнява принципът за пропорционалност между преследваните от закона
цели и употребената държавна репресия. Размерът на наказанието беше
съобразен и със събраните по делото доказателства за имуществено и семейно
положение на обвиняемия.
Допълнително, следва да се отбележи изрично, че с оглед разпоредба на чл.
78, ал.5 НК единствения възможен размер на административното наказание
глоба, което може да се наложи на дееца е в рамките на минимума, а именно
1000лв. Отделно от това, налице е задължителна съдебна практика, която е
установила правила за индивидуализиране на административното наказание
глоба по чл.78а НК.
В т. 6. от Постановление № 7/85 г. Върховният съд на РБ е приел, че в
производството на глава XXII, раздел пети НПК /сега Глава ХХVIII НПК/,
когато се решават въпросите за освобождаване от наказателна отговорност с
приложение на чл. 78а НК, се прилага Общата част от Наказателния кодекс,
но при определяне на административното наказание се прилагат
разпоредбите на ЗАНН, включително и чл. 27 ЗАНН, а не чл. 55 НК. При
определяне на административното наказание се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя
/чл.27 ал.2 от ЗАНН/. Тази дейност по индивидуализация на наказанието,
обаче съдът осъществява в границите на административната санкция,
регламентирана в чл.78а, ал.1 НК, без значение какъв е размера на
наказанието глоба, ако такова е регламентирано в санкцията на
субсумираната правна норма от особената част на НК. Изрично е посочено в
разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗАНН, че не се допуска определяне на
наказание под предвидения най-нисък размер на административното
наказание глоба. В случая този най-нисък законово определен размер на
административната глоба е 1000 лв. и с оглед разпоредбата на чл. 27, ал. 5 от
ЗАНН същият не може да бъде намаляван. По тези съображения съдът
приема, че е налице пречка да се наложи санкция под най - ниския предел на
тази посочена в чл. 78а НК, който в същото време е и максималният
възможен, съобразно забраната по чл.78а, ал.5 от НК.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

На основание чл. 354а, ал. 6 вр. ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, съдът счита, че
остатъкът от наркотичното вещество - марихуана, намиращо се на съхранение
в Централно митническо управление Отдел "МРР- НОП"- гр. София, следва
да бъде отнето в полза на Държавата, като след влизане в законна сила на
настоящото решение, да бъде унищожено по надлежен ред.
7
Що се отнася до веществените доказателства – един брой плик, съдържащ
прозрачен полиетиленов къс; един брой плик съдържащ черен на цвят
полиетиленов къс и прозрачен полиетиленов къс – опаковки по намиране и
запечатване на наркотични вещества, предадени на Домакина на ІІІ РУ при
ОД на МВР – Пловдив следва да се унищожат като вещи без стойност.

ПО РАЗНОСКИТЕ

На основание чл. 189, ал.3 НПК обвиняемия И.К.В. следва да бъде осъден
да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив в полза на бюджета на
Държавата сумата от 160,47 лева /шестдесет и девет лева и тридесет и пет
стотинки/, представляваща разноски по делото, сторени в хода на
досъдебното производство.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни