Решение по дело №1685/2018 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 915
Дата: 19 октомври 2018 г. (в сила от 16 ноември 2018 г.)
Съдия: Зара Ехия Иванова
Дело: 20183630101685
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 юни 2018 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

915/19.10.2018г.

Гр. Шумен

Шуменски  районен   съд  в  публичното  заседание ,   на двадесети септември ,    през две хиляди  и  осемнадесета    година  в  състав :

 

                                                                                                           Съдия: Зара И.

при  секретаря  А.Пушевска    като  разгледа докладваното от районния  съдия гр.д.  №1685 по описа за 2018 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание  , чл.127 ал.2 , чл.143 и чл.149 от  СК .

Депозирана е искова молба молба от Б.И.Д. , ЕГН ********** , адрес *** , съдебен адрес *** срещу С.С.Е. , ЕГН ********** , адрес *** , в която посочва , че с ответника живеели на семейни начала, в продължение на около 5 години, а именно от 1998г., до месец февруари 2013 г. От съвместното си съжителство имали две деца Д. С. С., роден на ***г. в гр.Шумен и Е. С. С., родена на ***г. в гр.Шумен. След раждането на дъщеря им Е. напуснали жилището което обитавали под наем в гр. Шумен и заживяхме в дома на ответника в село В.. Отношенията им се влошили много, като една от основните причини била непрекъснатото злоупотребяване с алкохол от страна на ответника, от което следвали психически и физически саморазправи спрямо нея и децата. Ситуацията у дома им била непоносима и тягостна, при което  ищцата напуснала дома на ответника и  се преместила с децата им при майка си. Твърди, че  м. февруари 2013 г. , до ден днешен живее и отглежда децата си с помощта на майка си в гр. Шумен. Срещите и с ответника били свързани единствено с осъществяване на лични контакти между него и децата им.  Ищцата заявява, че многократно  поставяла въпроса за издръжка, която ответникът следвало да осигурява на децата им, но до ден днешен не е получавала такава. Ищцата прави искане да бъде постановено решение с което да и бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо двете деца, да бъде определен режим на лични контакти на ответника с децата, както и  да бъде осъден ответникът да заплаща издръжка на децата си за минало време , като за периода една година преди датата на подаване на исковата молба , моли издръжката за всяко от децата да е в размер на 115 лева , а след датата на подаване на исковата молба , в размер на 127,50 лева .  Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК , ответникът  не депозира писмен отговор , не се явява в съдебно заседание и не взема становище по иска  . Следва да се отбележи , че ответникът депозира становище , но след предоставения едномесечен срок , ето защо същото не може да възприеме като отговор по смисъла на чл.131 от ГПК

Съдът въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за установено от фактическа и правна страна следното :

От представените и приети като доказателство Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №***. на  Община Шумен и Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №*** на Община Шумен се доказва , че страните са родители на малолетните деца Е. С.а С. , ЕГН ********** и Д. С. С., ЕГН **********. Между страните не е налице спор относно упражняване на родителските права , ищецът претендира присъждането им , а ответникът в представеното писмено становище , посочва , че в интерес на децата е родителските права да се упражняват от майката . От показанията на разпитания св.Д.И. , които съдът възприема за достоверни , се установява ,че ищцата полага всички необходими грижи за децата , получава и помощ от майка си . В представения и приет като доказателство по делото Социален доклад рег.№14562/18.09.2018г. , че за децата се полагат добри грижи , като адекватно се задоволяват техните потребности . Съдът като съобрази изложеното по-горе , намира за доказано , че майката   изпълнява в пълен обем всички  задължения произтичащи от качеството и  на родител . Тя  се стреми да задоволи емоционалните и физически нужди на децата , ето защо в техен интерес е родителските права да се упражняват от нея . Според съда , предложеният от ищцата режим на лични контакти и необосновано  стеснен , необходимо е децата да прекарват по-продължително време с баща си . По делото не са събрани доказателства , че бащата ще повлияе негативно на емоционалното и физическо развитие на децата , ето защо , освен предложените лични контакти , а именно всяка първа и трета събота и неделя от месеца , от 10,00 часа в събота  до 17,00 часа в неделя , с преспиване , следва да се разреши и децата да прекарват с баща си 20 дни през лятото , когато майката не е в отпуск. Претендираната издръжка за всяко от децата е по 115 лева , за периода от 07.06.2017г. до датата на подаване на исковата молба и по 127,50 лева след подаване на иска. От представения по делото Трудов договор от 01.10.2015г. се установява , че ищцата реализира месечен доход в размер на минималната  работна заплата . За доходите на ответника не са представени доказателства , но той е в трудоспособна възраст и съдът приема , че може да реализира поне минималната за страната работна заплата .  И двете страни нямат други алиментни задължения . Ответникът твърди , че е финансово затруднен защото изплаща кредит. В съдебната практика трайно е установено становището , че когато родителят , който дължи издръжка извършва разходи за подобрение на своите битови условия , като изплащане на заем , те не следва да се приспадат от доходите , от които зависи размера на издръжката . Ответникът не твърди , съответно и не представя доказателства , че кредитът е използван за нуждите на децата, ето защо не следва да се приспада от дохода му . Следва да се посочи , че претендираната издръжка  за бъдещо време е в минимален размер, поради което съдът намира , че претенциите са напълно основателни . Относно издръжката за минало време , ответникът възразява , че е полагал минимални грижи , поради което счита , че не дължи издръжка . Съдът намира , че  показанията на цитирания по-горе свидетел опровергават възражението на ищеца и доколкото също се претендира минималната , а дори за част от периода и под минималната издръжка , съдът счита исковете за изцяло основателни . Като обобщение , ответникът следва да бъде осъден да заплати на всяко от децата издръжка в размер на 115 лева , считано от 07.06.2017г. до датата на подаване на исковата молба  и по 127,50 лева , след датата на подаване на исковата молба , до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване , ведно със законната лихва , за всяка просрочена вноска , с падеж – първо число на месеца , за който се дължи .

На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът дължи по сметка на ШРС сумата 477,60 ( четиристотин седемдесет и седем лева и шестдесет стотинки) лева , от която 110,40 лева – държавна такса върху размера на присъдените издръжки за минало време и 367,20 лева – държавна такса върху размера на присъдените издръжки за бъдеще време .

На основание чл.78, ал.6 от ГПК , ответникът дължи на ищцата деловодни разноски в размер на 400 лева .

 

 

Водим от горното , съдът

Р Е Ш И :

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на децата Е. С. С. , ЕГН ********** и Д. С.С., ЕГН **********  на тяхната майка Б.И.Д. , ЕГН ********** , адрес *** , съдебен адрес ***, като ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО им при нея в гр.Шумен .

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между децата Е. С. С. , ЕГН **********  и Д. С. С., ЕГН **********  и техния баща С.С.Е. , ЕГН ********** , адрес *** , както следва :всяка първа и трета събота и неделя от месеца , от 10,00 часа в събота  до 17,00 часа в неделя , с преспиване , както и 20 дни през лятото , когато майката не ползва годишния си отпуск .

На основание чл.149 от СК, ОСЪЖДА С.С.Е. , ЕГН ********** , адрес *** да заплати на всяко от малолетните си деца Е. С. С. , ЕГН ********** и Д. С. С., ЕГН ********** , чрез тяхната майка и законен представител Б.И.Д. , ЕГН **********,  месечна издръжка в размер на по 115 (сто и петнадесет) лева  ,   за периода  от 07.06.2017г. до датата на подаване на исковата молба – 07.06.2018г. , ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – първо  число на   съответния месец.  

На основание чл.143 от СК, ОСЪЖДА С.С.Е. , ЕГН ********** , адрес *** да заплаща  на всяко от малолетните си деца Е. С. С. , ЕГН ********** и Д. С. С., ЕГН ********** , чрез тяхната майка и законен представител Б.И.Д. , ЕГН ********** , месечна издръжка в размер на по 127,50 (сто двадесет и седем лева и петдесет ст.) лева , считано от датата на подаване на исковата молба – 07.06.2018г. , до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване , ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, с падеж – първо число на месеца за който се дължи .

На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на предварително изпълнение.

ОСЪЖДА С.С.Е. , ЕГН ********** , адрес ***  да заплати  в полза на Бюджета на СВ , по сметка на  ШРС ,  сумата 477,60 ( четиристотин седемдесет и седем лева и шестдесет стотинки) лева , от която 110,40 лева – държавна такса върху размера на присъдените издръжки за минало време и 367,20 лева – държавна такса върху размера на присъдените издръжки за бъдеще време .

ОСЪЖДА С.С.Е. , ЕГН ********** да заплати на Б.И.Д. , ЕГН ********** , деловодни разноски в размер на 400(четиристотин) лева.

Решението  може да се обжалва в двуседмичен срок , от съобщаването му на страните , пред ШОС

 

СЪДИЯ: