№ 20374
гр. София, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110114514 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. К. Г. срещу „С. Л.“
ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за
сумата от 1000 лева, представляваща невъзстановена част от заплатен депозит по Договор за
депозит от 10.10.2023г., ведно със законната лихва считано от дата на завеждане на исковата
молба- 13.03.2024г., до окончателно изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за депозит от
10.10.2023г., по силата на който ищцата предала в брой на ответника сумата от 3000 лева,
гарантираща намерението й да закупи описания в договора недвижим имот. Сочи, че
депозитът е заплатен с цел започване на преговори относно описания в договора имот.
Излага, че в чл. 2 от договора са уговорени условията във връзка със закупуването на имота,
а съгласно чл. 3 при постигане на условията, ищцата поела задължение да сключи
предварителен договор в срок до 27.10.2023г. Твърди, че съгласно договора, депозитът
остава в полза на ответника при постигане на уговорените в чл. 2 условия в срок до
27.10.2023г., както и при отказ от страна на ищцата да подпише предварителен договор.
Сочи, че въобще не й е била предоставена възможност да сключи предварителен договор,
поради което счита, че депозитът следва да й бъде възстановен. Аргументира, че съгласно
чл. 5 от договора, депозитът подлежи на връщане и при наличието на възбрани, тежести и
др. Твърди, че към 27.10.2023г. имотът не е бил собственост на ответника и липсвала яснота
дали изобщо ще може да бъде придобит от дружеството. Излага, че договорът на основание
чл. 6, ал. 2 е прекратил своето действие, считано от 28.10.2023г. Сочи, че част от депозита в
размер на 2 000 лв. е възстановен на 16.11.2023г., поради което претендира остатъка от 1000
лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
1
Съдът, като взе предвид процесуалното поведение на страните и доказателствата по
делото, намира следното.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по
предявените искове, редовно призован не е изпратил представител на проведеното на
05.11.2024г. открито съдебно заседание по делото и не е направил искане делото да се гледа
в негово отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазването на срока за
депозиране на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в открито
съдебно заседание с разпореждането от 11.04.2024г., препис от което му е връчен.
Предявените искове не противоречат на закона и добрите нрави и с оглед приложените към
исковата молба писмени доказателства, както и събраните свидетелски показания, се явяват
вероятно основателни.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1,
вр. чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искане на
процесуалния представител на ищеца, направено в проведеното на 05.11.2024г. открито
съдебно заседание. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на
спора.
По разноските:
При този изход от спора, право на разноски има само ищецът. Същият е сторил
разноски за държавна такса в размер на 50 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на
400 лева, платено изцяло в брой съгласно представения договор за правна защита и
съдействие, или общо 450 лева, които следва да му бъдат присъдени.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С. Л.“ ЕООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. „В“, ул. „Д“ № 18, да заплати на Т. К. Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П, ул.
„П.Д.П“ № 16, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД сумата от 1000 лева, представляваща
невъзстановена част от заплатен депозит по Договор за депозит от 10.10.2023г., ведно със
законната лихва считано от дата на завеждане на исковата молба – 13.03.2024г., до
окончателно изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450
лева, представляваща сторените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2