РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Русе, 10.02.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, в
публично заседание на 27 януари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря НАТАЛИЯ
ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора ГЕОРГИ МАНОЛОВ като разгледа докладваното от съдия ДЯКОВА КАН дело №
436 по описа
за 2020 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от ТД на НАП – Варна, подадена
чрез процесуален представител – ст. юрисконсулт С. С., против Решение № 260146
от 12.10.2020 г., постановено по АНД № 1152/2020 г. по описа на Районен съд -
Русе, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 512175 от 15.05.2020
г. на Директор на Офис /дирекция/ за обслужване – Русе в ТД на НАП – Варна, с което на
ЕТ „С.Б. – Воеводица 1“, със седалище: с. Пиргово, обл. Русе за нарушение на
чл. 109, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл.178
от ЗДДС е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на
500 лева и е осъдена НАП да заплати на
едноличния търговец сумата 300 лева, представляваща направени в хода на
съдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение.
В жалбата се развиват съображения за неправилност на
съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателят претендира отмяна на решението и вместо него
да бъде постановено ново, с което да се потвърди издаденото наказателно
постановление. Претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Ответната
в производството страна - ЕТ „С.Б. – Воеводица 1“,
чрез процесуален представител адв. М. С. при АК – Русе, в депозиран писмен
отговор на касационната жалба вх. №
270132 от 12.11.2020 г. по описа на РС - Русе, оспорва основателността на
жалбата. Претендира и присъждане на направените пред настоящата инстанция
разноски, съгласно представен списък на разноските с приложени писмени
доказателства за реалното им заплащане (л. л. 18 и 19 от делото).
Становището
на участващия по делото прокурор от Окръжна прокуратура - Русе е, че жалбата е неоснователна.
След
като обсъди наведените касационни оплаквания, становищата на страните, събраните
по делото доказателства и след извършена служебна проверка на основание чл.
218, ал. 2 от АПК, съдът приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна страна,
атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството
по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна по делото е
безспорно установено, че ответникът по касация - ЕТ „С.Б. – Воеводица 1“ е бил регистрирано по ЗДДС лице от
23.02.2010 г. Същият е бил заличен от Търговския регистър на 16.12.2019 г.,
което е основание, съгласно разпоредбата на чл. 107, т. 3 от ЗДДС за задължителна
дерегистрация по ЗДДС. В срока по чл. 109, ал. 1 от ЗДДС, който е 14-дневен,
едноличният търговец не е изпълнил задължението си да подаде заявление за
дерегистрация най-късно до 30.12.2019 г. (понеделник). Същият е подал заявление
за дерегистрация по ЗДДС по електронен път на 15.01.2020 г., което е прието с
вх. № 2300-1674745/15.01.2020 г.
При така установените факти и
обстоятелства въззивният съд е направил извод от правна страна, че с
бездействието си санкционираното лице е осъществило вмененото му нарушение по
чл. 178, във връзка с чл. 109, ал. 1 от ЗДДС. Независимо от това въз основа на
установените по делото факти и обстоятелства, първата съдебна инстанция е
приела, че случаят следва да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на
закона и прилагайки нормата на чл.28 от ЗАНН е отменила наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Решението на районния съд е правилно.
Съдът е достигнал до своите
фактически и правни изводи по делото след като е обсъдил относимите за спора
доказателства, както и възраженията на страните. Поради това настоящата
инстанция счита, че не е налице нарушение на съдопроизводствените правила в
производството пред въззивния съд.
Спорно в случая е приложението на чл.
28 от ЗАНН. Приетото от РС - Русе, че са налице предпоставките за прилагане на
законовата хипотеза на маловажен случай, настоящата инстанция счита за
правилно.
В конкретния казус по делото са
установени множество смекчаващи обстоятелства, които определят случая като
маловажен, тъй като обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
конкретното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид, а именно: задължението е изпълнено със забава от 15 дни и едновременно с
това нарушението е било отстранено от едноличния търговец по собствена
инициатива, а не след като е било установено от приходната администрация. Не са
ангажирани доказателства за целия период, през който едноличният търговец е бил
регистриран по ЗДДС същият да е извършил нарушения на ЗДДС, като едновременно с
това в наказателното постановление е посочено, че се касае за първо нарушение.
Липсват вредни последици за фиска и търговския оборот и въпреки че същите не са
елемент от състава на нарушението /същото има формален характер/ наличието или
липсата на такива следва да бъде съобразено именно при преценка приложимостта
на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като липсата им обуславя по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното нарушение.
Поради изложените съображения като е
приел случая за маловажен и на това основание е отменил издаденото наказателно
постановление, РС - Русе е постановил правилно решение, което следва да бъде
оставено в сила.
Предвид неоснователността на
касационната жалба и на основание чл.63,
ал. 3 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 4 от АПК, на ответника в настоящото
производството се следват сторените разноски в касационната инстанция. Те
възлизат на 300 /триста/ лева - възнаграждение за адвокат, договорено и
заплатено в брой, съгласно представения договор за правна защита и съдействие /л.
19 от делото/.
Предвид
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260146 от 12.10.2020 г., постановено по АНД № 1152/2020 г.
по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено Наказателно постановление №
512175 от 15.05.2020 г. на Директора на Офис за обслужване – Русе в ТД на НАП –
Варна и е осъдена НАП, гр. София да заплати на ЕТ „С.Б. – Воеводица 1“ сумата 300 лева, представляваща направени в хода на
съдебното производство пред районния съд разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите, гр.
София да заплати на ЕТ „С.Б. –
Воеводица 1“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Пиргово, обл. Русе, ул. „Ангел Кънчев“ № 8, представлявано от Стефан Илиев
Барбуков, сумата 300 /триста/ лева - разноски по делото.
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.