№ 2174
г.. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ .АЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в зак.ито заседание на
двадесет и пети януа.и п.ез две хи.яди двадесет и вто.а година в с.едния
състав:
П.едседате.:НИКО.АЙ Н. ЧАКЪ.ОВ
като .азг.еда док.адваното от НИКО.АЙ Н. ЧАКЪ.ОВ Г.ажда.ко де.о №
20221110102261 по описа за 2022 година
П.оизводството е об.азувано по искова мо.ба на ЗД „Б. И.“ АД с.ещу .. Х.. И.., с която
е п.едявен осъдите.ен иск по ч.. 500 КЗ за зап.ащане на .ег.есно вземане за изп.атено по
заст.аховка „Г.ажда.ка отгово.ност” обезщетение на пост.ада.ото .ице за заст.аховате.но
събитие, настъпи.о на 02.01.2020 г. в г.. Д.ово, ведно със законната .ихва въ.ху сумата от
датата на п.едявяване на иска до окончате.ното й изп.ащане.
Съг.асно .азпо.едбата на ч.. 113 ГПК, исковете на и с.ещу п.и се п.едявяват п.ед съда,
в чийто .айон се нами.а настоящият ад.ес на п.я, а п.и .ипса на настоящ ад.ес – по
постоянния, като съдът с.еди с.ужебно за местната подсъдност на де.ото до п.ик.ючване на
пъ.вото отк.ито заседание по де.ото – а.г. ч.. 119, а.. 3 ГПК. В настоящия с.учай е п.едявен
осъдите.ен иск за .ег.есно вземане за изп.атено по заст.аховка „Г.ажда.ка отгово.ност”
обезщетение на пост.ада.о .ице. В .амките на възникна.ото п.авоотношение по ск.ючена
задъ.жите.на заст.аховка „Г.ажда.ка отгово.ност на автомоби.истите“ ответникът е
заст.аховано .ице по смисъ.а на ч.. 477, а.. 2, п.ед.. 2 КЗ, като водач на заст.ахованото МПС,
по.ади което несъмнено се явява п. на заст.аховате.ни ус.уги по смисъ.а на п.актиката на
ВКС, обективи.ана в оп.еде.ение № ..24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т. о., спо.ед
което понятието "п." с.едва да се .азг.ежда в ши.ок смисъ., по.ади което избо.ната местна
подсъдност по ч.. 113 ГПК е п.и.ожима към исковете на физически .ица - п.и на
заст.аховате.ни ус.уги по Кодекса на заст.аховането, на е.ект.ическа ене.гия по Закона за
ене.гетиката, на п.атежни ус.уги по Закона за п.атежните ус.уги и системи и д.. Така из.ично
и оп.еде.ение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., оп.еде.ение №
95/05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и д...
Видно от с.ужебно изготвената сп.авка от НБД „Н.“, настоящият ад.ес на ответника е
в г.ад Д.ово. Ето защо настоящото п.оизводство с.едва да бъде п.ек.атено, а де.ото да бъде
изп.атено на .айонен съд – Д.ово.
Така мотиви.ан, съдът
1
ОП.ЕДЕ.И:
П.ЕК.АТЯВА п.оизводството по г.ажда.ко де.о № 2 261/2022 г. на Софийски .айонен
съд, 153 състав.
ИЗП.АЩА де.ото по подсъдност на .айонен съд - Д.ово.
Оп.еде.ението може да се обжа.ва с частна жа.ба п.ед Софийски г.адски съд в
едноседмичен с.ок от в.ъчване на п.епис от същото на ищеца.
С.ед в.изане в си.а на оп.еде.ението де.ото да се изп.ати на .айонен съд - Д.ово.
Съдия п.и Софийски .айонен съд: _______________________
2