Разпореждане по дело №311/2016 на Районен съд - Благоевград

Решение

и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.25 ЗТР.

Делото е образувано по жалба вх.рег.№ *3038 на А. по В. /АВп./, с която се обжалва отказ на последната с рег.№ *3347/03.02.2015г. за вписване на обстоятелства по заявление с вх.рег.№ *3347 - искане за вписване на служебна пререгистрация и обявяване в ликвидация на непререгистриран търговец /ТД/ „. О. по реда на пар.5а от ПЗР на ЗТР.

Жалбата е допустима - депозирана е чрез заявителя пред АВп.- ликвидатор и в срока по чл.25 ал.1 ЗТР / отказът е съобщен с уведомително писмо № *3347/03.02.2015г. с обратна разписка, изпратен на 10.02.2015г., но невърната - според посочването от АВп. в съпроводителното до съда писмо, поради което се приема, че жалбата от 09.03.2015г. е в срок/.

По същество е основателна.

Съдът обсъди мотивирания отказ на длъжностното лице по регистрацията, доводите на жалбоподателя и представените по делото писмени доказателства и установи следното: производството пред АВп. е образувано въз основа на постъпило по интернет заявление с вх. №№ *3347/. Искането е за вписване на служебна пререгистрация и обявяване в ликвидация на непререгистриран търговец „. О. по реда на пар.5а от ПЗР на ЗТР. Заявлението е подадено от В. В.Е. в качеството му на ликвидатор, избран на общо събрание на съдружниците /ОСС/. Длъжностното лице по вписването е констатирало, че заявлението е по образец съгласно приложение № Б6 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър /ТР/; че към него са приложени: протокол от общо събрание на съдружниците, образец от подписа на ликвидатора с нот.заверка, декларация по чл.13 ал.4 ЗТР, платена е дължимата ДТ в размер на 20 лв..

Длъжностното лице е констатирало, че не е представено удостоверение по чл.77 ДОПК - посочено е, че съгласно чл.49 т.1 от тази наредба, за вписване на ликвидацията на дружеството към заявлението се прилага и удостоверение за уведомяване на ТД на НАП по чл.77 ал.1 ДОПК, а съгласно чл.77 ДОПК в случаите на заличаване на от ТР, при прекратяване на ЮЛ-търговец, прехвърляне на предприятие по чл.15 ТЗ, преобразуване по реда на гл.ХVІ ТЗ, както и при подаване на заявление за ликвидация по пар.5а ал.1 ПЗР на ЗТР /тази хипотеза е налице в случая/, търговецът или заявителят уведомява ТД на НАП по седалището на търговеца преди подаване на съответното заявление за вписване на подлежащото на вписване обстоятелство; че ТД на НАП издава на търговеца или на заявителя удостоверение за уведомяването в срок до 60 дни от постъпване на уведомлението; че удостоверението за уведомяване на ТД на НАП се прилага към внесеното в АВп. заявление за вписване и е условие за разглеждането му - чл.77 ал.2 ДОПК. И тъй като в случая такова удостоверение за уведомяване не е било приложено към заявлението от 31.01.2015г., е постановен обжалвания в това производство отказ.

Длъжностното лице е изложило и съображения за неприложимост на правилото на чл.22 ал.5 ЗТР- за даване на указания на заявителя за отстраняване на недостатъците по заявлението поради липса на предвидената такава възможност, както и с оглед начина на оповестяване на указанията - в случая търговецът няма партида в ТР, тъй като не е пререгистриран, а не се касае и за първоначална регистрация, за които хипотези е предвидена възможност за указания, както и с оглед сроковете за произнасяне от длъжностното лице - от една страна, и от ТД на НАП - от друга страна, е преценено, че в хипотезата на пререгистрация по пар.5а от ПЗР на ЗТР и при липса на практическа възможност да се спази срока по чл.19 ал.2 ЗТР, указания на заявителя за отстраняване недостатъците на заявлението не са дадени.

По протокола от ОСС е констатирано и посочено в отказа, че на него не е присъствал управителят-съдружник поради смъртта му, което обстоятелство следва да бъде установено с представяне на препис от акт за смърт, какъвто документ към заявлението също не е приложен.

В жалбата отказът се счита за незаконосъобразен по подробно изложени доводи и съображения: счита се, че съгласно чл.93 ал.1 от Наредба № 1/14.02.2007г. при отказ следва да се посочат изчерпателно всички пречки за извършване на исканото вписване, а в случая са посочени мотиви за отказване на вписването "единствено за това, че не са представени удостоверение за уведомяване по чл.77 ал.1 ДОПК и акт за смърт на Е. Х. К.". Тъй като според жалбоподателя от мотивите в отказа следва, че длъжностното лице индиректно е допуснало, че при представяне на липсващите и посочени по-горе документи няма пречка да бъде допуснато исканото вписване и тъй като към момента на изготвяне на жалбата е разполагал с тях и след като ги е приложил към нея, заявеното искане е за отмяна на отказа.

Изложени са доводи и за правния интерес от исканото вписване - дружеството е собственик на множество недвижими имоти / с жалбата са представени нот.актове/ и с оглед обстоятелството, че не е пререгистрирано, поради което няма право да осъществява търговска дейност, да предявява искове и да подава молби за образуване на изпълнителни производства, освен молба за откриване на производство по несъстоятелност; няма право да извършва разпоредителни сделки с имуществото си, освен да заплаща дължими суми на работници и служители, както и да извършва преводи на суми за погасяване на публични задължения, от всичко това следва, че на практика то не може нито да се разпорежда, нито пълноценно да управлява собствените недвижими имоти. Пак поради факта, че дружеството не е пререгистрирано, "не може да бъдат извършвани дори елементарни действия по управление на имотите - напр. не може да бъде пуснат ток или вода в имотите, не може да се оперира с банкови сметки и т.н., което не е в интерес нито на дружеството, нито на обществото като цяло". Счита се и се сочи, че ако то не разполагаше с недвижими имоти, практически би било без значение как то ще бъде заличено - с ликвидация или служебно.

След преценка съдът счита, че отказът следва да се отмени и да се разпореди вписване на заявените обстоятелства, тъй като към жалбата са приложени удостоверение по чл.77 ал.1 ДОПК и акт за смърт на Е. Х. К. /превод от * език/, липсата на които е била констатирана от длъжностното лице по регистрация при проверката по чл.21 ЗТР и която липса е дала законосъобразно основание на длъжностното лице да постанови отказа. Съгласно чл.25 ал.4 ЗТР жалбата се разглежда по реда на гл.ХХІ ГПК “Обжалване на определенията”, поради което в производството пред съда може да се представят релевантни доказателства, които не са били приложени към заявлението пред А. за В., каквато хипотеза е налице в случая..

Още – в допълнение на съображенията за уважаване на жалбата съдът счита и следното: съгласно пар.5г ал.4 ПЗР на ЗТР търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност, каквато хипотеза също е налице в случая и за процесното дружество, които към 31.01.2017 г. не са пререгистрирани, се смятат за заличени, а съгласно ал.5 – когато за търговец по ал.4 бъде открито имущество, лицата по пар.5а ал.2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл.273 ал.2 ТЗ, но не по-късно от 31 декември 2022 г.. Т.е. щом и за дружества с прекратена дейност, които към 31.01.2017г. не са пререгистрирани и поради това се смятат за заличени, е предвидена възможност за иницииране на производство за ликвидация по реда на ТЗ и след този срок, когато за търговеца бъде открито имущество, още по-голямо основание за провеждане на ликвидационно производство следва да се отчете при сега установено наличие на имущество на непререгистриран търговец с прекратена дейност. В случая са представени доказателства /нот.актове/ за собственост на недвижими имоти в патримониума на търговското дружество.

Водим от изложеното и на посочените основания съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ отказа на А. по В. с рег.№ *3347/03.02.2015г. за вписване на обстоятелства по заявление с вх.рег.№ *3347 - искане за вписване на служебна пререгистрация и обявяване в ликвидация на непререгистриран търговец „. О., ЕИК *********, по реда на пар.5а от ПЗР на ЗТР.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията в Агенцията по В., Търговски регистър, да извърши вписване на заявените обстоятелства по заявление с вх.рег.№ *3347 - искане за вписване на служебна пререгистрация и обявяване в ликвидация на непререгистриран търговец „. О., ЕИК *, по реда на пар.5а от ПЗР на ЗТР.

ОСЪЖДА „. О., ЕИК **, със седалище и адрес на управление в гр.Смолян, ул.”Р.” № **, да заплати по сметка на Окръжен съд – Смолян държавна такса в размер на 20 лв..

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, което за търговеца да се извърши чрез заявителя.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: