№ 1156
гр. Велико Търново, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20234110100877 по описа за 2023 година
Субективно и обективно съединени искове с правно основание чл. 124 от
ГПК, вр. с чл. 537,ал.2 от ГПК
Ищците Х. М. Х. и Т. М. Х. твърдят, че са собственици на по ¼ ид.част от
описаните в исковата молба три поземлени имота в землището на с.***
Община Полски Тръмбеш. Сочат, че имотите са възстановени с решение на
ПК от 1994 г. на Трифон К*** Стайков, а те, заедно с ответницата М. Д. М. и
Т**в притежават по наследство по ¼ ид.ч. от тях. Излагат, че техните
идеални части са придобити по наследство от майка им Д***а. Изтъкват, че
както майка им, така и те са владяли необезпокоявано недвижимите имоти и
че ответницата не е демонстрирала намерения за своене. Сочат, че с НА №
95,т.6, рег.№ 7558 , д.683 от 2022 г. на нотариус рег.№ 582 в НК с район на
действие ВТРС ответницата е призната за собственик на основание
наследство и давностно владение на описаните имоти. Заявяват, че този акт е
издаден без основание и молят съда да приеме за установено, че са
собственици на по ¼ ид.ч от описаните недвижими имоти, както и на
основание чл. 537,ал.2 от ГПК да отмени описания НА до размер от общо 2/4
ид.ч. / по ¼ ид. ч. на всяка от тях/ за описаните в него имоти. Претендират
разноски. В съдебно заседание се явяват лично и с адв.Чукойски от ВТАК.
Поддържат иска.
Ответницата М. Д. М. не е депозирала в срок отговор на исковата молба,
не е взела становище по иска. В съдебно заседание не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства намери за
1
установена следната фактическа обстановка: С решение № 006/20.06.1994 г.
на Поземлена комисия гр.Полски Тръмбеш е възстановено правото на
собственост на наследниците на Трифон К*** Стайков на следните имоти в
землището на с.Каранци: 1.Нива от 6,933 дка , шеста категория, м. „Вехти
лозя“, имот № 29010 , при граници / съседи/: № 85- полски път стопанисвано
от общината ; № 84- полски път стопанисвано от общината, № 29011- нива на
А. Игнатов, № 86 –полски път стопанисвано от общината; 2. Овощна градина
от 1 декар , трета категория, местност „Куру Алан“, имот № 109081 , при
граници / съседи/- № 109080- овощна градина на П.Д.; № 109066- овощна
градина на М.Маринов; № 264- полски път стопанисвано от общината, №
109091- полски път на овощна градина; 3. Нива от 2 декара, трета категория,
м. „Ялията“, имот № 120010 по плана за земеразделяне при граници /съседи/:
№ 120011-нива на И.Лицов, № 16- полски път стопанисвано от общината, №
120009- нива на Ст.Данаилов, № 120039- нива стопанисвано от общината.
Според удостоверение за наследници изх.№ 25/10.03.2023 г. издадено от
кметство с.*** Община Полски Тръмбеш, Трифон К*** Стайков е починал на
17.10.1967 г. и е оставил законни наследници дъщеря си Х** и съпругата си
М** които наследяват поравно на основание чл. 9 от ЗН. Х** е починала на
17.04.2022 г. и нейни законни наследници са съпругът и Тодор Георгиев
Тодоров, дъщеря и Д***а и дъщеря и И**, които по правилото на чл. 9 и чл. 5
от ЗН наследяват по 1/6 ид.ч. от имотите. След смъртта на Тодор Георгиев
Тодоров на 25.12.2006 г. негови наследници са дъщеря му Д**а и дъщеря
му И**, съответно наследили по ¼ ид.част от имотите. И**а е наследена след
смъртта си на 11.04.2021 г. от сестра си Д**а **, която придобива общо ½
ид.ч от имотите. След нейната смърт настъпила на 3.03.2023 г. според
удостоверението за наследници № УН-13481/7.03.2023 г. на Община Бяла,
нейни законни наследници са дъщерите и Х. М. Х. и Т. М. Х., които
наследяват от нея по ¼ ид.част от имотите. След смъртта на М*** на
6.05.1987 г. нейната 1/2 ид.ч от имотите се наследява от сина и Д*** Д**ов,
починал на 31.01.2008 г. и оставил съпруга Д**а Панайотова Д. , дъщеря М.
Д. М. и син Т**в, които след смъртта на майка си наследяват също по ¼ ид.ч.
от процесните имоти. С нотариален акт № 95, том 6, рег.№ 7558/дело № 683
от 8.11.2022 г. на нотариус рег.№ 582 в НК с район на действие ВТРС на
основание обстоятелствена проверка М. Д. М. е призната за собственик по
наследство и давностно владение на описаните недвижими имоти в
землището на с. *** Община Полски Тръмбеш, именно: 1. ПИ с
идентификатор 36405.29.10 по КККР , местност „Вехти лозя“ с площ от 6934
кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване :НИВА, шеста категория , номер по предходен план 02910, съседи:
имоти 36405.39.16, 36405.29.17, 36405.29.11, 36405.30.84 ; 2.ПИ с
идентификатор 36405.109.81 по КККР, м. „Куру Аалан“ с площ от 1001 кв.м.
, трайно предназначение на територията- земеделска, начин на трайно
ползване- Овощна градина , трета категория, номер по предходен план
109010, съседи: имоти 36405.109.98, 36405.109.91,36405.109.264,
2
36405.109.66; 3. ПИ с идентификатор 36405.120.10 в КККР в землището на
с.*** м.“Ялията“, площ от 2001 кв.м., трайно предназначение на земята –
земеделска, начин на трайно ползване: Нива, трета категория, номер по
предходен план 120010, съседи: имоти 36405.120.41, 36405.120.11,
36405.120.39, 36405.120.9. С договор за наем на земеделски земи от
17.10.2012 г. Д***а като наемодател е отдала на наемателя ЗП Йорданка
Кирилова Хвърчилкова земеделски земи, находящи се в землището на
с.Каранци с обща площ от 41,410 дка, между които имот 029010 и имот
120010 / по 1/2/ за десет стопански години, считано от 2013/2014 г. , а с
договор от 22.11.2022 г. е отдала тези имоти , включително процесните две
ниви на наемателя „Юлиян Хвърчилков“ ЕООД за срок от 10 стопански
години, считано от 2023/2024 година. Събрани са и гласни доказателства. Св.
К*** живее на фактически семейни начала с ищцата Т. М.. Той заяви, че през
2012 година майката на жена му Д**а е отдала по силата на договор нивите
под наем. Когато наемателката съобщила на Д**а, че има нотариален акт и че
нивите не са нейни, тя останала много изненадана и буквално не била на себе
си. Свидетелят не е чувал и не е виждал ответницата да ходи при Д**а или
при дъщерите и, които са я наследили с претенции, че нивите са нейни.
Ищцата Т. Х. лично обясни, че не познава ответницата. Майка и отдавала
получените по наследство ниви под аренда от 2012 година. Не знае някой да
е имал претенции към нивите или за получаваните от рента суми.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Според разпоредбата на чл.124,ал.1 от ГПК всеки има право да предяви
иск, за да възстанови правото си, ако то е нарушено, или да установи
съществуването или несъществуването на едно правно отношение, или на
едно право, когато има интерес от това. Правният интерес е абсолютна
процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск по
този ред, като в случая ищците го доказват с целените от тях правни
последици- да установят правото си на собственост по силата на
наследственото правоприемство всяка от тях на по ¼ ид.ч. от процесните
имоти, за които ответницата се е снабдила с титул за собственост след
обстоятелствена проверка за изтекла в нейна полза придобивна давност и по
наследство. Ищците заявяват, че тяхната майка Д***а е наследила
процесните имоти, че ги е отдавала под наем още от 2012 година, а
ответницата М. Д. М. не е манифестирала намерение за своене на имотите и
не е осъществявала владелчески действия по тях. При тези изложени
фактически твърдения от ищците относно правото на собственост по силата
на наследствено правоприемство всяка от страните следваше пълно и главно
да установява спорните факти, на които основава исканията и възраженията
си и връзката между тези факти. Събраният по делото доказателствен
материал безспорно установява, че процесните имоти са били придобити по
силата на наследственото правоприемство от ищците след смъртта на тяхната
майка Д***а, като всяка от тях е получила по ¼ ид.част. Също по ¼ ид.част по
3
наследство са придобили ответницата М. Д. М. и Т**в. Доказа се от ищците
чрез приетите договори за наем, че тяхната наследодателка е отдавала под
наем, считано от 2012 година земеделски земи общо от 41 дка, между които и
процесните две ниви и е получавала плащания по тези договори. Св.К***,
живущ на семейни начала с една от ищците заяви, че ответницата не е
изявявала претенции към имотите и че майката на жена му Д**а, която се
занимавала с тях останала изумена, когато разбрала, че ответницата си е
извадила акт за собственост за нивите. Не е виждал ответницата да посещава
имотите, не е чувал да иска да ги обработва , или тя да ги отдава под наем.
Съдът кредитира показанията на този свидетел, като логични, последователни
и кореспондиращи с приобщените по делото писмени доказателства.
Съобразно задължителните постановки на ТР № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС в
хипотезата на наследяване ответницата следваше да докаже т.нар.
"преобръщане" на владението от нейна страна. Тоест да докаже такива свои
действия, извършени пред другите сънаследници, от които да се съди за
субективното и намерение да владее целите имоти като свои. Ответницата не
ангажира никакви доказателства, от които да се направи извод, че е имала
намерение да държи идеалните части на останалите съсобственици като свои
и че това е доведено до знанието на останалите сънаследници с
недвусмислени действия, отричащи тяхното право. Ако снабдяването с
констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка от страна на
ответницата може да се счита за довеждане на горните намерения до
знанието на останалите съсобственици, от който момент също би започнала
да тече придобивната давност, то към настоящия момент не са изтекли
предвидените в чл.79 от ЗС срокове. По горните съображения съдът приема
за безспорно доказано, че ищците Х. М. Х. и Т. М. Х. са собственици на по ¼
ид.част от процесните недвижими имоти, придобити по силата на
наследствено правоприемство от тяхната майка Д***а. Иска е основателен и
следва да се уважи, като се приеме за установено по отношение на М. Д. М.,
че Х. М. Х. и Т. М. Х. са собственици по наследство на по ¼ ид.част от
процесните недвижими имоти : 1. ПИ с идентификатор 36405.29.10 по КККР ,
местност „Вехти лозя“ с площ от 6934 кв.м., трайно предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, шеста категория
, номер по предходен план 02910, съседи : имоти 36405.39.16, 36405.29.17,
36405.29.11, 36405.30.84 ; 2.ПИ с идентификатор 36405.109.81 по КККР м.
„Куру Аалан“ с площ от 1001 кв.м. , трайно предназначение на територията-
земеделска, начин на трайно ползване- Овощна градина, трета категория,
номер по предходен план 109010, съседи: имоти 36405.109.98,
36405.109.91,36405.109.264, 36405.109.66; 3.ПИ с идентификатор
36405.120.10 в КККР, м. „Ялията“, площ от 2001 кв.м., трайно
предназначение на земята –земеделска, начин на трайно ползване: Нива, трета
категория, номер по предходен план 120010, съседи: имоти 36405.120.41,
36405.120.11, 36405.120.39, 36405.120.9.
По иска с правно основание чл. 537,ал.2 от ГПК за отмяната на
4
констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 95,т.6,рег.
№ 7558, д.№ 683, от 8.11.2022 г. на нотариус рег.№ 582 в НК с район на
действие ВТРС до размер от общо 2/4 ид.части от описаните в него имоти:
С констативния нотариален акт се установява правото на собственост
върху недвижим имот в едно охранително производство, което отпочва по
молба на молителя и протича само с негово участие. Ако възникне спор за
правото на собственост на лицето, посочено като негов титуляр в
констативния нотариален акт оспорването следва да се проведе по исков ред.
С постановяване на съдебното решение, което със сила на присъдено нещо
признава правата на трети лица по отношение на посочения в констативния
нотариален акт титуляр, издаденият нотариален акт следва да се отмени на
основание чл.537,ал.2 от ГПК като последица от постановеното съдебно
решение, признаващо правата на третото лице. След като съдът приема за
установено, че ищците са собственици на по ¼ ид.част от процесните имоти
описани в НА 95,т.6,рег.№ 7558, д.№ 683, от 8.11.2022 г. на нотариус рег.№
582 в НК с район на действие ВТРС, то този констативен нотариален акт, с
който ответницата М. Д. М. е призната за изключителен собственик следва да
се отмени до размер от общо 2/4 ид.части за процесните имоти- толкова,
колкото притежават съсобствениците, които са сезирали съда.
При този изход на спора на основание чл. 78,ал.1 от ГПК ответницата
следва да заплати на ищците направените по делото разноски съобразно
приложен списък по чл. 80 от ГПК, възлизащи на 900 лева, от които
заплатена държавна такса от 100 лева и заплатено адвокатско
възнаграждение от 800 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл.124,ал.1
от ГПК по отношение на М. Д. М. с ЕГН ********** от гр. П***, че Х. М. Х.
с ЕГН ********** от гр. *** и Т. М. Х. с ЕГН ********** от гр.Б*** са
собственици по наследство на по ¼ ид.част всяка от тях от следните
недвижими имоти, находящи се в землището на с.***Община Полски
Тръмбеш: 1. ПИ с идентификатор 36405.29.10 по КККР, местност „Вехти
лозя“ с площ от 6934 кв.м. трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, шеста категория , номер по
предходен план 02910, съседи : имоти 36405.39.16, 36405.29.17, 36405.29.11,
36405.30.84 ; 2.ПИ с идентификатор 36405.109.81 по КККР, м. „Куру Аалан“
с площ от 1001 кв.м., трайно предназначение на територията- земеделска,
начин на трайно ползване- Овощна градина , трета категория, номер по
предходен план 109010, съседи: имоти 36405.109.98,
36405.109.91,36405.109.264, 36405.109.66 ; 3. ПИ с идентификатор
36405.120.10 по КККР , м.“Ялията“, площ от 2001 кв.м., трайно
5
предназначение на земята –земеделска, начин на трайно ползване- Нива,
трета категория, номер по предходен план 120010, съседи : имоти
36405.120.41, 36405.120.11, 36405.120.39, 36405.120.9.
ОТМЕНЯ на основание чл.537,ал.2 от ГПК Нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 95,т.6,рег.№ 7558, д.№ 683, от 8.11.2022 г.
на нотариус рег.№ 582 в НК с район на действие ВТРС , с който е призната
М. Д. М. с ЕГН ********** от гр.**** за собственик на основание наследство
и давностно владение на следните недвижими имоти в землището на
с.***Община Полски Тръмбеш: 1. ПИ с идентификатор 36405.29.10 по КККР
, „местност Вехти лозя“ с площ от 6934 кв.м. трайно предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване: НИВА шеста категория ,
номер по предходен план 02910, съседи : имоти 36405.39.16, 36405.29.17,
36405.29.11, 36405.30.84 ; 2.ПИ с идентификатор 36405.109.81 по КККР, м.
„Куру Алан“ с площ от 1001 кв.м. , трайно предназначение на територията-
земеделска, начин на трайно ползване- Овощна градина , трета категория,
номер по предходен план 109010, съседи: имоти 36405.109.98,
36405.109.91,36405.109.264, 36405.109.66; 3. ПИ с идентификатор
36405.120.10 по КККР, м.“Ялията“, площ от 2001 кв.м. трайно
предназначение на земята –земеделска , начин на трайно ползване- Нива ,
трета категория, номер по предходен план 120010, съседи: имоти
36405.120.41, 36405.120.11, 36405.120.39, 36405.120.9. до размер от общо
2/4 ид.части от имотите.
ОСЪЖДА М. Д. М. с ЕГН ********** от гр.П***, да заплати на Х. М.
Х. с ЕГН ********** от гр. Б*** и Т. М. Х. с ЕГН ********** от гр. Б***
сумата от общо 900 /деветстотин/ лева, по 450 / четиристотин и петдесет/ лева
на всяка от тях, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен
съд, чрез Великотърновски районен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6