Решение по дело №72/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Л. А. и Й. А., подадена Ч. адв. Б. против решение № 2271/23.4.2009 г. постановено по гр.д.№ 383/2008 г. на БРС.

Въззивниците поддържат, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърдят, че съдът не се е съобразил с доказателствата по делото, поради което необосновано е приел, че процесния договор за покупко-продажба на недвижим имот не е нищожен. Молят да бъде отменено, като се постанови друго, с което да се уважи исковата претенция.

Въззиваемите В. и В. А. Ч. пълномощника си поддържат, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което молят да бъде оставено в сила.

Въззиваемата Б. редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата.

ОС, като обсъди доказателствата по делото, приема следното:

Установено е, че ищците в производството са собственици на 1/ 4 от УПИ VІІІ, пл. № 208, К. 39, по плана на гр. С., целият с площ от 528 К. м., при съседи : от две страни улици, УПИ VІІ- 208 и УПИ ІХ, пл. № 207, ведно с първи жилищен етаж от построената в гореописания имот двуетажна къща, състояща се от две стаи, кухня и салонче, със застроена площ 90 К. м.,, ведно с 1/ 2 ид. ч. от тавана на къщата, 1/ 2 ид. ч. от мазето на къщата, 1/ 2 ид. ч. от общите части на сградата, и Гараж, със застроена площ от 15 К. м. Това е видно от на нотариален акт за покупко- продажба № 27, том ІІІ, дело № 888/ 1993г.

Ответниците В. А. и В. А. са били собственици на 1/ 4 от УПИ VІІІ, пл. № 208, К. 39, по плана на гр. С., целият с площ от 528 К. м., при съседи : от две страни улици, УПИ VІІ- 208 и УПИ ІХ, пл. № 207, ведно с втория жилищен етаж от построената в гореописания имот двуетажна къща, състояща се от две стаи, кухня и салонче, със застроена площ 90 К. м.,, ведно с 1/ 2 ид. ч. от тавана на къщата, 1/ 2 ид. ч. от мазето на къщата, 1/ 2 ид. ч. от общите части на сградата и гараж, със застроена площ от 15 К. м. Видно от нотариален акт № 187, том V, рег. № 11129, дело № 1010/ 2004г. този имот те са продали на ответницата Б..

Безспорно е , че на същата дата- 08.10.2004г., с нотариален акт № 190, т. V, рег. № 11136, дело № 1013/ 2004г. ответницата Б., се е разпоредила с придобития от нея имот, Ч. правна сделка- дарение, в полза на В. П..

От заключението на назначената съдебно- техническа експертиза се установява, че всеки един от жилищните етажи, има статута на “самостоятелно жилище”- по смисъла на действащата към момента на изграждането им- Наредба закон-ЗПИНМ. И двата етажа представлявали нормални жилища по ЗУТ и ЗТСУ, след една реконструкция, касаеща направа на баня и тоалетна.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, за прогласяване на нищожността на Договора за покупко- продажба на недвижим имот сключен на 08.10.2004г., и обективиран в Нотариален акт № 187, том V, рег. № 11129, дело №1010/ 2004г. между В. А. и В. А., като продавачи, и Е. Б., като купувач, поради противоречието му със закона- а именно с нормата на чл. 33, ал. 1 ЗС. Твърди се от ищците, че ответниците-продавачи по атакувания договор не са им предложили да купят имота при същите условия. В случай на нарушаване на изискванията на чл. 33, ал. 1 ЗС за ищците съществува възможност в срока по чл. 33, ал. 2 ЗС да предяват иск за изкупуване. Неспазването на същите не води до нищожност на сключената сделка между съсобственика и третото лице, поради противоречие със закона. РС се е съобразил с изложеното и правилно е приел, че предявеният иск се явява неоснователен.

С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Същото не страда от сочените ва жалбата пороци, поради което следва да се остави в сила.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

Оставя в сила решение № 2271/23.4.2009 г. постановено по гр.д.№ 383/2008 г. на БРС.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: