ПРОТОКОЛ
№ 1773
гр. Пазарджик, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Г.ев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело №
20225220102548 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
Молителката Г. Г. Ч., се явява лично, редовно уведомена в предходното
съдебно заседание, както и адв. М., редовно упълномощена да я представлява,
с пълномощно приложено по делото.
Ответника Г. Т. Ч., редовно призован, не се явява лично, за него се
явява назначеният му от съда особен представител адв. Ч..
Явява се свидетеля В. В. Г., редовно призован.
Явява се свидетеля Г. И. Ю., редовно призован.
АДВ. М.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. М.: Поддържам подадената молба. Водим двама свидетели и
държим на разпита на полицейските служители.
1
АДВ. Ч.: Запознат съм материалите по делото, считам че молбата е
допустима и основателна. Няма да соча доказателства, ще се ползвам от
събраните доказателства към момента.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Спогодба няма как да бъде постигната по делото, тъй като адв. Ч. се
явява в качеството си на особен представител на ответника.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.8, ал.1 от Закона за защита от домашното насилие
/ЗЗДН/. Образувано е по молба на Г. Г. Ч., ЕГН *********** от гр......................, ул.
.......................... 2, обл. Пазарджик, за упражнено върху нея домашно насилие от съпруга й Г.
Т. Ч., ЕГН *********** от с. ....................., ул......................, обл. Пазарджик. В молбата се
твърди, че молителят Ч. и ответникът Ч. са съпрузи, сключили граждански брак помежду си
на ...................., от който имат родени деца. Съгласно изложеното в молбата, на
04.08.2022г.,вечерта около 23.30 часа, молителят Ч. и ответникът се намирали в семейното
жилище, находящо се в гр......................, ул. ........................2, обл.Пазарджик. Ч. поканила
съпругът си , който бил легнал до барбекюто на двора, да се прибере и да си ляга, тъй като
Ч. трябвало да става рано на другия ден. Ч., който се намирал в нетрезво състояние към този
момент, изкрещял на съпругата си, че ще спи на двора, след което, без каквато и да е
основателна причина, започнал да хвърля празни бутилки от бира и ракия по Ч., искайки да
я уцели с тях. Ответникът заплашил съпругата си, че тази вечер ще я убие, като продължил
да я замеря с предмети. Ч. се обърнала към помощ към Тодор Ч. /син/ и Богомила Ч.
/дъщеря/ на съпрузите, които се намирали в жилището. Г. Ч. се опитала да избяга от съпруга
си и да влезе в къщата, но ответникът взел брадва от барбекюто и казал на съпругата си, че
щял „да й отреже главата“. Молителят Ч. подала сигнал на телефон 112 за извършените от
съпруга си действия. На мястото на инцидента пристигнали полицейски служители, които
го отвели с автомобил на МВР. На сутринта на 05.08.2022г. , около 09.00 часа ответникът Ч.
отново се върнал в семейното жилище, находящо се на адрес гр......................, ул.
........................2, обл.Пазарджик, за да вземе част от движимите вещи придобити по време на
брака от съпрузите, като това станало без съгласието на молителят Ч., вкл. и четири от
придобитите по време на брака моторни превозни средства. На 06.08.2022г. около 10.00 часа
ответникът Ч. отново се върнал в семейното жилище, находящо се на адрес гр......................,
ул. ........................2, обл.Пазарджик, като изкъртил катинара на входната врата и направил
опит да влезе в къщата с взлом, без да е ясно с какви намерения е извършил гореописаните
действия. Ч. отново подала сигнал до телефон 112 като на място пристигнали служители на
МВР- Пред тях ответникът обяснил,че желае да вземе със себе си още един от семейните
автомобили, който ползвала молителят Ч.. Ответникът заявил, че ако Ч. не му предаде
доброволно ключовете за въпросният автомобил, ще потроши същия, като извадил брадва, с
2
която имал намерение да изпълни заканите си. Ч. се съгласила да предаде ключовете на
ответника, а последният обещал, че повече няма да се връща в семейното жилище и да
притеснява съпругата си. Представена е декларация по чл. 9 от ЗЗДН.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да приеме, че с оглед случилото се, са
налице данни за непосредствена опасност за живота и здравето й. Отправено е искане на
основание чл.18,ал. 1 от Закон за защита от домашно насилие да се издаде Заповед за
незабавна защита, по отношение на Г. Т. Ч., ЕГН-********** от с. .....................,
ул......................, обл. Пазарджик.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
СЪДЪТ с Определение № 1643/09.08.2022 г., е предприел мерки за
защита от домашно насилие по отношение на ответника Ч.. Въз основа на
това Определение е издадена заповед за незабавна защита №18/09.08.2022 г.,
с който съдът е постановил мерки за закрила на основание чл.18, ал. 1 от
ЗЗДН.
СЪДЪТ с Определение № 1644/09.08.2022 г. е приел представените към
молбата за защита писмени доказателства, допуска до разпит двама свидетели
при режим на довеждане. Като с последващо определение на съда са
допуснати до разпит и двамата полицейски служители, които са посетили
мястото на инцидента на въпросната дата.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения. Указва на молителя Ч., че
независимо от доказателствената стойност която законът определя на
декларацията по чл. 9 от ЗЗДН, молителят носи доказателствена тежест да
установи фактите и обстоятелствата, които се твърдят в молбата за защита.
От своя страна ответника Ч. носи доказателствена тежест по отношение на
възраженията и твърденията, които са изложени в представеното писмено
становище.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо с вх. №
17258/29.08.2022 г. от ОД на МВР РУ гр. Септември, в което предоставят
следната информация:
3
- Служителите посетили сигнала на 04.08.2022г. в гр.Септември са
мл.инспектор Г. И. Ю. и мл.инспектор А. И. У..
- Служителите посетили сигнала на 06.08.2022г. в гр.Септември са
мл.инспектор В. В. Г. и мл.инспектор М.С. Х.
- Изпращат заверени ксерокопия на докладни записки и протоколи за
предупреждение на лицата Г. Ч. и Г. Ч..
АДВ. М.: Запозната съм с материалите. Моля да се приемат по делото.
АДВ. Ч.: Запознат съм с материалите. Моля да се приемат по делото.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме постъпилите от ОД на МВР РУ гр.
Септември материали по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилите материали с вх. № 17258/29.08.2022 г. от ОД на
МВР РУ гр. Септември, в което предоставят следната информация:
- Служителите посетили сигнала на 04.08.2022г. в гр.Септември са
мл.инспектор Г. И. Ю. и мл.инспектор А. И. У..
- Служителите посетили сигнала на 06.08.2022г. в гр.Септември са
мл.инспектор В. В. Г. и мл.инспектор М.С. Х.
- Изпращат заверени ксерокопия на докладни записки и протоколи за
предупреждение на лицата Г. Ч. и Г. Ч..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОЛИЦЕЙСКИТЕ СЛУЖИТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. В. Г. – ЕГН **********, на 47 години, българин, български
гражданин, със средно- специално образование, женен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните. Работя като водач на патрулен
автомобил в РУ гр. Септември.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Г.: Доколкото знам в семейството са възникнали два поредни
скандала за два поредни дни. Аз съм бил само на единия скандал. Беше
4
почивен ден, преди обяд на 06.08.2022 г., около 10 часа сутринта. Спомням
си, че беше получен сигнал на телефон 112 за възникнал битов /семеен/
скандал на посочен адрес в гр. Септември, който е в близост до Районното
управление. При пристигане на място с колежката ми М. Х. установихме
лицата г-жа Ч. и съпругът и г-н Ч.. Познавам г-жа Ч., във връзка с работата и
като медицински работник в гр. ....................., тъй като се налага по време на
работата да си взаимодействаме. Семейството и го познавам бегло. След като
снехме самоличността на двете страни, изслушахме ги двете страни, само да
вметна, че използваме и професионална камера, която е задължителна да се
използва при посещение на сигнали. На сигнала установихме, че съпругът на
госпожата е дошъл да си вземе негови движими и недвижими вещи. На пътя
бяха изкарани колелета, държеше да вземе един автомобил, който им е
семейна собственост. Господина твърдеше, че колата е негова и иска да си я
вземе. Нашата препоръка към тях беше, че докато не си оправят нещата по
законоустановения ред, всеки има правото по половината от това имущество.
Господина желаеше да вземе този автомобил, за да ходи да се лекува в
Турция и държеше на този автомобил, понеже бил надежден. В последствие
се разбраха двете страни и му бяха предоставени ключовете от автомобила и
той си замина. Не съм видял г-н Ч. да е влезнал с взлом. Вратата беше
заключена с катинар с верига. Отвън имаше около две -три колелета, скутер,
джип, един черен автомобил и един автомобил с английски номер, с който
господина каза, че се е прибрал от Англия с него. Агресивно поведение
имаше от господина дотолкова, доколкото, че не може да си влезне в
собствения дом. Това беше преди обяд, след това пак се получи сигнал, че
отново е дошъл господина за да си вземе вещите, който били на улицата. В
наше присъствие страните се разбраха, че това което е отвън ще си го вземе и
госпожата няма претенции. Когато отидохме на втория сигнал господина го
нямаше и вещите ги нямаше на пътя. На други семейни скандали между тях
не съм присъствал. Имам в годините един сигнал в с. ....................., беше
късно вечерта и на техния син имаше опит да му се пали един от
автомобилите. Агресия не съм забелязал, господина държеше да си влезне в
имота, защото вещите били негови и говореше на висок тон. Не съм чул
заплахи за живота и здравето на децата. Това ставаше пред дома им на
улицата. Госпожата не искаше да му даде колата, защото нямала с какво да
ходи на работа и да обгрижва болните си родители, тъй като това е
5
единственото превозно средство с което разполага. Те се разбраха, че ще и
върне колата след като си той си свърши работата. Госпожата ми се видя
доста уплашена, може би се е страхувала, че ще и посегне, след като го вижда
в какво агресивно състояние се намира. Предходния път е бил задържан, но в
този ден не сме го задържали, защото той не е извършил престъпление и не
буди възмущение на гражданите. Не съм видял в ръцете му да има брадва,
държеше си телефона и говореше на висок тон. Госпожата беше вътре в
имота и излезна на улицата след като пристигнахме.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г. И. Ю. – ЕГН **********, на 43 години, българин, български
гражданин, с средно образование, неженен, неосъждан, без родство и
служебни отношения със страните. Работя като полицейски служител в РУ гр.
Септември.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Ю.: Не си спомням датата, но случая си го спомням. Беше
подаден сигнал на тел. 112, че има скандал в имот в гр. ..................... и
посетихме мястото с колегата В. Г.. След като се приближихме към имота
видяхме госпожата, която беше силно афектирана. Каза, че мъжът и е пиян,
скарали се и той я е ударил. Каза, че е я е ударил и заплашил. Огледах
госпожата, но не видях видими следи от насилие. Госпожата изглеждаше
уплашена. Не си спомням думите на госпожата, относно това с какви думи е
заплашвал. Господина беше там и поговорих се него. Той също беше силно
афектиран. В началото се държеше агресивно спрямо нас, защото не сме
имали право да му влизаме в имота. Но по-късно ни оказа съдействие. Не
съм го тествал за алкохол, но беше адекватен и говореше свързано.
Размениха си и двете страни реплики, но до ескалация не се стигна. Направи
ми впечатление, че имаше счупени чаши, но конкретни думи които са си
разменили, не си спомням. Господина каза, че иска да си вземе багаж от
къщата, след което напусна имота и каза, че ще пренощува в другия си имот.
Аз лично не съм посещавал адреса по друг сигнал, но знам, че мои колеги са
посещавали този адрес заради сигнал. Г. със сигурност не държеше брадва,
ако държеше брадва щяхме да процедираме по друг начин с него. Г. беше
6
седнал. В наше присъствие нямаше хладни оръжия. В конкретния случай
отведохме господина, за да даде писмени обяснения по случая. Аз лично
изготвих докладната за случая. Не съм запознат да е арестуван, във връзка с
подобен случай.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. Г. Ч. – ЕГН ***********, на 20 години, българка, български
гражданин, с средно образование, неомъжена, неосъждана. Студентка съм.
Страните по делото са ми родители. Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Ч.: Г. Ч. и Г. Ч.и са мои родители. Винаги е имало скандали
между тях, през последните 10 години се карат доста често. Татко е доста
конфликтна личност и винаги търси конфликт, когато водим разговори. Той е
раздразнителен и агресивен. Баща ми е агресивен и към околните, не само
към нас. На 04.08.2022 г. вечерта се прибрах в къщи от гр. Пловдив и видях,
че двамата са на барбекюто и минах да ги поздравя. Те не употребяват
алкохол, но в случая имаше алкохол на масата, бутилката беше от страната на
баща ми. Влезнах да видя брат ми и неговите деца и изведнъж чух викове
отвън и звук от счупена бутилка. Излезнах и видях същата бутилка от
алкохол, която стоеше от страната на бащата ми счупена. Тази бутилка беше
полупразна. Като излезнах на двора майка ми бягаше, а той я гонеше със
счупената бутилка с думите „ще те убия“, „ще ти отрежа главата“. Мама
беше много уплашена. Беше олята цялата, вероятно от алкохол. Имаше
счупени чаши и чинии по земята. Аз го помолих да спре, но той не ме
чуваше. Татко беше много агресивен, не съм го виждала в такава светлина.
Той продължаваше да я гони. Аз като жена не можах да окажа съпротива.
Влезнах вътре и извиках брат си да му каже да остави мама на мира. Майка
се обади на телефон 112, а татко продължи да я обижда, че ще я убие. До
идване на полицейските служители той продължи да е агресивен към нея и
към брат ми. Брат ми се опита да застане между тях и той го бутна и моят
брат щеше да падне на земята, ако аз не го бях хванала. Майка по никакъв
7
начин не отвърна на агресията на татко, а само му каза да спре. Бащи ми не
успя да я хване, защото брат ми излезна навън и предотврати това. Тя бягаше,
след това дойде полицията и баща ми спря да я гони. Имаше брадва отстрани
на барбекюто. След като дойдоха полицаите, той взе брадвата пред тях. Баща
ми взе брадвата в присъствието на полицаите и продължи със заканите срещу
майка ми, и след това те го отведоха. Той не се успокои, даже и към
полицаите беше агресивен. Той им забрани да влизат, а те му обясниха, че
трябва да влезнат и да си свършат работата. След инцидента говорихме със
съседите и те бяха изумени, как е възможно да се стигне до такова нещо, даже
споделиха, че са били уплашени. Децата на брат ми също се уплашиха.
Едното му дете е на 4 години, тя близо месец след инцидента беше
травмирана. В момента предполагам, че баща ми се намира в Англия, тъй
като местоживеенето му е там. Аз не контактувам с него, но скоро получих
имейл от неговия хазяин, че баща ми извършва някаква незаконна дейност.
Не знам за какво става въпрос, тъй като не върнах комуникация, но беше
описал, че има някакъв проблем там. Говорих с общи познати, тъй като и аз
съм живяла там близо 4 години и те ми казаха, че той има промяна в
поведението, че се държи агресивно. Тези хора ги познавам, но те са се
махнали от къщата и няма как да имам друга информация освен тази. Вече не
поддържам връзка с тях. Не поддържаме с брат ми връзка с баща ни. Нямам
информация да е болен, предполагам, че си е просто агресивен.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Т. Г.Ч. – ЕГН **********, на 32 години, българин, български
гражданин, с висше образование, женен, неосъждан. Работя като програмист.
Страните по делото са мои родители. Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Ч.: Страните по делото Г. Ч. и Г. Ч.и са мои родители. Аз съм
свидетел на тези скандали, когато баща ми си дойде от чужбина. Ние живеем
в гр. ................... В годината общо три месеца му се събира да е в България.
Работи в Англия, но в момента и на помощи там. Всеки път като се скарат
той реагира зловещо. Майка с нищо не го провокира. Според мен се дразни от
нейното присъствие. В последните години, даже не й казва името. Не знам
8
защо не са се развели. Когато съм бил свидетел, майка не го провокира. На
04.08.2022 г. се прибрах от работа вечерта и той беше на барбекюто, имаше
бутилка с алкохол. Алкохола го прави още по раздразнителен. Седнах при
него да се видим, но не беше в настроение и се прибрах вътре при децата.
Майка ми беше на втория етаж. В последствие, след 10-15 минути майка
влезна на първия етаж при нас, където живеем с жената и децата, тя беше с
една червена рокля и цялата беше мокра. Преди да влезне при нас чухме
писъци и като я видях си помислих, че роклята. Тя се оплака, че този път ще
я убие. Излезнах навън при него и го хванах, той държеше счупена бутилка в
ръката си. Майка дойде навън и той като я видя, хукна да я гони. След това
той взе и брадвата. Сестра ми също беше свидетел на тези действия. Баща ми
каза на мама, че ако я стигне ще я убие. Държеше счупената бутилка докато я
гонеше. Баща ми също така се държеше арогантно и заплашваше майка. Той
беше в нетрезво състояние. Майка се обади на телефон 112. Пристигнаха
полицейските служители и той още повече се ядоса, че е дошла полиция.
Искаше и тях да нападне. Помислих, че ще го отведат в полицията. Но
сутринта около 7.20 часа като го видях, разбрах, че полицейските служители
са го закарали в къщата му в с. ....................., без да го задържат. Той дойде
сутринта да троши коли и да прави „зулуми“. След това заминах на почивка
със семейството си и на втория скандал между тях не съм присъствал. Роклята
на майка беше мокра, защото баща ми е счупил шишето и течността от него е
намокрило роклята на майка. Ако не се бях намесил, той щеше да я хване.
Баща ми се опитваше да стигне майка, но тъй като беше в нетрезво състояние
не успя. Седмица след инцидента той я заплашва и по телефона. Майка ми
показа тези съобщения от „Viber“, в които той я заплашваше, че ще я убие.
Той не казва кога ще се прибира в България. Баща ми има диабет, но няма
психични заболявания.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. Ч.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания при приключване на
делото, съдът счита, че следва да изплати възнаграждение на адв. Ч., който е
назначен в качеството си на особен представител на ответника Г. Т. Ч. в
9
настоящото производство.
Ваден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. А. Н. Ч. от АК гр. Пазарджик, вписан под
номер 1106 в Националния регистър за правна помощ възнаграждение в
размер на 300 лева, от бюджета на съда.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, моля да приемете от
събраните по делото доказателства, че е осъществен спрямо моята
доверителка акт на домашно насилие. Считам, че се събраха достатъчно
доказателства за това. На първо място има подписана от молителката
Декларация за извършено домашно насилие, в която тя е посочила конкретен
ден и час обстоятелства при които е извършено това насилие. Тази
декларация се подкрепя изцяло и от събраните в днешното съдебно заседание
свидетелски показания, така също и от представената по делото
документация от РУ гр. Септември. Действително полицаите са отишли
малко по-късно на мястото на самия инцидент. Но от тяхната документация и
от показанията им става ясно, че са били налице данни за извършен акт на
дом насилие спрямо моята доверителка от страна на ответника Ч. по делото.
Ответникът е преследвал доверителката ми с брадва, със счупена бутилка и се
заканвал, че този ден ще я убие. Той е бил конкретен в намеренията си и е
искал да го осъществи точно в този момент. Също така ще ви моля да имате
предвид, че въпреки, че след инцидента той не е осъществявал насилие,
защото се намира в Англия, тя има нужда от такава защита. От събраните
доказателства става ясно, че ответникът периодично се прибира в страната, че
10
продължава да я заплашва, макар и чрез интернет приложения. По „Viber“
продължава със заплахите, че като се завърне в страната ще се саморазправя с
нея. От името на моята доверителка ви моля да издадете заповед за защита,
като определите максимално дълъг срок за мерките с оглед на това, че
ответника живее в Англия и не е ясно кога ще се прибере в страната. Също
така ви моля, да присъдите в негова тежест, като извършител на домашното
насилие и сторените от моята доверителка разноски. Представям списък на
разноските. Моля за вашето решение в този смисъл.
АДВ. Ч.: Уважаеми господин Председател, молбата се явява частично
основателна. Моля да имате предвид, че това е първо нарушение на лицето Г.
Ч. и това е документирано и доказано. Ще ви моля да не присъждате
максимален срок, до 12 месеца е напълно основателна, тъй като и той
отсъства периодично от страната. Освен това и подлежи на глоба, също така
считам, че трябва да му наложите минималния размер на 200 лева, тъй като
няма данни да е осъждан за умишлено тежко престъпление. Считам, че
едногодишен срок с минимална глоба ще бъдат оправдани за изтърпяване на
това наказание. Моля за вашето решение в този смисъл
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съгласно изискванията на чл.15 от ЗЗДН съдът следва да се произнесе с
решение в открито заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за произнасяне с решение в открито
съдебно заседание на 09.12.2022 г. от 13,40 часа за която дата и час страните
следва считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.10
часа.
11
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12