Определение по дело №359/2016 на Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Перник  28.06.2016 год.

Пернишки окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на 28.06.2016г. в състав: 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Маринов

                                                ЧЛЕНОВЕ: Методи Величков

                                                                                  Д. Ковачев                                                                      

като разгледа докладваното от съдията Д. Ковачев в.гр.д. № 359 по описа за 2016 година, за да се произнесе съобрази следното:

производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. N. 9146/22.04.2016г. на Пернишки районен съд, подадена от П.З.П.; Г.З.П.; Г.С.П.;Л.С.П.; Д.В.К.; Б.В.К.; М.Н.Д.; Л.Н.Г. и П.Н.Г. чрез общ процесуален представител адв. А.А. срещу решение 328/01.04.2016г. по гр.д. 1283/2015г на ПРС, с което са отхвърлени предявените с обща искова молба от жалбоподателите установителни искове за собственост върху идеални части от петте процесни недвижими имоти.

В жалбата се излагат оплаквания за необоснованост на решението, неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон.

Конкретни оплаквания се излагат срещу изводите на първата инстанция за придобиване правото на собственост от ответниците по иска върху процесните имоти чрез добросъвестно давностно владение в продължение на 5 години считано от датата на Нотариален акт за продажба N. 70, том II, рег. N. 2637, дело 274/2008г. Опсорва се извода за добросъвестност на приобретателя по акта тъй като същият е сънаследник с праводателя си и ищците, при което се изключва презумпцията по чл. 70, ал. 2 от ЗС. Оспорва се извода за липса на доказателства за опровергаване добросъвестността на ответниците. Оспорва се изобщо да е установено владение по смисъла на чл. 68 ЗС защото изградената сграда е незаконен строеж и не не може да е обект ан право на собственост, съотвено на владение по чл. 68 ЗС. Позовава се на практика на ВКС по чл. 290 ГПК. Излага оплакване за нищожност на посочения нотариален акт поради нарушаване на чл. 38, ал. 1 от ЗЗД тъй като ответника К.Г. е договарял сам със себе си.

Иска се цялостна отмяна на решението и уважаване на исковете

Постъпил е отговор на въззивната жалба, с който същата се оспорва като неоснователна и се иска потвърждаване на решението

С жалбата и отговора не са направени доказателствени искания.

В хода на проверка по чл. 267 ГПК ПОС намира жалбата за допустима като подадена от лица с правен интерес от обжалването. Жалбата е редовна като  е внесен пълния дължим размер на държавната такса. Следва да се насрочи открито заседание за разглеждане на жалбата.

Водим от гореизложеното Пернишки окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2016г. от 9,40 ч., за която датата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на жалбоподателите чрез адвокат А.А. на посочения в жалбата съдебен адрес.

ПРЕДСЕДАТЕ.Л:                                          Членове: 1.                                                      2.