№ 209
гр. Враца, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231420200515 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. И. Д. от гр.София, ЕГН ********** против
Електронен фиш за налагане на глоба, Серия К № 4769344, с който за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр.
чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 50.00 /петдесет/ лева.
В жалбата се твърди, че посоченият ЕФНГ е незаконосъобразен,
неправилен и необоснован, издаден при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Твърди се още, че ЕФНГ е издаден за нарушение,
извършено на 13.04.2021 г., а е връчен на 01.05.2023 г., поради което се явява
връчен при условията на изтекла давност за образуване на АНП, съгласно
чл.34 ЗАНН.
В проведеното открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява,
но в представеното писмено заявление от адв.Г. се поддържа искането за
отмяна на ЕФНГ с посочените в жалбата доводи, като се прави искане и за
присъждане на направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Ответната страна, редовно призована не се представлява, а в
1
придружителното писмо са изложени доводи за законосъобразност на
електронния фиш и неоснователност на жалбата, с искане за оставянето й без
уважение и възражение за прекомерност на разноските с оглед фактическата
и правна сложност на делото
Съдът, след като се запозна с образуваната
административнонаказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от активно легитимирано
лице. По делото няма данни за датата на връчване на процесния електронен
фиш, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в
законоустановения в чл.189, ал.8 ЗДвП преклузивен срок и е процесуално
допустима, доколкото няма данни за обратното становище.
От събраните по делото доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На 13.04.2021 г. в 10:47 часа в град Враца, ул.“Илинден“ до №22 с
посока към гр.Монтана се е движел л.a.”Ауди А6 Авант” с рег.№ **** със
скорост 68 км/ч при разрешена такава в населено място до 50 км/ч, което е
заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M611 и отчетен
толеранс от минус -3% от измерената скорост. Последвало е издаване на
ЕФНГ серия К № 4769344 срещу собственика, на когото е регистрирано
МПС, а именно срещу Д. И. Д. от гр.София с ЕГН **********, с което за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. 182, ал.1, т.2
от ЗДвП му е наложена глоба в размер на петдесет лева.
Приетата по делото фактическа обстановка се установява от събраните
писмени доказателства в хода на съдебното производство, в това число са:
Електронен фиш серия К № 4769344 за налагане на глоба със снимков
материал към преписката, където се вижда процесният автомобил и
регистрационният му номер; Заповед № 8121з - 931/30.08.2016 г. за
утвърждаване образец на електронен фиш и копие на този образец;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.12.4835 от
24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г. и Инструкция за
експлоатация; Протокол № 1-13-22 от последваща проверка на мобилна
система за видеоконтрол „TFR-1M” с идент.№611/12; Данни за първоначална
регистрация на автомобила, видно от която процесния лек автомобил е
собственост на жалбоподателя Д.; Протокол за използване на АТС или
2
система за дата 13.04.2021 г., АТС TFR1-M 611, място за контрол гр.Враца,
ул.Илинден до №22 с начало на работа 10:30 часа и Справка за
нарушител/водач Д. Д.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до
следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства съдът намира, че датата и
мястото на нарушението са посочени ясно в ЕФНГ, налице е снимка и
разпечатка от техническото средство за посочения ден. Техническото
средство в случая е АТС TFR1-M 611, преминало съответния метрологичен
контрол. Нарушението правилно е квалифицирано като такова по чл.21, ал.1
от ЗДвП. Доказателствената тежест е на АНО, който представи достатъчно
доказателства, с които установи факта на извършване на нарушението и
неговото авторство.
Установи се по делото, че обжалваният ЕФНГ серия К 4769344 е
издаден на 13.04.2021 г. срещу собственик, на когото е регистрирано МПС, с
което е поставено началото на административнонаказателното производство.
Ето защо, в този смисъл направеното възражение от страна на жалбоподателя
за неспазване срока, посочен в разпоредбата на чл.34 ЗАНН е неоснователно.
По делото няма данни за датата на връчване на ЕФНГ.
Отделно от това следва да се отбележи, че и давността по чл.80, ал.1, т.5
НК не е изтекла. Предвидената от закона давност съгласно посочената
разпоредба е тригодишна, но същата се прекъсва с всяко действие на
надлежните органи, предприето спрямо лицето, срещу което е насочено
преследването, след което започва да тече нова давност. Предвид
конкретните обстоятелства по настоящия случай, погасителната давност не е
изтекла.
Възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на атакувания
ЕФНГ и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила са
неоснователни.
Предвид гореизложеното жалбата се явява неоснователна, а атакувания
ЕФНГ следва да се потвърди като законосъобразен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4769344 на ОДМВР -
Враца, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на Д. И. Д. от гр.София, ЕГН
********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на
50.00 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Враца в 14-
дневен срок от уведомяване на страните за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4