№ 852
гр. Варна, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20223100900529 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
и при спазване на разпоредбата по чл. 142, ал. 1 ГПК се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД,
редовно призовано, представлява се от адвокат С. А., редовно
преупълномощена от адвокат Г. Х. и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. М., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СВИДЕТЕЛКАТА В. К. С., редовно призована, явява се лично.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните
въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните,
ведно с проекта за устен доклад.
АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с доклада по
делото и нямам възражения по същия.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и невъзможността за
постигане на спогодба към настоящия момент, на основание чл. 146 ГПК
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД,
приложен към Определение № 1528 от 13.10.2022 година.
АДВ. А.: Моля, да приемете като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи.
Представям и моля, да приемете като доказателство по делото копие на
застрахователна полица № ****** г. за валидно сключена застраховка „ГО“
за МПС „Фолскваген Транспортер“ с ДК № *****, която е била валидна към
датата на настъпване на инцидента.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по настоящото търговско
дело допуснатите с разпоредителното заседание писмени доказателства, както
и днес представените от процесуалния представител на ищеца такива, като
допустими и относими към предмета на спора.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение № 1528 от
13.10.2022 година писмени доказателства, заверени по реда на ЗАдв.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство представените от ищцовата
страна в днешно съдебно заседание писмени документи: делото копие на
застрахователна полица № ****** г. за валидно сключена застраховка „ГО“
за МПС „Фолскваген Транспортер“ с ДК № *****
АДВ. А.: Предвид на това, че ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, моля, да
постановите неприсъствено решение, като считам, ако искането бъде
уважено, то отпада необходимостта от събирането на гласни доказателства.
СЪДЪТ по направеното искане за постановяване на неприсъствено
решение намира, че следва да отложи произнасянето си след разпита на
допустания свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцовата страна за
постановяване на присъствено решение след разпита на допуснатия свидетел.
2
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката, допусната на ищцовата
страна при режим на призоваване, като сне самоличността й, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА В. К. С., ЕГН **********, години, българка,
българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните
по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говоро
истината.
СВИД. С. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. А.: Д.С.С. беше мой съпруг.
Бяхме женени 51 години. Имаме три деца.
Разбрах за смъртта, тъй като към 11 часа трябваше да отиде на
служебна среща, но той не беше отишъл до 14 часа и тогава започнахме да го
търсим. Отидохме в полицията, но те нямаха никакви сведения. Чак към 10:30
часа извикаха сина ми и казаха, че починал и да отидем в болницата и там ни
казаха, че е ударен и ударът е бил смъртоносен, като травмата беше
несъвместима с живота – тежка черепно-мозъчна травма.
Двете ми деца живеят в чужбина – близнаци са – син и дъщеря.
Момчето, което живее при мен, с него отидохме в болницата, с него търсихме
съпруга ми, тъй като той също трябваше да бъде на тази среща. Синът ми се
казва К.Д.С.. Аз и съпруга му живеехме заедно. Той приживе и децата ни бяха
в много топли отношения. Непрекъснето се чуваха с децата, които са в
чужбина. Работеше заедно със сина ми, който живее във Варна. Мъжът мии
работеше към една фирма, която е към ТУ – Варна, той беше професор в ТУ –
Варна. Синът ми, който живее тук и баща му се виждаха всеки ден. Той го
понесе изключително тежко. Децата, които живеят в чужбина, разбраха от
мен, тъй като аз имах тежката съдба да им съобщя, че нямат баща вече. Синът
ми е припаднал, дъщеря ми се разплакала. Синът ми поиска той да й се
обади. Плакахме по телефона. Това е ужасното. Много приятели са обаждаха,
за да изкажат съболезнования.
След смъртта на баща им, поведението на децата ми се промени. Те са
тъжни, но най-тъжен е синът. Той месеци наред казваше, че нищо не го радва.
Страшно много му липсваше баща му, защото работеха заедно. Той
изпълняваше неговите указания, понеже разработките бяха под негово
ръководство за закаляване на метали. Много му е тежко. И до ден-днешен
като се върне в работилницата всичко му напомня за него, даже и като седнем
да се храним, казва: „ех, ако татко беше тук, татко това обичаше“. А другите
3
ми деца са по-надалеч и като се чуваме, те гледат да ме успокоят и сами си
знаят как са преживели това. Синът, който живее в Женева приема такива
медикаменти. Не знам точно какви, но се е консултирал с лекар. Децата ми
работят и тогава работеха, животът продължава. И те имат деца.
СВИД. С.: Не желая изплащане на възнаграждение за явяването ми в
днешно съдебно заседание.
АДВ. А.: Моля, да бъде възстановена сумата от 50,00 лева, внесена
като депозит за призоваване на свидетелката.
С оглед факта, че свидетелката С. не претендира покриване на разноски,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца, че предплатената сума в размер на 50,00 лева може
да му бъде възстановена при поискване, като следва да се посочи и банкова
сметка, по която да бъде извършен служебен превод на сумата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непоискване на сумата в
едногодишен срок, считано от датата на днешното съдебно заседание, същата
може да бъде отнета по реда на чл.82 от ГПК.
АДВ. А.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на
предпоставките на чл. 239, ал. 3 ГПК, включително, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. А.: Моля, да постановите неприсъствено решение, по силата, на
което да уважите предявената искова претенция като основателна и доказана.
4
Моля, да присъдите сторените разноски както в за настоящото исково
производство, така и за воденото обезпечително производство, като за тази
цел представям доказателства за уговорения и заплатен адвокатски хонорар.
Предвид факта, че неприсъственото решение не подлежи на
обжалване, моля, да ми бъде издаден впоследствие изпълнителен лист.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10.27 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5