РЕШЕНИЕ
№ 45
гр.Враца, 16.02.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично заседание на 26.01.2023г. /двадесет и шести януари две
хиляди двадесет и
трета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при
секретаря Даниела Монова,
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 627 по описа
на АдмС – Враца за 2022г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. АПК.
Образувано
по жалба на Л.П.П., депозирана чрез * А.К. против Уведомително писмо с
изх.№ 02-060-6500/2021 от
28.04.2022г. на Зам. изп. директор на ДФЗ –София. Посочва се, че с УП органа не
се произнесъл по схема ПНДЖ1, по която
бенефициента е кандидатствал за 2018г. с
подаденото от него заявление. Твърди се, че е постановен и
мълчалив отказ. Излагат се съображения в тази насока и се прави искане
за отмяна и връщане на преписката на органа за
произнасяне по заявление за подпомагане за 2018г. по ПНДЖ1, като се
определи и срок на органа за произнасяне. Претендират се разноски по делото.
В с.з. жалбоподателят, чрез * К. поддържа
жалбата. Излагат се съображения за допусната техническа грешка, относно
неизплатена субсидия по ПНДЖ1 на заявителя за 2018г. Предоставя се преценката
на съда да прецени дали има действително мълчалив отказ за произнасяне. Прави
се искане за постановяване на съдебен
акт, с който се върне преписката на
органа за ново преразглеждане по заявлението на жалбоподателя.
Ответникът- Заместник
изпълнителен директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител в представено
становище и молба по делото излага съображения
за законосъобразност на оспорения акт. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства, доводите и съображенията на страните и след служебна
проверка, съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, приема от фактическа и правна страна следното:
От данните по делото се установява, че
на 25.04.2018г. кандидата Л.П. е подал общо заявление за подпомагане с вх.№ 18789584/25.04.2018г., УРН 204492. С
последващо заявление за кампания 2018г. Л.П.
е подал заявление за подпомагане УИН 06/110518/72704 от 02.05.2018г., с което е
заявил участие по следните схеми: Схема
за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане/СПП/, Схема за плащане
за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени
директни плащания /ЗДП/, Схема за обвързано подпомагане за млечни крави/СМлК/ и
Схема за обвързано подпомагане за млечни
крави под селекционен контрол-ЕЖСК/мляко/. От заявлението е видно, че по
останалите схеми и мерки за подпомагане
от страна на жалбоподателя не е заявено подпомагане, включително и по схемата
за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производство/ПНДЖ1/. Заявлението
е подписано от жалбоподателя на всяка една страница, за което същия е положил
подпис на 02.05.2018г. Към заявлението е приложена таблица на използваните
парцели за 2018г., таблица на заявените площи по схеми и мерки 2018 и таблица
за животните за кандидатстване по схема за преходна национална помощ/ПНДЖ1/,
необвързана с производство 2018, както и подписани и подпечатани от кандидата
задължителните декларации в заявлението при участието по заявените схеми
за подпомагане, вкл. и декларации за потвърждаване
на заявените от кандидата площи за подпомагане по схемите.
На заявлението на жалбоподателя е извършена
адм.проверка,за което са приложени разпечатки за резултатите от автоматични проверки на
въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания
2018, за което жалбоподателя се е подписал
на 02.05.2018г. на същите/л.63-65/. Приложена е и подписана декларация от
кандидата П., съгласно чл.27а, ал.5 и ал.8 от Наредба №3/17.02.2015г. във вр. с
заявено участие по схемите, с дата на 17.10.2018г., декларация за схемите СмлК, ЕЖСК/мляко/, ДПЖСК и Биволи, подписана
от лицето с дата 17.10.2018г., приемо-предавателен протокол
№2/30.09.2018г./л.82-34/.
В писмо рег.№509/10.12.2018г./л.25, л.123/,
изготвено от ст.експерт на ОСЗ-Криводол до Директора на ОДЗ-Враца във вр. със заявление за подпомагане за
2018г. на Л.П. е посочено, кога са въведени данните на кандидата по заявлението
за подпомагане 2018, схемите по които е кандидатствало лицето, като е посочено
и ПНДЖ1. Към датата на кандидатстване в заявлението има 83бр.говеда, като не е
възможно да не е отбелязана схемата ПНДЖ1. Можело е да има срив в системата или
проблем в интернета, при обосноваване и зареждане на данни под селекционен
контрол ЕЖСК и ПНДЖ1, при маркиране на схемите нещо се е случило
на схемите за подпомагане.
Приложени са по делото: решения на
управителния съвет на ДФЗ от 19.08.2022г. и от 02.03.2022г. и от 15.06.2017г.,
с които са избрани изп.директор на ДФЗ и зам.изп.директор; заповед №03-РД/772/08.03.2022г.
на Изпълнителния директор на ДФЗ, с която са делегирани правомощия на зам.изпълнителен
директор да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за
директни плащания.
Събрани са и допълнителни
доказателства по делото по искане на жалбоподателя от Министерство на земеделието, храните и
горите, които са представени по опис с писмо вх.№ 4102/23.12.2022г., като част
от тях се съдържат и в адм.преписка. Видно е, че жалбоподателя във вр. със
заявлението за подпомагане и схема ПНДЖ1 е депозирал жалби до Министерство
на земеделието, храните и горите, вх.№ 94-800/15.04.2019г. и по същата е налице
отговор с писмо изх.№
66-4514/11.02.2019г./л.122-123/, налице са и последващи жалби, с приложени
отговори; жалби от лицето са били депозирани и пред ОДБХ-Враца вх.№
569/11.03.2019г./л.124 и 126/, жалба до МС от 11.05.2020г./л.142/, Омбудсман на
РБ, като по всички жалби на лицето са налице отговори, приложени по преписката.
Сигнал до МЗХГ е депозиран във вр. с това и от К.Б. на 25.01.2021г./л.161/.
Приложена е и анкетна карта за регистрация на зем.производител от 27.02.2018г.,
ведно с анкетен формуляр от същата дата, ведно с таблици на използвана зем.земя и отглеждани животни.
По заявлението на жалбоподателя,
адм.орган - Зам. изпълнителен директор
на ДФ “Земеделие“-София се е произнесъл с
Уведомително писмо, изх. № 02-060-6500/2021 от 28.04.2022г. за извършена
оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с
производството подпомагане за животни по реда на Наредба №3 от 17.02.2015г. за
условията и реда за прилагане на схемите
за директни плащания за кампания 2018, съгласно чл.1,т.1-8 и чл.35, т.3 и 4 от
посочената наредба на подаденото от жалбоподателя заявление с УИН 06/110518/72704
за кампания 2018 е оторизирана сума в размер на 21 923,01 лева. За
заявената схема по ЕЖСК/мляко/ е оторизирана сума в размер на 17 172,64
лева и за схема СмлК е оторизирана сума
в размер на 4750,37лева и така
оторизираните суми по схемите са изплатени на жалбоподателя, видно от таблица
2 на писмото. Отразени са и намаленията.
Други суми с УП и по други схеми и мерки органа не се е
произнесъл и не са оторизирани. УП е
връчено на жалбоподателя на 29.09.2022г., видно от приложен протокол за връчване,
а жалбата до съда е подадена на
10.10.2022г., тоест същата е депозирана в срок.
При така установената
фактическа обстановка, която не се оспорва от страните съдът намира, че е оспорен индивидуален
административен акт, засягащ права и законни интереси на жалбоподателя, като участник
в административното производство. Оспорването е извършено и в
законоустановения срок видно от данните по делото, поради което жалбата се
явява процесуално допустима. Оспореният акт е издаден от Зам. изпълнителния директор на
ДФ„Земеделие”, действащ при спазване на материалните предели на правомощията
си, предоставени му от изпълнителния директор, съгласно приложената по делото
заповед № 03-РД/722/08.03.2022г. за
делегиране на правомощия от изп.директор на фонда /чл.20а ЗПЗП/, поради което
оспореният акт е издаден от компетентен орган. Обжалваният акт е издаден в
писмена форма, като съдържа изискуемите от чл.59, ал.2 АПК реквизити.
Видно от съдържанието на акта същия съдържа правни и фактически основания за
издаването му по съответните схеми отразени в УП, като в табличен вид са
посочени схемите и мерки, исканата сума, наложените намаления, редукции и оторизираните суми и изплатените. Под
таблицата по колони са дадени пояснения на начина на формиране на сумите, ведно
с основанията на наложените санкции и удръжки. В тази насока възраженията на
жалбоподател са неоснователни.
Оспореният акт е издаден и в съответствие с материалния закон. Видно от съдържането
на оспорения акт, с него е формирано волеизявление, съгласно което на жалбоподателя по заявените от него за
кампания 2018 схеми с
подаденото от него заявление на 02.05.2018г., а именно по схема ЕЖСК/мляко/ е
оторизирана сума в размер на 17 172,64 лева и по схема
СмлК е оторизирана сума в размер на 4 750,37лева
и така оторизираните суми по схемите са изплатени на жалбоподателя, видно от
таблица 2 на писмото. УП е издадено в съответствие с разпоредбите на чл.10б от
Наредба №5/2009г., видно от данните по преписката. Така оторизираните суми по тези
схеми не се оспорват от жалбоподателя. Не се оспорват и
отразените суми в таблицата, като намаления. Тоест по отношение на тези факти
не е налице спор между страните и същите не се оспорват.
Спорът по делото се свежда до това, че
с УП на жалбоподателя не е оторизирана и изплатена сума по схема ПНДЖ1 и не е
налице произнасяне по тази схема от органа.
Видно от подаденото заявление от
жалбоподателя с УИН 06/110518/72704 подадено на 02.05.2018г. няма заявена схема
от жалбоподателя за преходна национална
помощ за говеда, необвързани с производство/ПНДЖ1/. Съгласно разпоредбата на
чл.10, ал.2 от Наредба №5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания, за кампания 2018, данните от
заявлението се въвеждат в електронен вид в присъствието на кандидата. След
приключване на въвеждането на данни, същото се разпечатва и се подписва на
всяка страница от кандидата, като с полагането
на подпис върху заявлението кандидата приема и потвърждава верността на
декларираните в него данни, както и приема съответните задължения по схемите и
мерките, за които иска финансово подпомагане. Екземпляр от него се връчва и на кандидата. В случая от приложеното по
преписката заявление е видно, че кандидата Л.П. се е подписал на всяка една от
страниците на подаденото заявление на 02.05.2018г., с което собственоръчно е
удостоверил чрез полагането на подпис заявените от него схеми и мерки за
кампания 2018г. В така подаденото заявление липсва заявена схема по ПНДЖ1. Наличието на
екземпляр при него от подаденото заявление позволява на лицето още веднъж да се запознае
с отразените в него данни, за което се е подписал и при наличие на несъответствие в него да извърши
корекции и промени на заявените схеми в срок до приключването на кампанията по
подаване на заявление. В случая жалбоподателя не е извършил такава корекция и
промяна в подаденото от него заявление в съответния срок. След като не е
заявена схема ПНДЖ1 от жалбоподателя в подаденото от него заявление за кампания
2018, то и за органа не е възникнало задължение да се произнася по тази схема,
поради което не може да се приеме в каквато насока са твърденията на
жалбоподателя, че органа не се е произнесъл по тази схема и дължи
произнасяне по същата.
Не може да се приеме, че е формиран и мълчалив
отказ в каквато насока също се правят възражения от жалбоподателя, с оглед на
изложеното по-горе. По подаденото от жалбоподателя заявление органа се е произнесъл
с оспореното УП, а мълчалив отказ се формира когато органът не се е произнесъл
по подадено искане от лицето, каквото в случая
не е налице. След като в
заявлението не е заявена схема ПНДЖ1, то няма и как да се формира мълчалив
отказ, тъй като органа се произнася само по заявеното от жалбоподателя, което е
и сторил с издаденото от него УП. С оглед на така изложеното и възраженията на оспорващия, че органа не се
е произнесъл по схема ПНДЖ1, както и че е налице мълчалив отказ са неоснователни.
Твърденията на жалбоподателя, че е
допусната техническа грешка в подаденото заявление за кампания 2018 са същото
неоснователни. Съгласно чл.12, ал.4 от Наредба №5/2009г. РА отказва
извършването на промени в подадените заявления и в приложените документи след
изтичане на срока за подаване на заявления, с изключение на хипотезата на явна
фактическа грешка.
Съгласно чл.11, ал.6 от Наредба №5, кандидатите за
подпомагане могат да отстраняват явни фактически грешки в подадените заявления
по всяко време до одобряване (изцяло или частично) или отказ на плащането. Съгласно
§1,т.4 от ДР на Наредба №5/2009г. "явни фактически грешки" по смисъла
на чл.11, ал. 6 са грешки, касаещи данните по чл.3, ал.1,т.1 (данни за
идентификацията на кандидата за подпомагане, определени в чл.3,ал.2 от Наредба
№105/2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
ИСАК. Не са явни фактически грешки непосочването в заявлението на схеми и/или
мерки за подпомагане, както и случаите, когато земеделският парцел не е посочен
или е посочен в друг физически блок. Законодателят
е посочил изрично, какво се има предвид под явни фактически грешки в §1,т.4 от
ДР на Наредбата.
В настоящия случай кандидата за
подпомагане не е посочил в заявлението схемата ПНДЖ1 и не е поискал за нея
финансова помощ, като твърдението му за
отстраняване на ЯФГ, чрез оспорване на УП сочи на включване на нова схема в заявлението
извън допустимите срокове за промени.
Съгласно чл.11,ал.1 от Наредба №5/2009г.
в срок до 31 май кандидатите за подпомагане могат да правят промени в
заявленията и в приложените документи, включително да добавят допълнителни
схеми и мерки, както и земеделски парцели и/или животни по заявените схеми
и/или мерки. Когато 31 май е неприсъствен
ден, срокът за промени в заявленията изтича в първия следващ работен ден.
В конкретния случай заявлението за общо
подпомагане за кампания 2018 г. е подадено на 25.04.2018г., а схемите и мерките
са заявени с подаденото от лицето последващо заявление на 02.05.2018г. и жалбоподателят е имал възможността и
достатъчно време да изясни причините за генерираната грешка при проявена необходима грижа от негова
страна, което в случа не е сторил. Имал е достатъчно време да посочи правилно и точно
заявените от него схеми и мерки и други необходими данни за кампания 2018. В
действителност в представено по преписката
писмо на служител на ОСЗ-Криводол
се посочва, че може да е имало някакъв срив в системата и не са ясни причините
по които не е отбелязана и заявена схема ПНДЖ1, но същото не води до извод че
схемата е заявена за подпомагане за кампания 2018, както и че е допусната
техническа грешка при зареждане на заявлението на кандидата. Обстоятелството,
че към заявлението е представена таблица на отглежданите животни, поради което
лицето е кандидатствало и по тази схема също не обуславя извод, че същата е
заявена за подпомагане, тъй като не е отразено в подаденото заявление.
Предвид гореизложеното съдът приема,
че в хода на проведеното административно производство компетентният
административен орган е постановил обжалваният административен акт в
законоустановената писмена форма, като не е допуснал твърдените от
жалбоподателя процесуални нарушения и правилно е приложен материалния закон
спрямо установените в производството факти. Не е налице непроизнасяне от органа по
схема ПНДЖ1, тъй като същата не е заявена, както и формиран
мълчалив отказ от страна на ответника за произнасяне по подаденото от
него заявление по схема ПНДЖ1 за кампания 2018.
При този изход на спора и при
своевременно направено искане на процесуалния представител на ответника за
разноски по делото следва да му се присъдят такива в минимален размер от 100 лева, за
юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал.8 ГПК
вр. чл.144 АПК във вр. чл.37 ЗПП
и чл.24 от Наредба за заплащането на
правната помощ. На оспорващия не следва да се присъждат разноски по
делото.
Воден от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2 АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Л.П.П.,
депозирана чрез * А.К. против Уведомително
писмо с
изх.№ 02-060-6500/2021 от
28.04.2022г. на Зам. изп. директор на ДФЗ –София и Мълчалив
отказ на Зам. изп. директор на ДФЗ –София за произнасяне по схема ПНДЖ1 за кампания 2018г.
ОСЪЖДА
Л.П.П. да заплати на Държавен фонд „Земеделие“- София разноски
по делото в размер на 100.00лв. /сто / лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховен административен съд София, чрез
Административен съд Враца в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
АДМ.СЪДИЯ: