№ 7792
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110171067 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Г. П., редовно пР.ан на 28.04.2022 г., не се явява, представлява
се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. АД, редовно пР.ан на 18.04.2022 г., представлява се от
адв. К., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Нямаме против да започне съдебното заседание по-
рано. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 29.04.2022 г. на ищеца, ведно с приложения, която се
връчи на ответника.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 06.04.2022 г., връчено на страните.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения срещу доклада. Да се приемат
приложените документите като писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
1
определение от 06.04.2022 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните, вкл. днес докладвани
документи, като писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Р.: Уважаема г-жо съдия, моля да признаете предявените искове. В
частта за осъдителните искове няма да се разпростирам, те са богато обосновани в
моята искова молба. По-скоро ще се спра в заседанието върху твърдението на
ответника, че осъдителният иск не е допустим, тъй като сумата не е излязла от
патримониума на ищец, което според ответника довежда до неоснователност на
предявения осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, приложение 1. Последното раздаване е
извършено чрез продажба на собствен на ищцата недвижим имот, подробно
описан в искова молба. Купувачът на недвижимия имот заплаща част от цената на
продаваемия имот директно на ответника „Л.“ с цел да погаси своето вземане.
Чрез продажбата на своята вещ ищцата погасява задълженията си по процесния
договор за заем. Ответникът е приел на направеното чрез посочените по корите на
делото платежни нареждания и погасяване и не е възразил срещу изпълнението.
От друга страна ако приемем, че купувачът на недвижимия имот Х.Д., както
твърдят ответниците няма основание да води осъдителен иск, има основание да
води иск, то тогава тя ще получи отново тези суми недължимо, тъй като тя е
получила чрез тази сума недвижим имот, тя е купила недвижим имот. Това ми е
досежно твърденията за чл. 55. Моля да присъдите разноски. Представям списък
по чл. 80 от ГПК.
Адв. К.: Уважаема г-жо съдия, считам, че предявените искове са
неоснователни, същите останаха и недоказани по отношение на исковете с правно
осн. чл. 26, ал. 1, предложение 3. Считам, че ищецът не успя да обоснове
твърдяната от него нищожност. Сключеният между страните договор за заем,
2
както и отделните клаузи относно таксата за предсрочно погасяване и такса
заличаване на ипотеката са валидни и действителни. Неоснователен и недоказан
остана искът по чл. 155, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.
Неоснователността на иска по чл. 26 влече след себе си неоснователности на
осъдителния иск, тъй като не е налице твърдяната от ищеца начална липса на
основание. Освен това поддържам възражението, че не е извършен фактическият
състав на чл. 55, тъй като обстоятелството, че плащането е извършено от Х.Д., а
не от ищцата М.П. води до извода, че дори да се уважи искът по чл. 26 сумата
следва да бъде възстановена именно на лицето Х.Д.. Не са представени никакви
доказателства за това, че Х.Д. да е извършила плащането от име и за сметка на
ищцата М.П., нито в нотариалният акт, нито в платежното нареждане е посочено
това обстоятелство, напротив в нотариалния акт подробно е описано, че Х.Д.
извършва плащането лично. С оглед на това моля да постановите решение, с което
да оставите без уважение изцяло предявените от ищеца искове, както и да
присъдите сторените от доверителя ми разноски, съгласно списък по чл. 80 от
ГПК, който представям, ведно с договор. Моля за срок за писмени бележки.
Страните /поотделно/: Правя възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност на осн. 149, ал. 3 от ГПК на ответника в десетдневен
срок от днес да представи писмена защита по делото.
Съдебното заседание приключи в 10,04 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3