№ 938
гр. Варна , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на десети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100500878 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно и
своевременно призовани, представляват се от адв. Л. М., редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
Въззиваемата страна К. С. Т., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г.А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД срещу
Решение № 260450 от 12.02.2021г. по гр.д. № 9002/2020г. по описа на ВРС, XI-ти състав, с
което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между
страните, че К. С. Т. с ЕГН ********** не дължи на „Електроразпределение Север” АД,
ЕИК ********* сумата от 5401.93 лева, начислена в резултат на преизчисляване на
количествата електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в ***, с кл. №
1
********** и аб. № ********** за периода от 16.02.2017г. до 15.04.2020г., за която сума е
издадена фактура № ********** от 27.05.2020г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото.
Съдържа доводи, че е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството,
а именно – цена на реално потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на
основание чл. 55 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Към датата на проверката действат
ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019г.; безспорно страните са били обвързани по силата на
договор за достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на „ЕРП
Север“ АД; дружеството е било изправно по задължението си да пренася и снабдява с ел.
енергия обекта на клиента; електромерът е демонтиран, подменен с нов и предоставен за
метрологична експертиза в БИМ; от заключението на метрологичната експертиза е
установено, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера
– наличие на преминала енергия по тарифа 0, която не е визуализирана на дисплея. При
наличие на всички предпоставки и законосъобразно извършено преизчисление на
количеството ел. енергия, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната ел.
енергия в обекта, поради което предявеният иск за недължимост е неоснователен и следва да
се отхвърли. Моли в тази връзка да се ревизира обжалваното решение.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор по жалбата.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените
разноски.
АДВ. А.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените разноски. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно по съображения, изложени подробно в депозираната въззивна жалба.
Моля да съобразите, че електромерът е монтиран нов с нулеви показания, поради което
енергията е натрупана именно за периода, визиран в чл. 55 от ПИКЕЕ 2019г. - от датата на
монтажа до датата на проверката. В този смисъл моля да съобразите актуалната практика на
ВКС, като моля да ми дадете възможност да я представя с допълнителна молба. Изложени
са мотиви досежно как следва да се разглежда протокол за монтаж, в който има указани
нулеви показания само по т.нар. визуализирани тарифи. Моля за решение в този смисъл.
Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции съобразно представените
списъци по чл. 80 от ГПК.
АДВ. А.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите изцяло
решението на Районния съд като правилно, обосновано и законосъобразно. Считам, че
всички доводи, които се излагат във въззивната жалба са били изложени в отговора на
исковата молба. Районният съд е отговорил подробно и обосновано на всички тези въпроси.
Считам, че тези отговори съответстват на закона. Моля да ни присъдите сторените разноски.
Моля да ми бъде предоставена възможност да представя писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на страните в тридневен срок, считано от датата на
изготвяне на протокола, да депозират писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3