Определение по дело №1981/2020 на Окръжен съд - Бургас

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Номер  260016                    Година 2020,10.08.                         Град Бургас

 

Бургаски окръжен съд                                                     граждански състав

На десети август                                         Година две хиляди и двадесета

В   закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                 Председател:    Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                         Членове:    ………………………………………...                                                      

                    Съдебни заседатели:     …………………………………….......

 

Секретар

Прокурор  

като             разгледа                 докладваното        от                      съдията

гражданско дело номер       1981        по описа за      2020              година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

            Ищецът Н.Г.К. с посочен адрес ***  чрез  пълномощника адв. Велислава  Кирилова  с адрес на кантората гр.София  ,ул.”Бачо Киро” № 5,ет.1 е предявил обективно  съединени главни искове против  Р.Р.Д.  с посочен постоянен адрес *** за  осъждане на ответницата да му   върне обща сума от 35000 лв.,формирана като сбор от  предадени в заем две суми, а именно сумата от 15000 лв. дадена в заем на 22.03.2017 год. и сумата от 20000 лв. дадена в заем на 23.03.2017 год., ведно със законната лихва върху тях от датата на  предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумите. Евентуално, претендира сумите на извъндоговорно основание, като моли ответницата да бъде осъдена да му ги върне, като дадени без основание, в случай, че тя възрази, че сумите не са й дадени в заем. Прилага доказателства.

          Бургаски окръжен съд ,като обсъди доводите на ищеца, изложението и петитума на исковата молба,намира за установено следното:

          Видно от обстоятелствената част  и петитума на исковата молба, предмет на производството по настоящото дело  са  претенции на ищеца за връщане на две отделни суми,дадени на две различни дати в заем на ответницата. Не се твърди, че се касае за един договор за заем на стойност 35000 лв. предоставен на части. При това положение   всяка предоставена сума на различна дата с различен размер, при която липсва уточнение, че е част от предоставена в заем сума, следва да се приеме, че  представлява самостоятелен договор за заем. Цената на всеки договор за заем  се формира от размера на предоставената в заем сума. Предоставени са в заем две суми на две различни дати,търси се връщане и на двете суми. Следователно,се касае до съединяване на две претенции, като цената на всяка от тях се формира от размера на съответната  заемна сума. На 22.03.2017 год. е предоставен заем от 15000 лв., на 23.03.2017 год.-20000 лв.

В разпоредбата на чл.104,т.4 от ГПК е въведен разграничителен критерий за определяне на родовата подсъдност на  гражданските и търговските спорове, при които предмета на делото има парична оценка, а именно размера на цената на иска. Следователно, кой съд като първа инстанция ще  разглежда конкретен граждански или търговски спор за оценими в пари права  ще зависи от размера на  цената на  всеки иск поотделно, в случаите когато цената на  всеки иск е 25000 лв. или по-малко, делото ще бъде подсъдно като първа инстанция на основание чл.103 от ГПК на районен съд, а в останалите случаи-компетентен ще бъде окръжният съд.

 Касае се в настоящия случай до  два  обективно съединени иска-процесуално действие допустимо съобразно общото правило на чл.210 от ГПК от съображения за процесуална икономия и бързина. Претендира се връщане на две дадени в заем суми по два договора,като  претенцията   по всеки от двата договора е в размер под 25000 лв.- 15000 лв. по първия договор от 22.03.2017 год.,и 20000 лв.по втория договор от 23.03.2017 год. При това положение  са налице  два обективно съединени иска като всеки от двата иска има своя цена. Меродавна за подсъдността и държавната такса е  цената на всеки един от исковете поотделно,а тя се определя от търсената сума по всеки договор. Тъй като търсените две  суми са в размери под 25000 лв. всяка, то се касае за самостоятелни обективно съединени искове, всеки един от които е подсъден по правилата на чл.103 от ГПК на районен съд като първа инстанция.

На основание чл.119,ал.1 от ГПК  в хода на проверката на фактическите обстоятелства, обуславящи   подсъдността му и съдът може служебно да повдигне възражение за родова неподсъдност до приключване на производството във втората инстанция. С оглед на това правомощие настоящия съд намира, повдигайки служебно за разглеждане възражение в този смисъл, че делото не му е подсъдно по правилата на чл.104, т.4  от ГПК и на основание чл.118, ал.2 от ГПК счита, че следва да го изпрати по компетентност на надлежния съд.

 По горните съображения производството по делото следва да се прекрати и  делото да се  изпрати за разглеждане по подсъдност на Районен съд гр.Бургас.Съдът намира,че това е надлежния съд в настоящия случай, водим от  съдържанието на  началото на обстоятелствената част на исковата молба и посочения в нея  постоянен адрес на ответницата, който е в гр.Бургас-обстоятелство обуславящо подсъдност на съд, в зависимост от цената на иска, в района на действие на който попада гр.Бургас.

По изложените съображения и на основание чл.118 във вр. с чл. 119,ал.2 и чл.103 и чл.113 от ГПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1981  по описа за 2020 год. на Бургаски окръжен съд.

          ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-гр.Бургас.

          Определението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на ищеца.

 

Съдия: