РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. гр. Лом, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Р. В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20231620101593 по описа за 2023 година
Иск с правно основание: 422, вр.чл.415 ГПК .
Производство по реда на чл.237 ГПК.
Ищеца, в исковата си молба до съда , претендира , че ответника- не е
изпълнил задълженията си да заплати дължимите суми за консумирана от
него електрическа енергия, както и законната лихва върху главницата и
разноски по водене на делото.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответницата, която в указания едномесечен
срок е подала писмен отговор. Признава иска, представя доказателства, че е
платила претендираната сума.
С определение, постановено в закрито заседание , съдът е допуснал като
доказателства по делото тези приложени с исковата молба и тези с отговора
на ответницата, като е насрочил делото за открито съдебно заседание.
С нарочна молба пълномощника на ищеца е поискал от съда да се
произнесе с решение по реда на чл.237 ГПК, т.е. при признание на иска от
1
страна на ответника. Счита, че тъй като ответницата е станала причина за
завеждане на иска, то следва да понесе и разходите направени от ищеца.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността съдът да
постанови решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че
същото е постановено при признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237, ал.1. Спазени са и изискванията на чл.237,
ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на
добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се
разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира
предявените искове за основателни и доказани и следва да бъдат уважени.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за
това.
Ответника следва заплати направените от ищеца разходи в
производството на основание чл.78, ал.1 ГПК, тъй като такива се претендират.
Мотивиран от горното и на основание чл.237,ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
Признава за установено, че А. Е. А. с ЕГН ********** с постоянен
адрес гр. Л., обл. М., ул. „П.“ № . вх. ., ет. ., ап. .дължи на „Електрохолд
продажби” ЕАД, ЕИК *********, сумата от общо 1283,37 лв. /хиляда двеста
осемдесет и три лема и тридесет ти седем стотинки/, от които сумата в размер
на 1257,06лв. /хиляда двеста петдесет и седем лема и шест стотинки/-
главница по фактури №№ *********/10.01.2023г., *********/09.02.2023г. и
*********/09.03.2023г., лихва за забава в размер на 26,31лв. /двадесет и шест
лева и тридесет и една стотинки/, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 18.05.2023г.,
като в хода на производството претендираните суми са платени изцяло от
ответницата.
ОСЪЖДА А. Е. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Л., обл. М.,
ул. „П.“ № ., вх. ., ет. ., ап. . да плати „Електрохолд продажби” ЕАД, ЕИК
********* сума в размер на общо 854,29 лв. /осемстотин петдесет и четири
лева и двадесет и девет стотинки/, от които сумата в размер на 588,62 лв.
2
/петстотин осемдесет и осем лева и шестдесет и две стотинки/ разноски,
направени от ищеца па исковото производство и сумата в размер на 265,67лв.
/двеста шестдесет и пет лева и шестдесет и седем стотинки/, разноски по
заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОКРЪЖЕН СЪД –
Монтана в двуседмичен срок от датата на връчването.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3