№ 17454
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110118397 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу
А. В. И., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 34096/2021 г. по описа
на СРС, 36 с-в.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице -
помагач по делото – ФДР „Термокомплект” ООД, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза за основателни.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца да уточни периода ( с начална и
крайна дата) на претенцията за главница за топлинна енергия.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответната страна да посочи период на главницата за топлинна енергия с
начална и крайна дата като има предвид посоченото в издадената заповед по чл. 410
ГПК.
При неизпълнение на дадените указания исковата молба в тази част ще бъде
върната.
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК относно автентичността на
положения към исковата молба Договор № ....... подпис на ответника А. В. И..
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
посочи дали ще се ползва от представените с исковата молба договор Договор № .......
като в случай на положителен отговор да представи оригинал от същия.
УКАЗВА на ответника, че в негова ТЕЖЕСТ е да докаже твърденията си, че не
е подписал оспорения документ.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца ФДР „Термокомплект” ООД, с посочени в исковата молба седалище
и адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФДР
„Термокомплект” ООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени
преписи от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени
доказателства под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 34096/2021 г. по описа на СРС, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-счетоводната
2
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.06.2023 г. от 09:50 часа, за когато
да се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституираното трето лице - помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422
ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника А. В. И., ЕГН **********,
че дължи на ищеца сумата от 1059,72 лв. главница за топлинна енергия за периода от
м.06.2019 г. до м.09.2020 г., както и стойности по изравнителни сметки №
......./31.08.2019 г. за периода от 01.09.2018 г. до 30.09.2018 г. и № ..../31.08.2019 г. за
периода от м.10.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 15.06.2021 г., до окончателното
изплащане на вземането, и сумата от 179,14 лв. - мораторна лихва за забава от
31.07.2019 г. до 07.06.2021 г., сумата от 6,88 лв. главница за дялово разпределение от
м.10.2018 г. до м.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 15.06.2021 г., до окончателното
изплащане на вземането, и сумата от 1,10 лв. - мораторна лихва за забава за периода от
31.07.2019 г. до 07.06.2021 г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 21.06.2021 г. по ч.гр.д. № 34096/2021 г. по описа на
СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е небитов клиент по силата на договор № .......
между него и ищеца, по силата на който ищецът е снабдявал с топлинна енергия
процесния имот с аб. № .............., находящ се в гр. София, ул. „....., ет. 5-6, ателие № 2.
Поддържа, че съгласно Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последният не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия за стопански нужди са длъжни да
заплащат дължимата цена до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката,
след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Поради което моли да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми, като
претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения си особен представител е
депозирал отговор по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове като
неоснователни. Оспорва наличие на облигационна връзка между страните. Твърди, че
ответникът е бил наемател на процесния имот до 31.08.2019 г. и оспорва пасивната му
процесуална легитимация да отговаря по предявените искове. Оспорва истинността на
представения договор № ....... като твърди, че положения в него подпис не е на
ответника. Сочи, че не са установени периодът и количеството на доставената ТЕ и че
3
изчисленията са на база, а не на основата не реален отчет. Твърди, че липсват
съобщения за издадените фактури и суми за плащане. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4