Протокол по дело №1666/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 398
Дата: 1 октомври 2021 г. (в сила от 1 октомври 2021 г.)
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20212330101666
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 398
гр. Ямбол, 01.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ в публично заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20212330101666 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата В. ХР. АНД., редовно призована, се явява лично и с адв. И. Д. от
ЯАК, с пълномощно по делото.
За ответника ОУ “***“ гр. С., се явява в качеството си на *** Н.Е. П.,
редовно призована. Същата се представлява от адв. З. от АК- Ш..
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. З. – Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде
ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Уважаеми господин Председател, поддържам исковата молба.
Приети са представените доказателства с Определение. По отношение на
отговора на ответната страна искам да направя едно уточнение, че за т. 4 от
претенциите, в отговора на исковата молба е посочено, че е неоснователно
искането за обезщетение от 5000 лв., тъй като уволнителната заповед е
законосъобразна, съгласно Определение на ВКС. Да отбележа, че не факта на
1
прекратяването на трудовия договор е претенцията, а факта на връчване на
заповед за уволнение по време на болнични, както и промяната на
длъжностната характеристика на доверителката ми и то само на нея и на
никой друг от колегите. Нямаме възражения по доклада на делото. Да се
приеме.
Адв. З. – Уважаеми господин Председател, оспорваме депозираната
искова претенция и писмения отговор с подробно изложени съображения.
Искам да взема отношение относно претенцията по т. 4 от тяхната искова
молба в писмено становище. Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.
Имам едно доказателствено искане, моля да приемете заявление на госпожа
В.А. за предоставяне на банкова сметка, което е относимо и свързано със
заплащането на обезщетение за временна неработоспособност, което доказва,
че тя е в забава, а не учебното заведение. Представям становище от НОИ,
относно съставения Акт за установяване на административно нарушение -
нарушението за представянето на болничните листове, което е важно
нарушение и има санкция. Представям удостоверение, че болничните листове
са дадени своевременно. Просто е имало една техническа грешка, допусната
от счетоводителя.
Адв. Д. – Моля да бъдат приети представените доказателства. В
уверението депозирано от В.А. е посочено, че работодателят следва да
представи коректна банкова сметка, а не че тя е посочила, а работодателят е
дал неправилна банкова сметка. Моля да приемете отговор от ТТ на НОИ-Я.,
където се описва кой болничен, кога е депозиран.. Представяме писмо от
РУО-Я. по отношение на плащане на допълнителен материален стимул и
писмо от РУО-Я., с указание как да бъде прекратен договора. Представям и
същите доказателства за другата страна.
Адв. З. – Относно представените в днешното съдебно заседание
доказателства, не възразявам да се приемат и да ги цените при постановяване
на Вашия съдебен акт. Ние също представихме такива доказателства, които
обясняват в детайли, защо се е стигнало до забавяне на това болнични.
Становището на „Нов шанс за успех“ е подадено от РУО-Я., а не от
ръководителя на проекта, който е ръководител и държавен служител в МО. Да
се приемат доказателствата.
2
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Приема и прилага представените от двете страни писмени доказателства:
***
Адв. Д. – Моля с оглед отговора на ответната страна и внесените нови
доказателства, в следващо съдебно заседание да допуснете и един наш
свидетел, като всички бъдат разпитани в едно съдебно заседание.
Адв. З. – Възразявам да се разпитват в едно съдебно заседание. Отговора
на исковата молба предполагаме е получен своевременно. Нека съдът
прецени, относно това искане.
Адв. Д. – Искаме да бъде допусната като свидетел Д. Д. Н., при режим на
призоваване по месторабота в СОУ „***“ гр. С..
Адв. З. – Не възразявам.
С оглед искането от пълномощника на ищцата за допускане и събиране
на гласни доказателства чрез разпит на свидетел Д. Д. Н. при режим на
призоваване, както и направеното невъзразяване от страна на процесуалния
представител на ответната страна, съдът намира същото за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит свидетеля Д. Д. Н., която да бъде призована по
месторабота в СОУ „***“ гр. С., при депозит в размер на 20 лв., вносим от
страна на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес, по сметка на ЯРС.
Предупреждава ищеца, че при невнасянето на депозита, съдът ще отмени
Определението за частта, в която е допуснат свидетеля и същият няма да бъде
призован.
След удостоверяване на внесения депозит, свидетелката Д. Н. да бъде
призована по месторабота за следващото съдебно заседание.
Адв. З. – Допуснали сте двама свидетеля от поисканите четирима. Това
3
са Г. Н. А. и Д. М. Ж., които са при режим на довеждане.
Адв. Д. – Моля другата страна, ако има заповедта за прекъсване на
трудовото правоотношение по проекта, да я представи.
Адв. З. – Моята доверителка ми заяви, че когато е било прекъснато
правоотношението по проекта, тя не е била ***, а свидетелката Д. Н. е била
*** и е наясно.
Адв. Д. – Моля да се изиска препис-извлечение от заплатите на М. Н. от
04.07.2017г. до края на проекта.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на ищцовата страна, че в едноседмичен срок от днес, следва да
формулира въпроса си относно изискването на справка и от коя институция за
срока на спиране на проекта.
На осн. чл. 190 ал. 1 от ГПК, задължава ответника в едноседмичен срок
от днес да представи препис-извлечение от заплатите на М. Н. от 04.07.2017г.
до края на проекта.
Указва на ответника, че непредставянето на документа ще се преценява
съгласно разпоредбата на чл. 161 от ГПК на осн. чл. 190 ал. 2 от ГПК.
Съдът намира, че всички допуснати свидетели следва да бъдат разпитани
в едно съдебно заседание с оглед на което счита, че делото не е изяснено от
фактическа страна и същото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА гр. д. № 1666/2021г. за 19.11.2021г. от 11:00 ч.,
за която дата и час на страните бе съобщено.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.

4


Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5