О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 3908 Година 29.10.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет
и девети октомври Година
2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 5633 по описа за
2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 389 и
сл. от ГПК.
С исковата си молба ищцата М.Г.Г. е
поискала по същество съдът да допусне обезпечение на предявения по делото отрицателен
установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК, с цена от общо 1290.91 лева, срещу
ответника Ю., чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № - на Ч. Г.И..
След като прецени представените до
сега по делото доказателства, съдът намери, че молбата за допускане на
обезпечение е неоснователна и като такава следва да се отхвърли, а мотивите за
този извод са следните:
Едно от основните изисквания за
допускане обезпечение на иска е той да е допустим, защото само по такъв иск
може да се постанови и решение, осъществяването на чиито правни последици
обезпечението осигурява (аргумент от чл. 391, ал. 1 ГПК). А предявеният иск е
допустим не само когато за ищецът е възникнало правото да го предяви. Но и
кумулативно когато то е надлежно упражнено. А за да е налице последното законът
предвижда като необходимо условие наличността на определени процесуални
предпоставки (така ТР 104-1967-ОСГК). Сред тях несъмнено са и съобразяване на
иска с изискванията на чл. 127-128 ГПК. В случая подадената от ищцата искова
молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1,
т. 4
и 5, и чл. 128, т.
2 ГПК,
защото не само не уточнено искането към съда и не са изложени всички
обстоятелства, на които е основан предявения иск, а изложените са непълни и
неясни, което е обективна пречка да се прецени и допустимостта на предявения
иск с оглед нормата на чл. 439, ал. 2 ГПК, но не е внесена в пълен размер и
дължимата се за този иск държавна такса (л. 13). Следователно.
Тази искова молба е нередовна (чл. 129, ал. 2 ГПК). Поради това по нея в този й
вид не може да се постанови и решение (чл. 129, ал. 3 ГПК). А след като е така
и предявеният с нея иск се явява недопустим само на това основание, докато не
се отстранят тези му нередовности, за отстраняване на които съдът е разпоредил
на 29.10.2019 г. да се изпрати на ищцата съобщение, но до момента те не са
отстранени (л. 13).
Поради това този иск все още е недопустим, а в същото време се иска
обезпечаването му, а по това искане съдът следва да се произнесе без да изчаква
изтичането на срока за отстраняване на нередовностите му (аргумент от чл. 395,
ал. 2 ГПК). Последното обаче само по себе си обуславя неоснователност на молбата
за обезпечението му, защото с нея се иска обезпечаване на един ненадлежно
предявен и поради това недопустим към момента иск, без преди това да са
отстранени нередовностите му. При това положение исканото му обезпечаване не
може да бъде допуснато и при условието на чл. 391, ал. 2 ГПК, а обезпечаването
му чрез исканото спиране на изпълнението се допуска само при това условие (чл. 390, ал. 4, изр. 2 ГПК).
Воден от горните мотиви, Старозагорският
районен съд
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна молбата на ищцата М.Г.Г. за обезпечение на предявения по делото отрицателен
установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК, с цена от общо 1290.91 лева, срещу
ответника Ю., чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № - на Ч. Г.И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано
от ищцата с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от
връчването му на същата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: